А. Дж. Киракосян
[обложка]
АРМЯНСКИЙ ВОПРОС
НА СТРАНИЦАХ ЖУРНАЛОВ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
(середина 90-х гг. XIX века)
ЕРЕВАН—1980
[титульный лист]
АКАДЕМИЯ НАУК АРМЯНСКОЙ ССР
СЕКТОР НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
Научно-аналитический обзор
АРМЯНСКИЙ ВОПРОС
НА СТРАНИЦАХ ЖУРНАЛОВ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
/середина 90-х гг. XIX века/
Редакционная коллегия:
Х.А.БАРСЕГЯН (гл.редактор),
А.Е.КАЗАРОСЯН, Л.Л.КАРАПЕТЯН,
В.А.ХАЧАТУРЯН.
ЕРЕВАН-1980
[стр. 2]
ОT СЕКТОРА
В настоящем информационном бюллетене представлена статья аспиранта кафедры всеобщей истории армянского педагогического института им. Х.Абовяна А.Дж.Киракосяна / научный руководитель - доктор исторических наук, профессор В.А.Дилоян/, который в ней знакомит читателя с содержанием многочисленных статей об армянском вопросе, опубликованных на страницах английских историко-политиЧескИХ журналов " Contemporary Review", "Fortnightly Review " И "Blackwood's Magazine" в 90-е гг. XIX века. Наряду с изложением содержания публикаций, А.Дж.Киракосян подвергает краткому анализу мысли и суждения общественно-политических деятелей Великобритании.
Аспирант А.Дж.Киракосян работает над темой "Английская политика в армянском вопросе и общественное мнение Великобритании "/90-е гг. XIX века/ и уже знаком читателю своими статьями: "Антиармянская политика султана Абдул-Гамида в оценке западных авторов" /"Молодой научный работник", общественные науки, Ереванский ун-т, 1/29/, 1979; "Из истории русско-английских отношений по армянскому вопросу"/"Вестник архивов Армении", 3/55/, Ереван, 1979/; "Армянский вопрос на страницах журналов США" /"Вестник общественных наук", 3/447/, АН Арм. ССР, 1980/.
Данная информационно-аналитическая статья представляет значительный интерес в изучении истории армянского вопроса, так как автор впервые так обстоятельно обращается к материалам английских журналов. Автор предполагает в дальнейшем дать обзор остальных английских журналов названного периода.
Бюллетень подготовлен группой исторических наук СНИОН АН Арм. ССР /рук. канд. ист. наук Л.Л.Карапетян/.
[стр. 3]
Организованные султанским правительством всеобщие погромы армянского населения Османской империи в середине 90-х гг. XIX столетия вызвали бурю негодования мировой общественности. Почти все органы европейской печати возмущенно комментировали имевшие место в Османской империи трагические события и гневно осуждали зверскую и человеконенавистническую политику "кровавого" султана Абдул-Гамида. Однако своего должного отношения к этим событиям не выразили правительства великих держав: одни из них старались изо всех сил сохранить целостность Османской империи, чтобы еще более упрочить свое политическое или экономическое влияние в этой стране; другие же, под предлогом защиты прав христианского населения, угрожали Высокой Порте разделом империи, добиваясь от нее все новых и новых уступок.
Во время ближневосточного кризиса 1895-1897 гг. правящие круги Великобритании выступали в роли самых активных защитников армянского народа, используя его страдания как средство давления на султана. Советский историк А.С. Силин пишет, что "ни в одной стране буржуазная печать не проливала столько крокодиловых слез по поводу турецких зверств, как в Лондоне".1 И действительно, представители двух противоборствующих партий как бы соревновались между собой в осуждении антиармянской политики кровавого султана. Как справедливо отмечал академик Ф.А.Ротштейн, "время от времени христианская совесть английских церковников возмущалась бесправный положением армян и известиями об учиняемых против них программ: это в особенности происходило тогда, когда английской дипломатии требовалось чем-нибудь задеть Россию, которая боялась пуще огня беспокойства на своей западнокавказской границе."2 Однако прогрессивная часть английской общественности искренне сочувствовала страданиям армянского населения Османской империи и сурово обли-
_________________
1. А.С.Силин, Экспансия Германии на Ближнем Востоке в конце XIX
века, М., 1971, стр.209.
2. Ф.А.Ротштейн, Международные отношения в конце XIX века, М.-Л.,
1960, стр.272
[стр. 4]
чала собственнические устремления своего правительства в армянском вопросе. Целью настоящего обзора является ознакомить читателя с содержанием статей об армянском вопросе, опубликованных на страницах некоторых историко-политических журналов Великобритании в 90-ые годы XIX столетия. Материалы английских журналов создают более полное представление об общественном мнении Великобритании и помогают еще глубже вникнуть в суть империалистической политики английского правительства.
В освещении армянского вопроса наиболее выделялся влиятельный политический журнал "ContemporaryReview" /"Современное обозрение"/, редактором которого являлся известный английский публицист Брэнтинг. На страницах журнала со своими статьями об Армении, армянском народе, дипломатической борьбе в годы ближневосточного кризиса середины 90-х гг. выступали видные ученые, общественно-политические деятели: Эмиль Диллон, Генри Линч, Малькольм Макколь, Уильям Рамсей, Фрэнсис Сеймур Стивенсон и другие. Большинство статей содержит солидную критику восточной политики Великобритании и других европейских держав, освещает тяжелое положение и страдания армянского населения Османской империи. Небезынтересны публикации, знакомящие английского читателя с природой, географическими условиями Западной Армении, культурой, религией и историческим прошлым армянского народа. Однако их анализ не входит в рамки нашего сообщения, которое охватывает в основном политические аспекты обсуждаемых английскими авторами вопросов. К таким публикациям можно отнести статьи "Путешествия среди армян" Джеймса Бента3 и "Два погрома в Малой Азии" Уильяма Рам-
_________________
3. Джеймс Теодор Бент/1852-1897/ - английский путешественник и археолог.
Значительную часть своей жизни Дж.Бент провел на островах Эгейского
моря, которым посвятил книгу "Жизнь среди островных греков"/1885/.С
1885 по 1888 гг. ученый путешествовал по Малой Азии, а в 1889 году
предпринял раскопки на Бахрейнских островах. После экспедиции в
Киликию в 1890 году, Дж.Бент отправился в Южную Африку. Он первым
произвел детальное изучение руин Зимбабве, которое нашло освещение
в работе "Развалины городов страны Машона" /1892/. В 1893
году Дж.Бент руководил археологическими раскопками развалин Аксума
в северной Абиссинии. Этим раскопкам посвящена книга "Священный
город эфиопов" /1893/. Исследуя африканское побережье Красного
моря в 1895-1896 гг., ученый обнаружил развалины древнего золотого
рудника. Во время
[стр. 5]
сея.4
Первая статья переносит английского читателя в Киликию и другие области исторической Армении и знакомит его с историей армянского Киликийского государства, с условиями жизни, традициями и обычаями армянского населения Малой Азии. Статья Дж. Бента является также серьезным исследованием по изучению географии Западной и Восточной Армении.5
Кровавые погромы армянского населения Османской империи в 1894-1896 гг. побудили шотландского историка У.Рамсея обратиться к истории, провести параллель между этими событиями и организованными римским императором Диоклетианом жестокими гонениями против христиан в 303-304 гг. н.э. У.Рамсей пишет, что "в истории Малой Азии иноземные нашествия часто сопровождались всеобщим разорением жизни." Однако они являлись следствием войны, диких нравов иноземных захватчиков, вторгшихся в страну. Ученый замечает, что наносимые во время иноземного нашествия ущерб и страдания мирному христианскому населению нельзя сравнить с двумя величайшими погромами, когда "... правительство преднамеренно подвергало истреблению часть своих подданных...". Под первой резней У.Рамсей подразумевал гонения против христиан в 303-304 гг. н.э.,
_________________
экспедиции в южную Аравию Дж.Бент заболел малярией и скончался в
1897 году в Лондоне /См. Encyclopedia Americana, vol.4, New York,
1965, p.88)
4. Уильям Митчел Рамсей /1851-1928/ - шотландский археолог и историку.
Рамсей получил образование в университетах Абердина, Оксфорда и
Гётингена. Начиная с 1880 года, У.Рамсей часто путешествует по Азиатской
Турции. В 1885 году его назначают заведующим кафедрой классической
археологии Оксфордского университета, а с 1883 по 1911 гг. он является
профессором латыни Абердинского университета. У.Рамсей посвятил
себя в основном изучению географии и топографии Малой Азии. Его
перу принадлежат следующие работы: "Историческая география
Малой Азии"/1890/, "Города и епархии Фригии" /1895-1897/,
"Впечатления от Турции"/1897/, "Революция в Константинополе
и Турция "/1909/, "Главы из истории Малой Азии"/1924/,
"Азиатские элементы в греческой цивилизации" /1927/ и
др.
/См.Encyclopedia Americana, vol.12, Hew York, Chicago, 1944, pp.746-747).
5. J.T.Bent, Travels amongst the Armenians, "The Contemporary
Review", vol.70, London, 1896, pp.695-709.
[стр. 6]
под второй же погромы мирного армянского населения Османской империи в середине 90-х гг. XIX века.6 По сведениям ученого, число убитых во время резни 1894-1896 гг. армян достигло 199 тыс.7
В 1895 году лондонский журнал "Fortnightly Review " /Двухнедельное обозрение/ опубликовал статью английского публициста Ричарда Дейви "Турция и Армения". Как и многие представители английской общественности, выступавшие на страницах английских журналов, Р.Дейви поставил перед собой задачу выяснить причины Сасунской резни 1894 года, раскрыть всю сущность антиармянской политики султана Абдул-Гамида, выразить свое мнение об армянском вопросе. По его утверждению, период царствования султана Абдул-Гамида ознаменовался " замечательными успехами " в жизни Османской империи. Он пишет: "Абдул-Гамид сделал больше для образования, чем все предшествующие ему султаны, вместе взятые. Перечисление учрежденных или же одобренных им нововведений в области образования займет немало страниц...".8
Автор пишет, что наряду с этим, сконцентрировав всю власть правительства в своих руках, султан Абдул-Гамид принялся за проведение в стране двух "ужасных курсов": "системы шпионажа, делавшей жизнь людей, даже в наименьшей степени связанных с политикой, нестерпимой, к цензуры, глупость которой не поддается описанию" По мнению Р.Дейви, "система шпионажа", проводимая султанским правительством, явилась одной из косвенных причин беспорядков в Османской империи. Он объясняет свою точку зрения следующим образом: "Когда человеку платят за то, чтобы он шпионил за своими соседями, будьте уверены, что если ему нечего будет доносить, то он что-нибудь сочинит и, таким образом, много армян было брошено в тюрьму...9 Автор считает, что "невозможно удержать симпатию и уважение к султану...", который такими методами пытается достичь"...благосостояния своего народа".10 Однако Р.Дейви выступает против резких
_________________
6. W.M.Ramsay, Two Massacres in Asia Minor, "The Contemporary
Review", vol.70, London, 1896, p.435
7 Ibid, p.448
8. Richard Davey, Turkey and Armenia, "The Fortnightly Review",
vol. 63(ns 57), London, 1895, p.197
9. Ibid, p.197
10. Ibid, p.198
[стр. 7]
и решительных мер в отношении султанского правительства, предлагаемых многими общественно-политическими деятелями Великобритании. Он пишет:"... Турция - это страна, находящаяся в тяжелом переходном состоянии от старой цивилизации к новой. Мы не должны многого ожидать от неё. Мы должны быть терпеливы, настойчивы, но и благоразумны. Обращаться с султаном, вождем великой религии, могущественным императором, как с капризным маленьким мальчиком, буйно ломающим свои игрушки, плохой метод действия... Он несомненно не разрешит армянского вопроса".11
Основываясь на данные трех различных источников - четырехтомного издания французского ученого Виталя Кине,12 сведений английского консула в Эрзеруме Тейлора и серии статей Г.Линча, опубликованных в " Contemporary Review", Р.Дейви приводит в своей статье статистическую картину населения Западной и Восточной Армении. К середине 90-х гг. XIX века на территории Западной Армении проживало около 1,5 млн. человек. При этом число армян приблизительно достигало цифры 500 тыс, турок - 500 тыс, курдов - 450 тыс., греков - 5 тыс. и остальных народностей - 7 тыс. Число населения Восточной Армении составляло 1, 1 млн., .из которого около 520 тыс. были армяне. Общая же цифра армян во всем мире доходила до 3 миллионов. Р.Дейви считает, что определение точной численности населения Османской империи является делом невозможным, так как "мусульмане, например, избегают указывать число своих жен, христиане, уклоняясь от военных налогов на мужское население, крайне сдержаны, что же касается курдских племен, то они обитают в недоступных местах и никогда должным образом не будут пересчитаны."13
Р.Дейви считает, что армянское население Османской империи, в особенности её городов, ведет весьма обеспеченную жизнь. Многие армяне Константинополя занимают высокие посты в правительстве, а треть торговли и банковского дела находится в их руках.14 Однако, с другой стороны, англо-армянские и американо-армянские общества "наводняют Турцию революционными памфлетами, ...преувеличивающими размеры несчастных событий, имевших место в Армении, и
_________________
11. Ibid, р.199
12. V.Cuinet. La Turquie d'Asie, vol.1-4, Paris, 1890-1895
13. Richard Davey.Op.cit., p.200
14. Ibid, pp.204-205
[стр. 8]
создают тайные организации, открыто признанной задачей которых является свержение султана...". По мнению автора, "... правда об Армении достаточно ужасна и без помощи истерических сенсаций".15
Имея под рукой весьма скудные сведения, Р.Дейви пытается на страницах статьи "Турция и Армения" осветить имевшие место в Сасуне кровавые события. Он пишет, что число убитых в Сасуне армян достигло в печати сначала 2 тыс., затем - 3 тыс. и, наконец, по свидетельству телеграммы из Бостона, автор которой якобы получил письмо из Сасуна - 10 тыс. Р.Дейви удивляется насчет того, "как письмо в такой короткий срок достигло Америки и как его не задержали в Турции, где подробности не успели еще получить распространение!" По утверждению самого автора, в Сасуне было убито не более 1 тыс. армян.16 Далее Р.Дейви заявляет, что Великобритания не собирается "... воевать ради красивых глаз армян." Автор объясняет свое мнение отсутствием "достаточного количества войск" для завоевания обширных пространств Османской империи. По его утверждению, лишь "время и наступление цивилизации" смогут принести разрешение армянского вопроса.17 В конце концов цивилизация должна поглотить не только Турцию, но и весь Восток".18 Р.Дейви говорит также о необходимости созыва европейского конгресса, "...на который должен быть приглашен султан, но не в роли упрямого капризного мальчика, а в качестве великого монарха, заботящегося о благосостоянии своего народа".19 В заключении своей статьи Р.Дейви подробно излагает историю армяно-григоринской церкви.20
Немаловажную роль в деле защиты прав армянского населения Османской империи, освещения армянского вопроса сыграл видный общественно-политический деятель. Великобритании, член английского парламента, вице-президент англо-армянских комитетов Фрэнсис Сеймур Стивенсон. На страницах журнала "Contemporary Review" мы ознакомились с его статьей "Армения", в которой получило отражение мнение общественно-политических кругов Великобритании о резне армян в Сасуне.
_________________
15. Ibid, р.205
16. Ibid, р.205
17. Ibid, р.206
18. Ibid, p.207
19. Ibid, p.208
20. Ibid, pp. 208-210
[стр. 9]
Ф.Стивенсон справедливо отмечал, что 61-я статья Берлинского договора, которая должна была улучшить положение армянского населения Османской империи, превратила армянский вопрос в международный.21 Это лишь сыграло на руку султану Абдул-Гамиду, который отлично понимал, что взаимоисключающие интересы европейских держав на Ближнем Востоке дадут ему возможность оттянуть на время введение нежелательных реформ. Убедившись в несостоятельности требований и угроз великих держав, султанское правительство приступило к осуществлению своей заветной программы - искоренению христианского элемента империи. Первой в серии погромов армянского населения явилась Сасунская резня.
По мнению Ф.Стивенсона, "сасунские инциденты... явились лишь связующим звеном в длинной цепи актов угнетения и насилия".22 Не соглашаясь с существующей среди английской общественности точкой зрения о "необычном характере " Сасунской резни, Ф.Стивенсен пишет, что " сасунские события... не отличаются так сильно от других подобных происшествий, имевших место в различных областях Армении и поэтому о них невозможно говорить как об изолированном и необычном явлении."23 Основываясь на документах английских "синих книг" автор утверждает, что армянское население Османской империи страдало от притеснений и насилий еще в 80-х и начале 9о-х годах XIX века. Организация же "... гамидие или курдской иррегулярной кавалерии, руководимой турецкими офицерами, явилась новым орудием угнетения в руках ..." султанского правительства. Вскоре после резни в Сасуне вилайеты Эрзерума, Вана, Битлиса и Диарбекира явились ареной всеобщих погромов мирного армянского населения. Ф.Стивенсон замечает, что "вся страна оказалась охваченной царством террора..."24
Стремясь развеять сомнение английской общественности в справедливости
фактов резни б Сасуне, автор статьи приводит отрывок из письма корреспондента
газеты "Спикер" в Константинополе. Он пишет: "...
не должно быть сомнения в существенности фактов. У нас уже имеются
официальные отчеты консулов в Ване, Эрзеруме, Сивасе и
_________________
21. Francis Seymour Stevenson, Armenia, "ContemporaryReview",
vol.67, London, 1895, p.201
22. Ibid, p.201
23. Ibid, p.202
24. Ibid, pp.202-203
[стр. 10]
Диарбекире, которые пока еще не опубликованы, но мы уверены, что они подтвердят даже самые ужасные сообщения, сделанные в газетах. У нас имеются рассказы армянских беженцев - очевидцев событий. Мы располагаем сообщениями, адресованными армянскому Патриаршеству и сообщениями католических и протестантских миссионеров, находящихся поблизости от Сасуна. Кроме этого, и самое главное, мы располагаем свидетельствами турецких солдат, принимавших участие в резне. Эти солдаты свободно выступали в общественных местах..., хвастаясь своими подвигами. Мы располагаем заявлениями, сделанными этими солдатами в различных местах, которые сходятся во всех существенных подробностях."25
Далее в своей статье Ф.Стивенсон замечает, что среди английской общественности распространено убеждение, будто у правительства Великобритании нет забот в армянском вопросе и что этой проблемой должны заняться остальные державы - участницы Берлинского конгресса. Автор считает это мнение ошибочным, так как оно игнорирует существование Кипрской конвенции и ответственность английского правительства за замену 16-й статьи Сан-Стефанского договора мало-обязывающей Турцию 61-й статьей Берлинского договора. Ф.Стивенсон пишет, что " теоретически желательным курсом" для Великобритании является привлечение всех великих держав к ответственности, однако не все из них имеют интересы в армянском вопросе и поэтому взаимное сотрудничество всех держав необязательно. По мнению автора, "достаточно, если Англия и Россия, как наиболее заинтересованные державы, будут сообща и искренне действовать в интересах справедливости и человечества".26
Не указывая выхода из создавшегося для армянского населения Османской
империи тяжелого положения, в заключительной части своей статьи
Ф.Стивенсон переходит к изложению своих взглядов о будущем устройстве
Западной Армении, выдвигает иллюзорные планы армянских реформ.27
Горькие для армянского народа страницы истории показали, что угрожающие
речи и заявления английских политических деятелей,
_________________
25. Ibid, р.204
26. Ibid, р.206
27. Ibid, pp.206-209
[стр. 11]
многочисленные протесты и ноты правительств великих держав в адрес Высокой Порты не смогли приостановить резни целого народа.
На страницах английских журналов встречаются публикации, авторы которых имели весьма противоречивые и глубоко ошибочные представления о сущности армянского вопроса. Характерной является статья "Беспристрастный взгляд на армянский вопрос" публициста Уолтера Гарриса. Хотя автор и утверждает, что путешествовал по Малой Азии, однако он отрицает факты зверств, чинимых над армянским народом.28
Стремление У.Гарриса проявить себя беспристрастным в оценке трагических событий, имевших место в Османской империи, ему не удается полностью. Местами очевидна явная неприязнь автора к армянам, армянскому народу.
Описывая положение сельского армянского населения Западной Армении, У.Гаррис пишет, что вопреки укоренившемуся у английской общественности убеждению о "мирных христианских деревушках с церквями и садами, часто подвергающихся опустошительным налетам фанатичных мусульман, "... армяне живут в жалких, грязных, покрытых сажей норах, занимаясь всю жизнь сельским хозяйством и торговлей, а достаточно богатые из них предоставляют деньги в процент курдам, проявляя при этом недовольство их разорительными действиями."
Автор считает армян "необразованными, фанатичными христианами", которые кроме своей григорианской церкви не признают ни одну другую, " распутными в своей семейной жизни, ... нечестными, когда речь идет об удачной возможности заработать..."29
У.Гаррис пишет, что в Англии можно встретить " филантропичных и неразумных мужчин и женщин", которые, будучи незнакомы с жизнью турецкого и армянского народов Османской империи, заявляют, будто армяне подверглись резне из-за нежелания изменять своей религии. Автор утверждает, что якобы не встречал в Турции мусульман, которые силой или путем убеждения пытались заставить христиан отречься от своей веры, а, "напротив, христиане стремятся склонить мусульман изменить своей религии..." и этому способствует
_________________
28. Walter B.Harris, An Unbiassed View of the Armenian Question,
"Blackwood's Magazine", vol.158, Edinburg, 1895, pp.483-484
29. Ibid, p.484
[стр. 12]
деятельность американских миссионеров-протестантов, открывающих все новые школы и церкви.30 Здесь проявляется противоречивость суждений У.Гарриса, ибо выше он твердил о непризнании армянским народом иной церкви, кроме григорианской.
В своей статье публицист приходит к следующему выводу: фанатизм и ненависть христиан Османской империи к туркам во много раз превосходят те же чувства турков к ним.31 Характеризуя турков, У.Гаррис пишет, что они честны, откровенны, распутны, безнравственны, но не фанатичны.32 Однако при всем этом, они остаются патриотами своей страны, своего народа, своего султана. По его мнению, турки усмотрели в стремившихся к освобождению с помощью внешних сил христианах врага своей прогнившей государственной системы.33
На страницах своей публикации У.Гаррис пытается оправдать антиармянскую политику султанского правительства. Он пишет, что 61-ая статья Берлинского договора "дала надежду христианам и приоткрыла глаза Порте на вероятность беспорядков и опасности в будущем. Немного пришлось делегатам понаблюдать, как засеянное ими маленькое семя горчицы в течение нескольких лет переросло в политическое дерево, ветви которого наполнились раздорами и кровью птиц, которые свили там свои гнезда.
Пока турок молчаливо и подозрительно наблюдал за надвигавшейся опасностью, армяне не теряли надежды... Появились на свет тайные политические организации, начали формироваться союзы, стали получать распространение мечты о свободной Армении... Были выкопаны и процитированы с трибун полумифические сказания - старые истории об армянских царях...
А что же предпринял тем временем турок?
... Всякая попытка с помощью силы, всеобщих арестов, разгрома тайных армянских организаций должна была привлечь еще раз внимание Европы... Любой ценой необходимо было избегнуть этого. Что же оставалось делать туркам? Избранная ими единственная политика, исключающая применение силы, заключалась в следующем: приступить к организации против армян системы незначительных гонений, которые будучи недостаточно жестокими и недостаточно заметными, чтобы привлечь внимание к стране, приведут к ... добровольной эмигра-
_________________
30. Ibid, р.486
31. Ibid, р.486
32. Ibid, pp.484-485
33. Ibid, p.486
[стр. 13]
ции армянского населения. Однако проведение в жизнь такой системы не являлось легким делом, так как большинство из наиболее подвергнутых опасности областей представляли собой дикие горные плато, где туркам редко приходилось вступать в контакт с армянским населением.... И в диких племенах курдов, живущих вместе с христианами на этих возвышенных плато, Порта нашла неожиданную удачу".34 При этом У.Гаррис характеризует курдов как один из народов, с доисторических времен обитающих в горных областях Малой Азии и писавших в ее историю немало страниц. Автор считает курдов добрым и гостеприимным народом с высокими нравственными качествами, " неизвестными армянам" - обладателем "лучших черт" народов Востока.35
У.Гаррис отмечает, что ... опустошительные набеги гамидие должны были явиться проводниками политики Порты и заставить армян эмигрировать."36 Однако, как показало время, произошло не переселение армянского населения Османской империи в пределы Восточной Армении, а планомерно организованная резня армян.
Далее У.Гаррис приступает к критике проанглийски настроенных армянских революционных комитетов, явившихся по мнению автора причиной беспорядков в Османской империи.37 Для того, чтобы доказать мнимую приверженность всего армянского народа к Великобритании, он приводит якобы высказанные одним из высших духовных сановников Эчмиадзина слова: Мы любим Англию. После Армении мы любим её больше всего. Мы молимся за нее каждый день и по многу раз в день. Она так богата". По мнению У.Гарриса, "в этих чистосердечных словах содержится основная мысль армянской политики, весь характер этого народа, любящего власть и богатство".38
Одним из ярких представителей общественного мнения Великобритании 90-х гг. XIX века, активно выступавшим в защиту прав страдающего армянского населения Османской империи, являлся известный
ученый-филолог, ирландец по происхождению, Эмиль Диллон.39 Э.Диллона
_________________
34. Ibid, pp.488-489
35. Ibid, p.489
36. Ibid, p.490
37. Ibid, pp.490-492
38. Ibid, p.492
39. Закончив начальное образование в Дублине и получив высшее в
Лондоне, Э.Диллон отправляется в Европу, где в немецких и французских
университетах слушает лекции по философии и восточным языкам. Прибыв
из Германии в Россию, он получает звание магист-
[стр. 14]
посвятившего почти всю свою жизнь изучению армянского языка и литературы, не могла не волновать трагическая судьба стонавшего под султанским игом армянского народа. Наряду с многочисленными научно-филологическими публикациями ученый выступил с рядом статей по армянскому вопросу на страницах английских политических журналов "Contemporary Review" и "Fortnightly Review". Армянский читатель знаком лишь с опубликованной в "Contemporary Review" статьей "Положение дел в Турецкой Армении",40 переведенной на русский язык и помешенной в сборниках "Братская помощь пострадавшим в Турции армянам" и "Положение армян в Турции до вмешательства держав в 1895 году".41 Здесь мы ознакомим читателя с содержанием ранее не рассмотренных публикаций Э.Диллона.
Ученый уделяет большое место интересному и впечатляющему описанию
картин природы Армении и древней истории армянского народа. В этой
связи представляет интерес статья "Армения и армянский народ",
в которой Э.Диллон по неизвестным нам причинам выступает под вымышленной
фамилией "Ланин". Он пишет: "На поверхности земного
шара трудно будет найти страну более восхитительную, вдохновляющую,
таинственно пленяющую, чем Армения, страну Земного Рая, место остановки
Ноева Ковчега, родину страшного вина, которое
_________________
ра восточных языков в Петербургском университете и приглашается
в Харьковский университет на кафедру сравнительной филологии. Здесь
Э.Диллон полностью посвящает себя изучению древнеармянского языка
и литературы. Он переводит на русский язык книгу Егише "О Вардане
и войне армян с персами" и публикует свой научный труд "Отношение
армянского языка к иранской группе языков". Для более углубленного
изучения армянского языка Э.Диллон уезжает в Венецию, где занимается
в ученой конгрегации мхитаристов. В 1886 году он издает свое исследование
об особенностях армянского языка и получает звание члена мхитаристской
конгрегации. Вернувшись в Англию, Э.Диллон публикует в английских
научных журналах целый ряд статей об армянском языке и литературе
и приобретает широкую известности /См. сборник "Братская помощь
пострадавшим в Турции армянам", М., 1898, Отдел II, стр.9-10/.
40. E.J.Dillon, The Condition of Armenia, "The Contemporary
Review", vol.68, London, 1895, pp.153-189
41. "Братская помощь пострадавшим в Турции армянам", М.,
1898; "Положение армян в Турции до вмешательства держав в 1895г.
М., 1896.
[стр. 15]
утопило больше человеческих надежд, чем бушующие волны беспокойного океана." В необычайно ярких и выразительных тонах Э.Диллон дает описание природы Армении: её снежных вершин, стремительных рек, неподатливых камней, гигантских скал, золотых нив, душисто пахнущих рощ. Ученый замечает, что " Армения, - это страна сильных контрастов, противоположных крайностей, жары и холода, света и тени, засушливости и влажности, и содержит в себе больше темных тайн, ожидающих объяснений будущих натуралистов, географов, филологов, историков, чем Центральная Африка. Центральная Америка и Индостан, вместе взятые."42
С большим мастерством ученый знакомит английского читателя с краткой историей армянского народа.43
Статья Э.Диллона "Армения - призыв" содержит большой фактический материал, сурово обличающий кровавую антиармянскую политику султанского правительства.
Э.Диллон пишет, что "эксперимент" султанского правительства по подстрекательству " татарских и курдских убийц" против мирного армянского населения оказался повсеместно удачным."44 В течение 1894-1896 гг. армянский народ обширной Османской империи подвергся систематическому массовому истреблению со стороны разнузданных фанатичных мусульман, подстрекаемых правительством "кровавого" Абдул-Гамида. По утверждению ученого, султан Абдул-Гамид и его правительство в течение года тщательно готовили план резни армянского населения Сасуна, о котором многим было известно. Он пишет: "В длинном сообщении, адресованном британскому представителю в Эрзеруме, епископ Муша Хараханян проинформировал его об этом нечеловечном плане, раскрыл всю его действительную сущность и обратился к народу Англии с призывом спасти своих христианских собратьев."45
Э.Диллон приводит обращение 306 армян - жителей области Хнус к народу Великобритании: "Год за годом, месяц за месяцем, день за днем расстреливают, закалывают или избивают до смерти в своих домах и на полях, пытают необыкновенными дьявольскими способами в зловонных тюремных камерах, отправляют в изгнание на гниение под палящим солнцем Аравии невинных мужчин, женщин и детей. В те-
_________________
42. Е.В.Lanin, Armenia and the Armenian People, "The Fortnightly
Review", vol.54(ns 48), London, 1890, p.258
43. Ibid, pp. 260-261
44. E.J.Dillon, Armenia: An Appeal, "The Contemporary Review",
vol.69., London, 1896, p.8
45. Ibid, p.13
[стр. 16]
чение этой долгой и ужасной трагедии не было поднято ни одного голоса сострадания, ни одна рука не протянулась, чтобы помочь нам... Неужели европейская симпатия предназначена лишь для того, чтобы принимать форму креста на наших могилах?"46 Ученый отвечает этим людям, что европейская симпатия способна проявляться в различных формах, например, принимать форму "морского пехотинца, охраняющего султанский дворец" и тем поддерживать "кровавые оргии" султана.47
В статье "Армения - призыв" приведены многочисленные свидетельства зверских расправ, чинимых фанатичной мусульманской толпой над беззащитными армянскими жителями. Вот одно из них: Услышав шум и крики и испугавшись за своих детей, играющих на улице, житель Эрзерума поспешил выбежать из дома, чтобы найти и спасти их. Однако на улице он оказался захваченным толпой. Он умолял сохранить ему жизнь, уверяя, что всегда жил в мире со своими соседями-мусульманами и искренне любил их. Его заверения могли быть подтверждены соседями или же могли послужить основанием Для оправдания... Мужчину раздели, клещами вырвали с его тела кусок мяса и насмешливо стали предлагать толпе. "Отличное свежее мясо и стоит дешево", - восклицали некоторые. "Кто купит отменное собачье мясо?", - вторили забавляющиеся зрители. В то время, когда корчащаяся жертва издавала нечленораздельные вопли, к ней подошел человек из толпы, видимо только что ограбивший лавку, откупорил бутылку не то с уксусом, не с кислотой и вылил содержимое в зиящую рану. Несчастный взывал к богу и людям поставить конец своим страданиям. Но они еще только начинались. Вскоре к отцу подбежали два малолетних сына, старший из которых кричал: "Отец, отец, спаси меня! Посмотри что они со мной сделали." По его красивому лицу и шее струилась кровь из раны на голове. Младший брат, которому было около трех лет, играл с деревянной игрушкой. Взглянув на своих детей, умирающий отец на секунду замолчал, и собрав последние силы, тщетно попытался выхватить кинжал у рядом стоящего турка. Эта попытка явилась сигналом для возобновления его мучений. Истекающего кровью мальчика с неистовством швырнули в объятия умирающего отца, который стал терять силу и сознание, а затем на мес-
_________________
46. Ibid, pp.7-8
47. Ibid, p.8
[стр. 17]
те обоих избили до смерти. Младший ребенок сидел вблизи и обмакивал свою деревянную игрушку кровью отца и брата... Вскоре удар сабли покончил с кротким созданием мира божьего и толпа мусульман обратила свои взоры на другие жертвы".48 Э.Диллон замечает, что "это и есть турки, которым единодушная Европа предоставила право управлять и руководить христианским населением Малой Азии."49 Ученый призывает английский народ, все человечество протянуть руку помощи"... десяткам тысяч честных, трудолюбивых христиан..." Он называет "грустным фактом то, что английская общественность не имеет возможности"... облегчить страдания подвергшегося горю народа...".50
Значительное место в статьях Э.Диллона отводится выявлению позорной роли политики европейских держав, в частности, Великобритании в массовой резне армянского населения Османской империи в середине 90-х гг. XIX столетия.
Ученый пишет, что "наступило время, когда каждый разумный китель этих островов должен обдуманно признать или отвергнуть долю своего косвенного участия в ответственности британской нации за ряд величайших и отвратительнейших преступлений, которые запятнали страницы человеческой истории."51 В то время, когда "исчерпывающие сообщения" английских консулов, "душераздирающие факты", опубликованные в печати, "жалобные обращения" армянских церковных деятелей открыто свидетельствовали о нескончаемых "отвратительных и гнусных"убийствах в Армении, правительство и общественность Великобритании "отловили в долгий ящик" консульские сообщения, с пренебрежением отнеслись к опубликованным в печати фактам, назвав их ''грубыми преувеличениями" и игнорировали петиции армянских церковных деятелей.52 Считая английскую дипломатию "утонченно маккиавеллистской", а внешнюю политику "лабиринтом искусно разработанных планов и дерзких проектов", 53 Э.Диллон напоминает, что правительство Великобритании отказалось от признания Сан-Стефанского договора и не позволило христианским подданным султана воспользоваться доброжелательностью русской политики. Оно фактически настояло на передаче армянского народа обратно в руки его
_________________
48. Ibid, pp.15-16
49. Ibid, p.16
50. Ibid, p.3
51. Ibid, p.1
52. Ibid, p.5
53. E.J.Dillon, The Fiasco in Armenia, "The Fortnightly Review",
vol.65, (ns 59), London, March 1, 1896, p.341
[стр. 18]
"неистовых врагов" и обязалось "развязать путы" армян "позднее". Однако это "позднее" так и не наступило. Правительство и общественность Великобритании закрывали свои глаза и пропускали мимо ушей сообщения о "проявлении невероятной жестокости" по отношению к армянскому народу; тем "... поощряя Порту на организацию массовой сасунской резни".54 Э.Диллон сравнивает политику английского правительства с действиями хирурга, готовящегося к опасной операции, перед началом которой он проводит тяжелые эксперименты над больным, приводящие к "необходимости спасать мученику жизнь, а сам отворачивается и отдает его обескровленным в руки смерти".55 Ученый считает армян "невинными жертвами"собственнических политических интересов Великобритании.56
Несмотря на многочисленные упреки в адрес правительства Великобритании, в некоторых случаях Э.Диллон оправдывает британских дипломатов, которые якобы решительно протестовали и угрожали Высокой Порте в связи с погромами мирного армянского населения. Он пишет, что сквозь "изысканный язык"донесений, опубликованных в "синих книгах", "пробивалось на свет" возмущение дипломатов антиармянской политикой султанского правительства и искреннее сочувствие страдающему армянскому народу. Так, например, британский посол в Турции Филипп Карри57 сообщал министру иностранных дел Великобритании Джону Кимберли, 58 что употребляя "весьма сильные выражения" он обратил внимание великого везиря Саида-паши на опасность, нависшую над турецким государством в связи с резней армянского населения Сасуна. Посол указал великому везирю на"единственно безопасный" выход из создавшегося положения, который заключался в "честном и справедливом расследовании" комиссией имевших место в Сасуне кровавых событий, Филипп Карри предупреждал Саида-пашу что в случае, если виновники сасунской резни не
_________________
54. E.J.Dillon, Armenia: An Appeal, "The Contemporary Review",
vol.69, London, 1896
55. Ibid, p.4
56. Ibid, p.3
57. Филипп Карри - английский дипломат, постоянный заместитель министра
иностранных дел в 1888-1893 гг., посол в Турции в 1893-1898, в Италии
в 1898-1903 гг.
58. Джон Кимберли - английский политический деятель, министр колоний
в 1880-1882 и в 1892-1894 гг., министр по делам Индии в 1882-1885
и в 1886 гг. и министр иностранных дел с 1894 по 1895 гг.
[стр. 19]
будут наказаны, то "... чувство возмущения в Европе выльется в активное вмешательство..." в дела Османской империи. Э.Диллан пишет, что своего посла в Турции поддерживал Джон Кимберли. Во время беседы с послом Высокой Порты в Великобритании Рустемом-пашой министр иностранных дел советовал султанскому правительству "следовать лишь дружеским предупреждениям Англии...".59
Однако ни "дружеские предупреждения" и "угрозы" английского правительства, ни возмущение и протесты английских дипломатов не сумели приостановить хода чудовищной адской машины, созданной султанским правительством для искоренения армянского народа. Как пишет автор, "нажатая нами в Лондоне кнопка распахнула ворота ада в Малой Азии, предоставив свободу легионам в человеческом обличии, которые принялись за мучения и истребление христиан".60
Причинами провала политики Великобритании в Османской империи Э.Диллон считал, во-первых, недоверие, с которым относилось царское правительство России к английской восточной политике и, во-вторых, пренебрежение тем фактом, что Германия последует за Россией, чтобы послужить интересам своей австрийской союзницы. По мнению ученого, эти причины полностью объясняют фиаско британской восточной политики.61 Он замечает, что"фиаско в Армении является одним из непрерывной серии провалов устарелых традиций нашего Форин Оффиса, которым он подвергнут в этой стране в течение последних двадцати лет".62 Пытаясь смягчить вину английского правительства, Э.Диллон отмечает, что почему-то все европейские державы обращаются по армянскому вопросу к Англии, в то время как сами они ничего не предприняли для предотвращения погромов в Армении.63 Он пишет, что без активного содействия и поддержки держав правительство Великобритании не могло прибегнуть к силе против Турции.64
_________________
59. E.J.Dillon, The Fiasco in Armenia, "The Fortnightly Review",
vol.65(ns 59), London, March 1, 1896, p.340
60. E.J.Dillon, Armenia: An Appeal, "The Contemporary Review",
vol.69, London, 1896, pp.5-6
61. E.J.Dillon, The Fiasco in Armenia, "The Fortnightly Review",
vol.65(ns 59), London, March 1, 1896, p.343
62. Ibid, p.358
63. E.J.Dillon, Armenia: An Appeal, "The Contemporary Review",
vol.69, London, 1896, p.17
64. E.J.Dillon, The Fiasco in Armenia, "The Fortnightly Review",
vol.65(ns 59), London, March 1, 1696, p.348
[стр. 20]
Начиная с Берлинского конгресса, восточная проблема превратилась в арену "... острой конкуренции за доминирующее влияние над султаном..." между представителями великих держав в Константинополе: "германский представитель стремится к приобретению коммерческих и финансовых концессий, а остальные жаждут исключительного политического влияния". По утверждению Э.Диллона, эта игра носит весьма изменчивый характер: то султан принимает у себя Уильяма Уайта65 или же Филиппа Карри и телеграф разносит по всему свету весть о британской победе; то "... султан непринужденно болтает с Нелидовым66 целых девяносто минут и подписание русско-турецкой конвенции становится очевидным; на другой день Абдул-Гамид исключительно любезен с бароном Калице67 и необыкновенно дружелюбен с принцем Радолином68 или же приглашает генерала Бриалмонта69 на прогулку по Босфору..." и создается впечатление, "... будто Турция ведет переговоры за место в Тройственном Союзе".70
В публикациях Э.Диллона отразилось также нашедшее широкое распространение в английских политических и общественных кругах мнение о необходимости предоставления России права на занятие Западной Армении с целью освобождения армянского народа из-под султанского ига. Еще в 1890 году, приводя многочисленные доводы о чрезвычайно тяжелом положении национальных меньшинств, входящих в состав царской России, Э.Диллон писал, что "... некоторые органы английской печати и прославленный лидер либеральной партии в интересах христианства, морали, человечества возлагают решение армянского вопроса на русское правительство,"71 благодаря геогра-
_________________
65. Уильям Уайт - английский дипломат, чрезвычайный посланник в
1885-1886 гг. и посол в Турции в 1887-1891 гг.
66. Александр Иванович Нелидов - русский дипломат, посол в Турции
в 1883-1897 гг. Италии в 1897-1903 и Франции в 1903-1910 гг.
67. Генрих Калице - австро-венгерский дипломат, посол в Турции в
1880-1906 гг.
68. Гуго Радолин - германский дипломат, посол в Турции в 1892-1895,
в России в 1895-1900 и Франции в 1900-1910 гг.
69. Бриалмонт - посол Италии в Турции.
70. E.J.Dillon, The Fiasco in Armenia, "The Fortnightly Review",
vol.65(ns 59), London, March 1, 1896, p.349
71. E.B.Lanin, Op. cit., p.270
[стр. 21]
фическому местоположению, "благожелательным наклонностям" и " цивилизаторской миссии" России.72 По мнению ученого, многие политические деятели и журналисты стремились таким образом удержать армянский вопрос на поверхности с тем, чтобы он ускорил в будущем разложение Османской империи. Э.Диллон отмечал, что возможность освобождения армянского населения Османской империи с помощью России была реальной в конце 70-х гг. XIX века.73 В течение прошедших со времени русско-турецкой войны лет произошли значительные изменения в отношениях между Россией и Турцией. Последняя превратилась из "серьезного противника" в "фактического вассала".74 Стремясь во что бы то ни стало сохранить целостность разваливающейся Османской империи, правительство царской России устами Гирса75 твердило, что " нерасположено к выдвижению какого-либо политического вопроса".76
По мнению Э.Диллона, наиболее заинтересованное в окончательном разрешении армянского вопроса правительство России с недоверием относилось к открыто признанным целям английского правительства и встретило толкования англичан о "... бескорыстности и христианской симпатии с многозначительной улыбкой..."77 Россия не могла допустить, чтобы Великобритания взяла в свои руки роль "арбитра судьбы" Османской империи.78
Несомненно, публикации Э.Диллона явились значительным вкладом в дело освещения армянского вопроса. Несмотря на некоторую некомпетентность ученого-филолога в вопросах международной дипломатии, его статьи приковали к себе особое внимание, вызвав сочувствие к тяжелому положению армянского населения Османской империи и возмущение общественности Великобритании восточной политикой
_________________
72. Ibid, р.261
73. Ibid, pp.261-262
74. E.J.Dillon, The Fiasco in Armenia, "The Fortnightly Review",
vol.65(ns 59), London, March 1, 1896, p.355
75. Гире Николай Карлович - русский дипломат, товарищ министра иностранных
дел в 1875-1882 гг., министр иностранных дел в 1882-1895 гг.
76. Ibid, р.354
77. Ibid, р.351
78. Ibid, p.350
[стр. 22]
английского правительства.
В 1894 году лондонский журнал "Contemporary Review" опубликовал серию статей члена английского парламента, члена-корреспондента Королевского географического общества, известного путешественника Генри Ф.Б. Линча под заглавием "Арлянский вопрос". Первые две статьи посвящены географическому, статистическому и политическому обзору Восточной Армении, а третья - Западной Армении. Г.Линч совершал два путешествия по Армении. Первое длилось с августа 1893 по март 1894 гг., а второе с мая по сентябрь 1898 года. Опубликованные по его возвращении из первого путешествия эти статьи явились позже частью заключительных глав обоих томов книги "Армения", представляющей замечательный труд по изучению географического положения Западной и Восточной Армении и внесшей немалый вклад в исследование областей исторической Армении.79 Книга Г.Линча была переведена на русский язык и издана в Тифлисе в 1910 году.
Отметим, что в публикациях Г.Линча нас интересуют прежде всего политические аспекты обсуждаемых проблем. По утверждению самого ученого, его привлекало не только изучение географических условий, но и возникшее у него во время путешествий убеждение, что "... узел политической проблемы, с каждым годом все сильнее затягивающий в свою петлю..." страны, лежащие к западу от Индии, может быть распутан в Армении.80
В начале своей статьи Г.Линч писал, что единственной державой, в интересах которой было практическое разрешение армянского вопроса, являлась Османская империя.81 И автор в этом оказался прав: султанское правительство вскоре организовало массовую резню мирного армянского населения с тем, чтобы навсегда покончить с армянским вопросом, который являлся средством для вмешательства европейских держав, в особенности Великобритании, во внутренние дела Османской империи в своих корыстных, колониальных устремлениях.
_________________
79. H.F.B.Lynch, Armenia: Travels and Studies, 2 vols, London, 1901
80. Х.Ф.Б.Линч, Армения. Путевые очерки и этюды, т.I, Тифлис, 1910,
стр.11, 12
81. Н.F.В.Lynch, Armenian Question, 1.-in Russia, "The Contemporary
Review", vol.65, London, 1894, р.847
[стр. 23]
Г.Линч отмечал, что географическое положение Армении, находящейся на перекрестке дорог, ведущих с запада на восток и с севера на юг, на протяжении всей истории способствовало превращению страны в арену непрекращающихся войн.. По мнению ученого, и в конце XIX века территория Армении не потеряла своего важного стратегического значения, в особенности для Великобритании и царской России.82 Являясь сторонником активных действий английского правительства на Ближнем Востоке, Г.Линч пишет, что "справедливая" политика Англии обречена на неудачу до тех пор"... пока она воздерживается от прямого вмешательства в дела Турции и Персии, стараясь укрепить в них любые элементы стабильности...". Автор утверждает, что если английское правительство и уклонялось от принятия новой политики, то лишь из-за временного "превосходства" России.83 Пытаясь доказать, будто английское правительство серьезно занималось армянским вопросом, Г.Линч отмечает, что "непосредственно после Берлинского договора, действуя по Кипрской конвенции, Англия разослала по всей Налой Азии наиболее способных консульских чиновников с предписанием сообщать об общем положении страны и о мерах по введению реформ...".84 Как известно, "активность" английского правительства не привела к каким-либо положительным результатам. Обещания и обязательства Высокой Порты по улучшению положения христианского населения Османской империи и введению реформ остались на бумаге. Оправдывая свое правительство, Г.Линч пишет, будто "... сами армяне слишком скверно обслуживали..." британского посла в Османской империи Джорджа Гошена, 85 снабжая его неверными сведениями и статистическими данными. Автор приходит к выводу, что из-за этого "... Высокой Порте не было представлено определенной программы и, что еще важнее, ни английский посол, ни его коллеги... не наметили для себя определенной политики".86
_________________
82. Ibid, pp.848-849
83. Ibid, p.850
84. Ibid, p.851
85. Джордж Иоахим Гошен - английский финансист и политический деятель,
чрезвычайный посол в Турции в 1880-1881 гг., канцлер казначейства
в 1886-1892, первый лорд адмиралтейства в 1895-1900 гг.
86. Ibid, р.851
[стр. 24]
Две другие статьи из серии " Армянский вопрос" Г.Линч посвятил, в основном, географическому и статистическому обзору областей Восточной и Западной Армении, разбор которых не входит в задачи, поставленные перед нашей статьей.87
В 1896 году ученый опубликовал на страницах "Contemporary Review" еще одну статью под заголовком "Армянский вопрос: Европа или Россия?" Само название публикации свидетельствует о волновавшей автора проблеме будущего Западной Армении. Однако его мало интересовала судьба армянского народа. Он рассматривал этот вопрос сквозь призму колониальных приобретений, подчеркивая ванное стратегическое значение областей Западной Армении как для западноевропейских держав, так и для царской России.88
Г.Линч пишет, что сложившееся в середине 90-х гг. XIX века тяжелое положение в Османской империи вскоре перейдет в состояние "совершенного варварства", которое абсолютно недопустимо для России и "... необходимые условия защиты границы заставят ее вмешаться", т.е. оккупировать области Западной Армении. По мнению автора, "русская оккупация, которая в данный момент является политической альтернативной, превратится в дальнейшем в политическую необходимость".89 Он полагал, что захватив восточные области Османской империи, Россия станет обладательницей "... внушительной стратегической позиции, которая станет одинаково угрожать как средиземноморским державам...", так и индийским владениям Великобритании.90
Г.Линч отмечал, что "общественное мнение Англии громко и решительно выступает в армянском вопросе; два министерства предпринимают энергичные меры, однако пока еще из-за некоторых, недостаточно объяснимых причин, вмешательство остается невозможным.
_________________
87. Н.F.В.Lynch, The Armenian Question, 2.-in Russia, "The
Contemporary Review", vol.66, London, 1894, pp.91-107; The
Armenian Question, 3, -in Turkey, "The Contemporary Review",
vol.66, London, 1894, pp.435-451
88. H.F.B.Lynch, The Armenian Question: Europe or Russia?, "The
Contemporary Review", vol.69, London, 1896, pp. 272-273
89. Ibid, p.271
90. Ibid, p.272
[стр. 25]
Автор замечал, что многие уставшие от армянского вопроса умы даже склонялись к предоставлению России права захвата Западной Армении.91 Однако он не согласен с этим и в своей публикации стремится доказать, что западноевропейские державы не вправе допускать царскую Россию ко вмешательству в дела Османской империи, мотивируя эту мысль её отсталостью. Автор пытается убедить читателя в том, что и Европа объединившись сможет совершить военную интервенцию в Турции и восстановить порядок.92
Будучи явным русофобом, Г.Линч утверждал, что армянское население Османской империи, связав свою судьбу с Россией, якобы потеряет свою "... национальную индивидуальность, язык и религию, которые в течение многих столетий рабства он свято защищал и оберегал".93
Как видно из вышеприведенных суждений, Г.Линч отражал интересы империалистических кругов Великобритании, которые страшились вмешательства царского правительства в дела разваливающейся Османской империи, что могло привести к усилению влияния России на Ближнем Востоке. Видный ученый-путешественник, который из края в край обошел всю Армению, изучил её географию и историю, забывает о подвергающейся резне в Османской империи целом народе, судьба которого зависела от решения великих держав. Видимо Г.Линч не должен был браться за освещение политических и международных вопросов. В заключении статьи "Армянский вопрос: Европа или Россия?" он сам сознается, что писал, " не имея дипломатического опыта.94
В защиту прав христианского населения Османской империи выступал английский церковный деятель, каноник Рипона Малькольм Макколь, известный своими статьями в газете "Daily Chronicle" /"Ежедневная хроника"/ и книгой "Султан и державы".95 Нашему читателю знакома его работа "Ответственность Англии перед Арменией", помещенная в сборнике "Положение армян в Турции до вмешательства держав в 1895 году". В 1895 году была опубликована статья
_________________
91. Ibid, р.272
92. Ibid, pp.275-276
93. Ibid, p.272
94. Ibid, p.276
95. Malcolm MacColl, The Sultan and the Powers, London, 1896
[стр. 26]
М.Макколя "Константинопольская резня и её урок". Она посвящена трагическим событиям, имевшим место в Константинополе в сентябре-октябре 1895 года, которые автор считает "неотъемлемой частью обдуманной политики организованного фанатизма"96. Газета "Saturday Review" /"Субботнее обозрение"/ в номере от 5 октября 1895 года осуждала вышедших на мирную демонстрацию в Константинополе в защиту своих нрав армян и сваливала на них всю вину за последовавшую резню. "Saturday Review" считала, что жизнь и собственность константинопольских армян находились в безопасности и им незачем было выступать против султанского правительства. М.Макколь пишет, что если автор данных строк был бы действительно осведомлен о положении дел в Турции, то он наверняка знал бы, "что безопасность жизни и собственности христианского подданного султана не обеспечена нигде в Османской империи. Для него нет справедливости даже в Константинополе. Его жизнь, собственность, честь находятся во власти самого последнего мусульманина, который в любую минуту может совершить над ним насилие... и остаться безнаказанным".97 М.Макколь замечает, что несмотря на " высокопарный лепет" султана о своей "независимости", Высокая Порта в течение столетий лишилась существенных признаков суверенного государства. Христианские области Османской империи "... страдают неизлечимым беззаконием и коррупцией турецкого образа правления и администрации..." Автор удивляется, что даже при всем этом встречаются люди, которые "... действительно считают, что армянам и другим немусульманским подданным Порты следует быть лояльными по отношению к правителю и правительству, которые не обеспечивают им элементарные человеческие права".98
М.Макколь перечисляет проводимые султанским правительством в начале 90-х гг. XIX века чрезвычайные меры по урезыванию прав христианского населения Османской империи. В январе 1892 года был опубликован верховный указ об официальном запрещении
_________________
96. Malcolm MacColl, The Constantinople Massacre and its Lesson,
"The Contemporary Review", vol.68, London, 1895, p.752
97. Ibid, pp.744-745
98. Ibid, p.746
[стр. 27]
несанкционированных правительством школ без права восстановления в будущем. В том же году было принято решение, по которому на государственную службу принимались лишь лица, получившие образование в государственных, т.е. мусульманских школах. Объявив войну христианским школам, султанское правительство приступило к осуществлению следующего шага: "... уничтожению и искоренению всей литературы, кроме исламской, согласно изречению Халифа Омара -разрушителя библиотек Александрии и Персии", который заявлял: "литература, которая соответствует Корану, является излишней, а литература, которая расходится с ним, является вредной и должна быть уничтожена".99 М.Макколь пишет, что для путешествующих в начале 90-х гг. по Турции иностранцев проверка имеющихся у них книг стала обычным явлением. Часто книгу на проверку отправляли за тысяче миль и хозяин ее днями дожидался ответа, от которого зависела дальнейшая его судьба. Были запрещены такие классики английской литературы, гак Шекспир, Байрон, Мильтон, Скотт, а также классическая литература на других языках. В 1892 году автор обошел все книжные магазины Константинополя и не смог найти книг Данте и Шекспира. Ему объяснили, что "запрещенная литература подрывает веру мусульман...".100 М.Макколь свидетельствует, что турецкие власти запретили те главы Библии, в которых содержатся следующие слова: угнетение, мужество, свобода, сила, права, союз, равенство, звезда, царь, дворец, оружие, кровопролитие, тирания, герой и т.д.101
Соответственно в 1886 и 1892 гг. в Константинополе были опубликованы книги "Mudafaa" /"Защита"/ И "Resalei Hamidle" /"Главари Гамидие"/, которые были направлены против христианской религии и содержали в себе "непристойные нападки" на христианское население Османской империи. Эти книги должны были сыграть особую роль в возбуждении мусульманского населения и организации султанским правительством резни армян. Авторы этих "произведений" были награждены самим султаном, и все было сделано для того, чтобы книги получили широкое распространение. Начиная с 1892 и 1893 гг.,
_________________
99. Ibid, р.749
100. Ibid, р.750
101. Ibid, р.751
[стр. 28]
турецкие столичные газеты начинают публикацию многочисленных статей, позорящих христианскую религию.102 С организацией же 30 тысячной курдской кавалерии "гамидие" чрезвычайно усиливаются жестокости по отношению к армянскому населению, которые в конечном счете приводят к Сасунской резне 1894 года.103
М.Макколь отмечает, что демонстрация армян в Константинополе была "... вполне законной и исключительно мирной". Поводом для последующей всеобщей резни армянской колонии столицы послужил "роковой" выстрел из револьвера, убивший офицера турецкой полиции. Как пишет автор, "нет доказательств", что в офицера стрелял армянин. По утверждению одного очевидца на страницах римской газеты, выстрел был произведен кем-то из эскорта Великого везиря ..., дабы вызвать повод для резни".104
На страницах своей статьи М.Макколь проводит последовательную критику британской внешней политики. По его мнению, либе-
ральное правительство лорда Розбери105 совершило четыре "грубые ошибки" в армянском вопросе. Во-первых, оно тщательно скрыло от английской общественности консульские сообщения о положении дел в Западной Армении. По словам лорда Дерби, Великобритания не станет вмешиваться в дела султанского правительства и всячески будет прикрывать его злодеяния, не желая поднимать восточный вопрос. Следующей ошибкой английского правительства М.Макколь считает санкционирование турецкой комиссии по расследованию, которая являлась "бесстыдным обманом". Третья ошибка заключалась "... в передаче на рассмотрение султанскому правительству тщательно разработанного и запутанного проекта реформ, доставившего лишь удовольствие султану и его пашам...". В четвертых, английское правительство представил: проект реформ без ультиматума. Вместо этого оно время от времени посылало своего посла спрашивать у султана, как он относится к проекту реформ. М.Макеоль призывал анг-
_________________
102. Ibid, p.752
103. Ibid, р.754
104. Ibid, р.756
105. Арчибальд Филипп Примроз Розбери - английский политический
деятель, лидер либералов, министр иностранных дел в 1886, 1892-1894
гг. и премьер-министр в 1894-1895 гг.
[стр. 29]
лийское правительство прибегнуть к жестким мерам по отношению к султанскому правительству.106
Редакционная статья "Армения и державы" журнала "Contemporary Review" основана на документах английских "синих книг".
Они содержат в основном сообщения английского посла и консулов своему правительству о положении дел в Османской империи и телеграммы, которыми обменивались руководители правительств великих держав во время ближневосточного кризиса 1895-1897 гг. или как его называет журнал - "армянской путаницы".107 Использование одних и тех же материалов, содержание и направленность редакционной статьи дают основание предположить, что она является кратким изложением книги каноника М.Макколя "Султан и державы". Мы сочли необходимым ознакомить читателя с наиболее интересными материалами, представленными в статье.
В декабре 1895 года некий испанский политический деятель свидетельствовал, что султан Абдул-Гамид обратился к римскому папе Льву XIII, "... умоляя его оказать давление на Англию и Россию с тем, чтобы заставить их отказаться от своих притязаний по Армении". Автор этих строк далее отмечал, что "римский папа был чрезвычайно польщен ...", так как впервые в истории османский султан обращался к папе с просьбой о посредничестве.108
Следующее свидетельство, которое журнал называет "примером поразительного нахальства султана", относится к январю 1896 года. Английский дипломат, присутствовавший во время чтения письма королевы Виктории султану Абдул-Гамиду, писал: "Обращаясь к гуманным чувствам султана, королева отмечала, что подтвердившиеся сообщения об ужасах, имевших место в Армении, кажутся ей неправдоподобными и надеялась, что султан поставит им конец в знак дружественных отношений, существующих между двумя государствами. Султан принял это сообщение с недоумением и необыкновенным удивлением. Его Величество ответил, что питает глубокое отвращение к кровопролитию и что его войска всегда стараются избежать этого. Что же касается остального, то порядок сейчас восстановлен по всей империи, кроме Зейтуна, и он ждет лишь результата от посредничества консулов...". По мнению английского дипломата, не удивительно то,
_________________
106. Ibid, р.757
107. Armenia and the Powers, "The Contemporary Review",
vol.69, London, 1896, p.642
108. Ibid, p.641
[стр. 30]
что султан притворялся несведущим и равнодушным, так как эти качества были всегда присущи турецким официальным кругам.109
Опубликованная в "Contemporary Review" статья "Константинопольская резня" неизвестного автора, очевидца событий, обстоятельно знакомит английского читателя с ужасными картинами резни армянского населения Константинополя в августе 1896 года. Эта резня явилась заключительным аккордом в цепи погромов, организованных султанским правительством. Использовав для повода захват армянскими революционерами здания Оттоманского банка, султан Абдул-Гамид на глазах у представителей европейских держав спровоцировал массовые убийства армянских жителей столицы. Среди многочисленных зрителей этих кровавых сцен оказался и автор данной статьи. Он пишет:"Прошло вот уже около двух лет с тех пор, как после резни в Сасуне Англия, Франция и Россия пообещали вмешаться в дело защиты армян в Турции. Прошел год с того момента, когда на улицах Константинополя от рук софт и заптие были избиты до смерти сотни армян. Эти события привели в Дарданеллы флоты великих держав, но после долгих переговоров лишь пять маленьких канонерок подошли к Константинополю. Начиная с октября в Трапезунде, во всех главных городах семи провинций имели место погромы и разбои... Согласно последним данным, было убито 100 тысяч человек и около полумиллиона ввергнуто в нужду. Великие державы ничего не предприняли и смотрели с равнодушием, кроме Англии и Италии. Россия же вошла в новый союз с султаном для сохранения целостности его империи. Народы континента в основном поддерживали политику своих правительств и не интересовались судьбой христианских подданных султана, что естественно подкрепило его убежденность в том, что он может обращаться с ними как пожелает, не страшась Европы".110
По мнению автора, "возбужденные революционными вспышками на Крите, в Сирии и Македонии, армянские революционеры заново обратились к посольствам и турецкому правительству с требованием проведения приемлемых для армян реформ , угрожая созданием беспорядков, если на их требования не обратят внимания".111
_________________
109. Ibid, pp.642-643
110. The Constantinople Massacre, "The Contemporary Review",
vol.70, London, 1896, p.457
111. Ibid, pp.457-458
[стр. 31]
Автор статьи, свидетель кровавых сцен, происходивших на улицах Константинополя, убежден, что султанское правительство было полностью проинформировано о плане захвата Оттоманского банка армянскими революционерами 26 августа 1896 года. Об этом свидетельствовало официальное воззвание султана, опубликованное на следующий день в турецких газетах и утверждения многих турецких офицеров. Султанское правительство не воспрепятствовало захвату банка, а направило всю свою энергию на организацию резни армянского населения турецкой столицы.112 По мнению автора статьи, захват здания банка представлял собой "абсурдную" и "смехотворную" сцену из спектакля. Он пишет, что революционеры "вошли смело и ничто не препятствовало им взорвать банк, однако они разрешили русскому драгоману Максимову уговорить себя покинуть..." здание.113
Как свидетельствует автор, по заранее разработанному султанским правительством плану "в Стамбуле, Галате и Пере были собраны банды головорезов, состоящие из курдов, лазов и низших слоев турецкого населения, вооруженных дубинами, ножами и огнестрельным оружием; были приняты меры, чтобы ни один из них не участвовал в убийствах и грабежах в своем квартале с тем, чтобы в дальнейшем, если посольства потребуют наказания, никто не смог бы распознать и обвинить убийцу. Было подготовлено большое число повозок для вывоза трупов. Войска и полиция подучили инструкцию препятствовать всякому сопротивлению и в случае необходимости содействовать толпе... Резня и грабеж начались повсеместно в одно и то же время, без всякого предупреждения. Направлявшиеся к стоящим в Босфоре пароходам европейские леди неожиданно были окружены убийцами и явились свидетелями избиения до смерти человека... Иностранные купцы глядели, как у своих порогов режут на куски нанятых к ним на работу армян. В некоторых местах кровь буквально текла по улицам. Без всякого сострадания убивали каждого, в котором признавали армянина. В основном солдаты не принимали участия в резне и вели себя хорошо, а в некоторых случаях успокаивали прохожих, не являвшихся армянами. Однако в течение некоторого времени были закрыты все лавки и дикая паника охватила весь город ... Работа смерти и грабежа продолжалась
_________________
112. Ibid, p.458
113. Ibid, р.458
[стр. 32]
беспрепятственно два дня. В пятницу имели место лишь отдельные вспышки, а случаи убийств повторялись до вторника. Число убитых останется неизвестным. По данным послов, оно достигло 5 или 6 тысяч, а официального отчета во дворец - 8750, не считая выброшенных в море... В течение всех этих дней армия и полиция не теряли контроля над городом. Некоторые армянские кварталы - Скутари, Кум Капу и другие - но некоторым причинам оказались охраняемыми и казались такими же мирными и спокойными, какими являлись обычно. Вспышки насилия в Бебеке и Кандили на Босфоре носили, вероятно, стихийный характер и в пятницу утром там воцарился такой же порядок, как и во всем городе. Наиболее ужасными явились резня и грабежи в кварталах, протянувшихся вдоль всего Золотого Рога - от дворца Долмабахче до Хаскёй и от мыса Сарайбурну до дворца Айван, а также в Саматии, у Семибашенного замка и Адрианопольских ворот. Большое число было убито в Пере. Большинство подвергнутых резне армян принадлежало к рабочему классу - в частности амбалам /носильщикам/, однако вместе с приблизительно пятидесятью женщинами резне подверглось значительное число интеллигенции, купцов и других состоятельных людей. Беспощадная жестокость мусульманской толпы казалась выше всякого воображения..."114
Автор приводит в своей статье ряд интересных свидетельств. Так, драгоман посольства России Максимов встретил на улице двух мусульман, избивавших до смерти армянина. С помощью своего телохранителя он поймал одного их них и приволок его на ближайший полицейский участок, потребовав заключения убийцы в тюрьму. Получив отказ, Максимов отвез его в султанский дворец Йелдыз Киошк, где оказалось, что этот мусульманин является известным турецким офицером. По свидетельству друга автора, в грабежах и резне армянского населения турецкой столицы участвовали не только мужчины, но и женщины. Он пишет: "... Толпа турецких женщин, крича, смеясь и топча под ногами то, чего не могла унести с собой, грабила маленькую лавку только что убитого ими армянина".115
Автор отмечает, что во многих случаях европейские должностные лица обращались к турецким офицерам с требованием вмешаться и приостановить убийства безоружных людей. Им отвечали:
_________________
114. Ibid, pp.459-460
115. Ibid, p.460
[стр. 33]
" У нас свои порядки".116
По мнению автора, "за это величайшее преступление несут ответственность не народ и даже не толпа. Оно было преднамеренно организовано правительством. Об этом неоспоримом факте было заявлено послами шести великих держав в адресованной Порте совместной ноте".117 Однако, как пишет автор "султан смеялся над угрозами, и резня беспрепятственно продолжалась целых два дня".118
Он указывает на формальный характер ноты и удивляется по поводу равнодушного отношения великих европейских держав к ужасам, царящим а столице Османской империи. В заключении он спрашивает: "Неужели в Европе нет бога, кроме денег? Неужели наша хваленая цивилизация вырождается вместо развития?"119
Особый интерес для нас представляет опубликованная в "Contemporary Review" статья английского политического деятеля, члена либеральной партии Великобритании Джорджа Расселла120 "Армении и поступательное движение". Она отражает внутриполитическую борьбу в Англии во время ближневосточного кризиса 1895-1897 гг. В ней содержится критика восточной политики не только консервативного правительства лорда Солсбери, 121 но и бывшего либерального кабинета лорда Розбери.
Английская общественность связывала большие надежды с приходом к власти в 1895 году лорда Солсбери. Она надеялась, что лидер партии консерваторов сумеет найти выход из создавшегося положения на Ближнем Востоке, положит конец антиармянской политике султанского правительства. Джордж Расселл пишет: "Мы с доверием отнеслись к премьер-министру, для которого страна предос-
_________________
116. Ibid, р.461
117. Ibid, р.462
118. Ibid, р.464
119. Ibid, р.465
120. Джордж Уильям Расселл /1853-1919/ принадлежал к руководящему
ядру либеральной партии Великобритании. С 1880 по 1885 гг. он служил
в английском парламенте. В 1892-1894 гг. являлся заместителем министра
по делам Индии, а в 1894-1895 гг. заместителем министра внутренних
дел. С 1889 по 1895 гг. был членом муниципалитета Лондона, а в 1907
году стал членом тайного совета. Его перу принадлежат многочисленные
статьи и монографии по различным политическим проблемам /См. Encyclopedia
Americana, vol.23, New York, Chicago, 1944, p.785)
121. Роберт Артур Толбот Гаскойн-Сесиль Солсбери - английский политический
деятель, лидер консерваторов, министр по делам Индии в 1886-1867,
1874-1873 гг., министр иностранных дел в 1878-1880, 1885-1886, 1887-1892,
1895-1900 гг. и премьер-министр в 1885-1886, 1886-1892, 1895-1902
гг.
[стр. 34]
тавила неограниченные полномочия, поддержала беспрецедентное большинство в обеих палатах парламента, дала право на свободное владение всеми моральными и материальными силами Англии, и желая увидеть его предъявляющим коронованному убийце требования о немедленном прекращении проводимой им резни и превращении обещанных им слов в результативные действия".122
Характеризуя лорда Солсбери Дж.Расселл отмечает, что "никто не отрицает способностей, патриотизма и гуманности лорда Солсбери". Он лишен также всяких "турецких симпатий". Однако общественность обвиняла его в том, что его " громкие протесты" не совпадают с его позицией на Берлинском конгрессе, когда он оставил под властью турецкого ига более миллиона "освобожденных" по "Сан-Стефанскому договору христиан. Оправдывая лорда Солсбери, Дж.Расселл замечает, что в то время он находился под властью "властных желаний" лорда Биконсфильда.123 Автор статьи свидетельствует, что когда после Берлинского конгресс, в июле 1878 года, представители Великобритании возвратились из Берлина, лорд Солсбери проезжал по улицам Лондона на заднем сидении экипажа лорда Биконсфильда. По мнению Дж.Расселла, " его поза удачно символизировала реальную ситуацию". Лорд Солсбери напоминал автору "пленника, прикованного цепями к триумфальной колеснице своего победоносного вождя".124 Хотя положение дел к концу XIX столетия изменилось: "лорд Солсбери, который в 1878 году занимал заднее сидение и играл вторую скрипку", в 1895 году стал "абсолютным хозяином Британской империи..., однако история двадцатилетней давности повторяется во всех своих деталях".125 Султанское правительство проводит массовые погромы мирного армянского населения, в то время как "... представители Англии, эти нерешительные люди с сильными манерами...", в решающие моменты не проявляют мужества и активности.126 Дж.Расселл пишет, что "как в Берлине,
_________________
122. George W.E.Russell, Armenia and the Forward Movement, "The
Contemporary Review", vol.71, London, 1897, pp.21-22
123. Бенджамин Дизраэли /с 1876 г. лорд Биконсфильд/ -английский
политический деятель, лидер консерваторов с 1848 г., канцлер казначейства
в 1852 и 1858-1859 гг., премьер-министр в 1868 и 1874-1880 гг.
124. Ibid, p.22
125. Ibid, p.22
126. Ibid, pp.22-23
[стр. 35]
так и в Константинополе посланный небесами наш Министр кажется облаченным в железные латы - латы, которые в нужные минуты крошатся в древесные щепки..."127
В октябре 1896 года члены либеральной партии созвали в Лондоне конференцию в связи с непрекращающимися погромами армянского населения Османской империи, на которой присутствовал и автор статьи. Во время конференции пришло сообщение об отказе лорда Розбери от поста лидера партии либералов и была зачитана его речь в Эдинбурге. Дж.Расселл замечает, что речь лорда Розбери была полностью"разбавлена" идеей о "беспартийности" армянского вопроса и была лишена всякого основания.128 Как известно, бывший премьер-министр вел страстную борьбу за превращение армянского вопроса в вопрос "беспартийный", стремясь показать, что Великобритания не имеет никаких корыстных устремлений в нем, и, что в разрешении проблемы заинтересован весь английский народ.
Дж.Расселл приводит в своей статье резолюции, принятые на указанной конференции членов либеральной партии:
1. Собрание пришло к тому мнению, что политика беспартийной агитации в связи с армянским вопросом потерпела провал и что этим вопросом должна заняться либеральная партия на партийной основе.
2. Собрание признает, что современное положение на Востоке является главным образом результатом политики консервативной партии в прошлом; что лорд Солсбери, являвшийся участником Берлинского конгресса, в особенности ответственен за существующее положение дел в Армении; и следовательно, что нынешнему премьер-министру не может быть доверено ведение дел по армянскому вопросу".129 Однако, говоря далее о руководстве либеральной партии, Дж.Расселл замечает, что у нее нет лидера, который должным образом смог бы заняться внешней политикой и в частности армянским вопросом.130
Боясь быть необъективным, Дж.Расселл предоставляет право охарактеризовать политику лорда Солсбери своему другу Генри Скотту Голланду - канонику церкви св.Павла, который якобы не мог быть заинтересован в партийной борьбе вокруг армянского вопроса.
_________________
127. Ibid, p.23
128. Ibid, p.23
129. Ibid, pp.25-26
130. Ibid, p.28
[стр. 36]
Автор приводит в своей статье отрывок из выступления Г.Голланда в Гвилдхолле. Он утверждал, что "шутку о неспособности британского флота взобраться на вершины Тавра можно было допустить год или полтора года тому назад...", когда погромы армянского населения имели место в Западной Армении, во внутренних областях Османской империи. Резня армян в Константинополе открыла всем глаза "... и теперь "каждый школьник" сознает, что вина за все злодеяния ложится на Йелдыз Киошк. Весь вопрос для европейской дипломатии заключается теперь не в том, как достичь Армении, а в том, как добраться до султана... Константинополь, по крайней мере, находится в море. Шутки о Тавре абсолютно неуместны".131
В своем выступлении Г.Голланд говорил о том, что "... лорд Солсбери в данный момент высказывается о "захоронении устаревшей политики". Что же это была за политика? Свои интересы -интересы Англии. Он был одним из главных авторов этой политики... И мы должны схоронить её? Отлично! Но что мы схороним вместе с ней? Пятьдесят тысяч умерших армян. Они были умерщвлены вследствие нашей устаревшей политики. Четыреста тысяч из них - мужчин, женщин, детей - гибнут в настоящее время от голода... в безжалостную армянскую зиму".132
По мнению Дж.Расселла, Россия является единственной державой, которой надлежит приостановить кровавые злодеяния султанского правительства. Она больше всех подходит для этой роли из-за своего "восточного характера", из-за своей симпатии к христианским подданным Порты, из-за своего географического положения и из-за своей военной силы. Однако автор статьи при этом признает, что у него" нет оснований доверять нам. Она не забыла Крымской войны или же Берлинского конгресса. Мы должны предпринять первый шаг. Мы должны просить прощения за прошлое. Мы должны дать России публичное и обязывающее заверение, что мы не добиваемся этим расширения наших собственнических устремлений. Мы должны дать самим себе обещание, что в случае захвата ею Константинополя мы во всех случаях не будем ей препятствовать".133
_________________
131. Ibid, р.24
132. Ibid, р.25
133. Ibid, р.27
[стр. 37]
* * *
Как видим, в 90-х годах XIX века политические журналы Великобритании отводили значительное место освещению трагической судьбы армянского населения Османской империи, армянскому вопросу. В данном сообщении мы ограничились лишь материалами журналов "Contemporary Review ", "Fortnightly Review" и "Blackwood's Magazine". Однако в скором времени мы постараемся также ознакомить нашего читателя с содержанием многочисленных статей и сообщений по армянскому вопросу, опубликованных на страницах английских газет и журналов "Spectator", "Nineteenth Century", "Quarterly Review", "Westminister Review".
Также по теме:
Великобритания и Армянский вопрос
Политика Англии в армянском вопросе. По материалам еженедельника “Spectator”
К вопросу о константинопольской резне 1896 года
Ближневосточный кризис 1895-97 гг., Армения и политика США