Ближневосточный кризис 1895-97 гг., Армения и политика США

А. Дж. Киракосян

В середине последнего десятилетия 19-го столетия перед армянским населением Османской империи возникла угроза полного физического истребления. Правительство турецкого султана Абдул-Гамида 2-го организовало резню армян: поводом послужили попытки народа к освобождению из-под многовекового османского ига. По мере того, как в течение 19-го века усилилась зависимость Турции от европейских держав, происходило резкое ухудшение положения угнетенных народов империи. В христианском населении султанское правительство усматривало опасность для будущего своей многонациональной страны.

В ближневосточной политике скрещивались интересы Англии и России, Франции и Германии, Австро-Венгрии и Италии. Каждая из этих держав руководствовалась своими интересами и не желала допускать политического или экономического преобладания соперников в Османской империи с тем, чтобы при возможном ее разделе приобрести “лакомый” для себя кусок. Резню же армянского населения 1894-96 гг. правительства европейских держав использовали для дипломатического нажима на Высокую Порту и вмешательства в ее внутренние дела.

Добившись на Берлинском конгрессе 1878 г. ослабления влияния России на проведение реформ в Западной Армении и обязавшись следить за улучшением условий жизни христиан, Великобритания ничего не предприняла для облегчения положения армянского населения Османской империи. Сменявшие друг друга кабинеты английского правительства использовали состояние армян как средство для нажима на султана, добиваясь от него новых политических и территориальных уступок.

В момент ближневосточного кризиса 1895-97 гг. Великобритания оказалась в трудном международном положении. Обострились как англо-германские, англо-русские, так и англо-французские отношения. Борьба шла за раздел мира в Африке, на Дальнем, Ближнем и Среднем Востоке. В расчеты английского правительства входили следующие основные задачи: укрепление британского владычества в Индии и во всей Азии, ослабление англо-русских противоречий, обострение русско-германского антагонизма, ослабление русско-французского союза.1 Османская империя служила для английского правительства той ареной, на которой дипломаты Лондона с успехом играли на противоречиях европейских держав, осуществляя доктрину “блестящей изоляции” премьер-министра Роберта Солсбери.

Однако на ближневосточную политику Великобритании оказывали определенное влияние англо-американские противоречия, обострившиеся в середине 90-х гг. 19-го века.2 Правительство США использовало избиение армянского населения как удобный случай для вмешательства в дела европейских держав и нападок на Великобританию.

Антиармянская политика султана Абдул-Гамида 2-го вызывала беспокойство у американцес армянского происхождения. Издававшиеся в Нью-Йорке и Бостоне армянские газеты широко освещали происходившие в Турции события, бурно реагировали на организованные султанским правительством кровавые погромы армянского населения. Основывались первые армянские общества, созывались собрания и митинги в защиту прав многострадального народа. Все это, естественно, не могло не привлечь внимания правящих кругов США.

В очередном послании Конгрессу в декабре 1893 г. президент США Стивен Гровер Кливленд коснулся вопроса об американо-турецких отношениях по поводу учиненного фанатичной мусульманской чернью грабежа и поджога здания американского Анатолийского колледжа в Марзване. Президент указывал на “необыкновенное равнодушие”, с которым отнеслось к этому событию султанское правительство. Он обвинил турецкие власти в соучастии, потребовал наказать преступников и возместить нанесенный ими ущерб.3 Президент поставил Конгресс в известность, что он уже дал указание своему представителю в Турции Александру Террелу обратиться к Высокой Порте с требованием относиться с уважением к армянам с американским гражданством и не подвергать их “излишним строгостям”.4

Вместе с тем президент Кливленд обвинил армян-эмигрантов в том, что они используют американское гражданство для беспрепятственного въезда в Османскую империю и организации борьбы против султанской власти. Он ознакомил Конгресс с решением Высокой Порты о высылке из страны армян, принявших гражданство США с 1868 г.5 В связи с этим Кливленд отрицательно отозвался о деятельности армянской газеты “Հայք”, которая якобы призывала армян Западной Армении к восстанию, вызывая раздражение султанского правительства.6 В ответ на обвинения президента редактор газеты, известный общественно-политический деятель Смбат Габриелян написал ему письмо (1893, 12 декабря), в котором доказывал, что действия армян направлены не против султанского правительства, а преследуют цель улучшить положение армянского населения, провести в Западной Армении необходимые реформы. Редактор отрицал, что на страницах газеты когда-либо публиковались призывы к восстанию. По его убеждению, совместные дипломатические акции держав – единственный путь для улучшения состояния армянского народа. Он просил президента оказать содействие в деле осуществления 61-й статьи Берлинского договора, так как Высокая Порта старалась всеми силами воспрепятствовать “стараниям армян” добиться обещанных реформ.7 В доказательство того, что армяне Османской империи страдали от деспотического режима султана, С.Габриелян ссылался на американский журнал “Outlook” (1893, 28 октября), в котором были опубликованы путевые заметки американца Ф.Кларка. В них были приведены многочисленные факты и свидетельства о жестоком обращении султанских властей с подданными армянского происхождения.8

Ни президент Кливленд, ни гоцударственный секретарь Олни не верили в достоверность сведений о Сасунской резне, полученных от корреспондентов газет и дипломата Террела. Так, Олни заявлял, что “сообщения печати о резне армян намного преувеличены”,9 а президент утверждал, что правительство США не подписывало Берлинского договора и поэтому не имеет права на вмешательство в дела Османской империи. Вместе с тем правительство США заявляло, что будет участвовать во всех совместных действиях европейских держав в Армянском вопросе. 3-го декабря 1894 г. Сенат США вынес резолюцию, в которой предлагалось совместно с европейскими державами обратиться к султану с требованием немедленно прекратить кровавое побоище.10 Американский миссионер Эдвин Блисс с гордостью отмечал, что когда султанское правительство пригласило американского представителя посетить комиссию по расследованию событий в Сасуне, президент Кливленд якобы сам склонялся осуществить эту миссию.11 Действия правительства США вызвали недовольство правящих кругов Великобритании и Франции. В те дни “Times” называла политику США в Армянском вопросе “загадочной”.12

Согласно новой империалистической доктрине Олни, правительство США могло вмешаться в дела Европы лишь в том случае, если, во-первых, европейские державы станут открыто пренебрегать взаимными обязательствами и, во-вторых, если христианское население любой части мира будет лишено должного законного покровительства.13 В своем послании Конгрессу в декабре 1895 г. Кливленд обрушился на правительство Великобритании с грозными обвинениями в связи с англо-женесуэльским конфликтом и Армянским вопросом. Он называл Великобританию главной виновницей трагедии армянского народа, ответственной за “кровавые оргии” Абдул-Гамида. Оправдывая равнодушие правительства Великобритании в Армянском вопросе, английский журнал “Spectator” писал, что послание президента Конгрессу сыграло весьма отрицательную роль в судьбе армянского населения Османской империи. По мнению журнала, оно “…явилось смертным приговором для армян, так как Великобритания, которая должна была явиться главным их спасителем, оказалась связанной по рукам и ногам”.14

Угроза со стороны США в связи с обострением англо-американских противоречий в Центральной Америке препятствовала активизации восточной политики Великобритании. В случае выхода Англии из европейского концерта держав или же в случае возникновения войны в Европе, враждебное отношение со стороны США затрудняло положение британского правительства и ставило под угрозу его колониальные владения. Как писал “Spectator”, султан отлично понимал, что обострившиеся англо-американские противоречия свели к нулю возможную угрозу его империи, которая исходила со стороны Великобритании. С одной стороны, журнал считал, что в данный момент лишь США могли оказать действенное давление на Высокую Порту, так как не были обременены “европейскими противоречиями”,15 а с другой стороны, не верил, что правительство США протянет руку помощи “…несчастным людям, которые лишились крова и влачат жалкое существование в горах Армении”.16 Это мнение поддерживал и нью-йоркский журнал “Nation”, когда писал, что защита прав христианского населения Османской империи неосуществима со стороны моря, так как американский флот может принять участие в бомбардировке Константинополя лишь при содействии флотов европейских держав.17

В правительственных и общественных кругах США придавалось большое значение Армянскому вопросу, как средству для устрашения султана и усиления американского влияния среди христианского населения Османской империи. В Белом доме и Конгрессе проходило больше обсуждений по Армянскому вопросу, чем по вопросу о Венесуэле.18 В своем официальном заявлении президенту США сенатор Джордж Фрисби Гор требовал определить главную линию правительства для наказания лиц, причастных к организации всеобщей резни армян, назвав их “разбойниками” и “врагами человечества”.19

4-го декабря 1895 г., когда стало известно, что от зверств турецких властей пострадали также американские миссионеры, Сенат принял резолюцию, которая требовала от Высокой Порты немедленной компенсации за ущерб, нанесенный миссионерам.20 В ход были пущены уже и угроза, и военные корабли,21 и дипломатия. В конце концов, правительство США получило от Высокой Порты компенсацию на 95 тыс. долларов.22

Резня армянского населения Османской империи в 1894-96 гг.вызвала волну протеста в США. Передовицы газет “New York Herald”, “New York Times”, “Christian Register”, “Daily News”, “Tribune” , многочисленные статьи, материалы и письма общественно-политических деятелей США, опубликованные на страницах американских журналов, свидетельствовали о сильном возмущении американской общественности антиармянской политикой султанского правительства.

С целью оказания материальной и финансовой помощи армянскому населению Османской империи в США были основаны армяно-американские благотворительные организации и комитеты. Эти организации содействовали проведению в стране многочисленных митингов и собраний по Армянскому вопросу. Так, 18-го декабря 1894 г. в Нью-Йорке, в Чикринг-холле был проведен многолюдный митинг протеста по поводу резни в Сасуне. Главным оратором на митинге был известных американский востоковед Уильям Уорд, который обвинил султанское правительство в преднамеренной организации резни. Другой оратор – Эдвин Блисс, подробно рассказал о кровавых событиях в Битлисе, Ване, Мосуле и потребовал от правительства США немедленного вмешательства и защиты армян от ударов “турецкого ятагана”. 23

Большую работу в стране проводило бостонское общество “Друзья Армении” (“Friends of Armenia”). В конце 1894 г. представители этой организации Самюэль Барроу (редактор еженедельника “Christian Register”), Генри Блэкуэлл (редактор издания “Woman’s Journal”) и др. Посетили госсекретаря Уолтера Грешама и просили содействия правительства в Армянском вопросе. Госсекретарь объяснял позицию правительства отсутствием американской подписи под Берлинским договором 1878 г.24 Та же депутация была принята в Белом Доме президентом Кливлендом. Ему была выражена благодарность за симпатию, проявленную им в отношении армян.25

24-го февраля 1895 г. состоялось собрание “Друзей Армении”, которое избрало председателем общества знаменитую поэтессу Джулию Уорд Хау. Заместителямо председателя были избраны поэтесса Алиса Блэкуэлл, Генри Блэкуэлл, профессор Пибоди и Генри Ален. Секретарем общества являлся известный общественный деятель М.Гюлесян.26

Летом 1895 г. “Друзья Армении” объединились с двумя другими обществами и таким образом была основана новая организация “Союз друзей Армении” (“United Friends of Armenia”). Благодаря деятельности этой организации по всей стране проводились митинги протеста против антинародной политики султанского правительства, равнодушной позиции держав в Армянском вопросе.27

В июне 1895 г. в Нью-Йорке была основана “Патриотическая федерация армян”, председателем которой являлся Смбат Габриелян. Целью этой организации было “объединение всех усилий” для организации борьбы за освобождение Западной Армении из-под султанского ига при “содействии Европы”.28

Большую работу проделал основанный в 1895 г. армянскими студентами Бостона клуб, который ставил перед собой задачу ознакомить американскую общественность с прошлым и настоящим армянского народа.29

“Американское общество Красного Креста” (“Red Cross Society”), “Армянская ассоциация помощи” (“Armenian Relief Fund”) и “Евангелийский союз” (“Evangelical Alliance”) объединили свои усилия для сбора пожертвований в помощь армянскому населению Османской империи. На состоявшемся в одной из вашингтонских церквей митинге, президент Национального общества Красного Креста Клара Бартон говорила о необходимости ускорить сбор пожертвований. Нью-йоркский журнал “Outlook” также призывал своих читателей жертвовать в помощь угнетенному народу. Чтобы послужить примером, редакция журнала пожертвовала 250 долларов.30

В резолюции, принятой по предложению миссионера Сайруса Гамлина на бостонском митинге 1895 г., от правительства США требовалось поддержать американскую общественность в деле оказания материальной поддержки армянскому населению Османской империи.31

В нью-йоркском журнале “Review of Reviews” от 1896 г. была помещена статья американской женщины-миссионера Грейс Кимбалл, которая с благодарностью писала о средствах, полученных ею от комитетов помощи для голодающего армянского населения Вана. Всего Кимбалл колучила 12 тыс. 136 долларов.32

Цели активной деятельности американских миссионеров не ограничивались лишь поддержкой и покровительством христиан Османской империи. Американское миссионерство проводило также работу по обращению христианского населения Османской империи в протестантскую веру и его соответствующему воспитанию. Активизация миссионерской деятельности была связана также с борьбой колониальных держав за раздел и передел мира. Миссионерство являлось проводником политики правительства США и подготавливало почву для утверждения в будущем сильного американского влияния в разваливающейся Османской империи. Разговаривая с американским миссионером Памли, вице-консул России в Ризе А.И. Гиппиус отмечал: “По моему мнению, вся эта усиленная армянская агитация последнего времени способна лишь погубить всю будущность армян. Для их же собственной пользы следовало им поступать наоборот: сидеть смирно, дружить с турками, стараться размножаться, развиваться умственно и нравственно, о богатеть. Поставленные освобождением от воинской повинности в более благоприятные условия, нежели мусульмане, армяне через несколько десятков лет перетянули бы центр тяжести фактического значения на свою сторону, и тогда силою вещей настал бы туркам конец”. К большому удивлению Гиппиуса, Памли ответил: “Знаете ли, что в постепенной подготовке этого переворота и заключается наша главная задача?”33

В конце 19-го столетия главными учебными заведениями США являлись Роберт колледж (Константинополь), Центральный турецкий колледж (Айнтаб), Евфратский колледж (Харберд) и Анатолийский колледж (Марзван). По свидетельству американского журналиста Лимана Эббота, американские миссионеры в Османской империи имели 621 учебное заведение, на содержание которых правительство США ежегодно тратило полмиллиона долларов.34

Результатом активной миссионерской деятельности можно считать эмиграцию в Соединенные Штаты бежавших от гонений султанского правительства армян. В течение 1891-1898 гг. из Османской империи в США эмигрировало приблизительно 12 тыс. 500 армян.35

Несмотря на активные проармянские выступления американской общественности, правящие круги США отнеслись с равнодушием к трагедии армян в 90-х гг. 19-го века. Послания и обращения правительства США по поводу армянских погромов носили формальный характер. Американские правящие круги использовали Армянский вопрос для обеспечения своих интересов.

  1. Бондаревский Г.А., Английская политика и международные отношения в бассейне Персидсого залива (конец 19-го века). М., 1968, с. 27-28.
  2. В конце 19-го столетия колониальные интересы Великобритании и США сталкивались во многих частях мира. Особенно ярко проявилось это соперничество двух держав в период англо-венесуэльского конфликта 1895-96 гг., когда Великобритания захватила спорную территорию между Венесуэлой и Британской Гвианой. Используя в качестве орудия экспансионизма доктрину Монро, правительство США выступило в роли посредника в конфликте. В ноте правительства Великобритании от 20-го июля 1895 г. государственный секретарь США Ричард Олни заявил, что захват какой-либо части венесуэльской территории Англией является нарушением доктрины Монро и пригрозил войной.
  3. Հայք, /Նյու-Յորք/, 1893, 15 դեկտեմբերի, էջ 357:
  4. Там же, с. 360.
  5. Там же.
  6. Там же, с. 357.
  7. Там же, с. 361-362.
  8. Там же, с. 363.
  9. Gordon L.G., American Relations with Turkey (1830-1930), Philadelphia, 1932, p. 26.
  10. Ibid, p. 24.
  11. Bliss E., Turkey and Armenian Atrocities, Philadelphia, 1896, pp. 384-385.
  12. Նոր Դար /Թիֆլիս/, 1895, 13 հունվարի:
  13. Godkin E.L., The Armenian Resolutions. – The Nation, 1896 vol. 62, January 30, p. 93.
  14. The Death Warrant of Armenia. – The Spectator, 1895, vol. 75, December 21, pp. 885-886.
  15. Ibid, p. 886.
  16. Americans and Armenians. – The Spectator, 1896 vol. 76, February 1, pp. 156-157.
  17. Godkin E.L., Op.cit., p. 93.
  18. Ibid, p. 93.
  19. Rational Sympathy. – The Nation, 1895, vol. 61, p. 384.
  20. Gordon L.J., Op.cit., p. 26.
  21. К берегам Турции был послан военный корабль “Кентукки”.
  22. Шпилькова В.И., Империалистическая политика США в отношении Турции (1914-1920), М., 1960, с. 29.
  23. Հայք, 1894, 30 նոյեմբերի, էջ 236-238:
  24. Նոր Դար, 1895, 6 հունվարի:
  25. Նոր Դար, 1895, 13 հունվարի:
  26. Նոր Դար, 1895, 11 մարտի:
  27. Նոր Դար, 1895, 3 հունիսի:
  28. Հայք, 1895, 15 մարտի:
  29. Նոր Դար, 1895, 8 ապրիլի:
  30. Aid for Armenia. – The Outlook, 1895, vol. 53, p. 93.
  31. Նոր Դար, 1895, 22 փետրվարի:
  32. An American Heroine in the Heart of Armenia. – The Review of Reviews, 1896, vol. 13, p. 449.
  33. ЦГИА Армении, Фонд Коллекция копий и выписок документов, опись 1, дело 339, часть 2, с. 117-118.
  34. Abbott L., Armenian Question. – The Outlook, 1896, vol. 54, p. 1037.
  35. Mirak R., Armenian Emigration to the United States to 1915. – Journal of Armenian Studies, vol. 1, 1975, Autumn, pp. 33-34.

 

* Источник: “Вопросы Востоковедения”, Вып. 1-2, Ереван, 1983, с. 212-221.

Также по теме:

Великобритания и Армянский вопрос
К вопросу о константинопольской резне 1896 года
Армянский вопрос на страницах журналов Великобритании
Политика Англии в армянском вопросе.