Джон Киракосян
[стр. 206]
О НАЦИОНАЛЬНЫХ ТРЕНИЯХ В ЗАКАВКАЗЬЕ*
В «Утро России» напечатана беседа с депутатом М.Ю.Джафаровым, являющимся, как известно, представителем мусульманского населения Закавказья в Государственной Думе. Вопросы, им затронутые, заслуживают того, чтобы остановиться на них самым внимательным образом.
Г. Джафаров говорит и о грузино-мусульманских и об армяно-мусульманских трениях, и та точка зрения, на которой он стоит в своем интервью, не вызывает никаких возрожений. Г. Джафаров настаивает на необходимости создать широкий международный modus vivendi в Закавказье. Это, нужно сказать, - тенденция новая, поскольку она прилагается к армяно-мусульманским отношениям, и поворот в сторону политики соглашения с армянами со стороны мусульман армянская общественная мысль может только приветствовать горячо и искренне. Это именно то, что нужно, что одно способно умиротворить Закавказье. Г. Джафаров совершенно правильно подчеркивает ту мысль, что "благоразумие" должно удержать "обе народности от каких-либо эксцессов, даже если бы эти эксцессы оказались при известных условиях в расчете каких-либо третьих элементов".
Повторяю, я готов всячески приветствовать намечающийся поворот в армяно-мусульманских отношениях. Я верю, что г. Джафаров говорит здесь не от себя лично, а имеет все полномочия, необходимые для таких ответственных заявлений. И если я хочу высказать несколько замечаний по поводу аргументации г. Джафарова - отнюдь не по поводу его главного вывода, - то только затем, чтобы устранить всякую возможность взаимного непонимания в дальнейшем. В таких вопросах необходимо договориться до конца.
В своем интервью г. Джафаров рассказывает между прочим, каким образом были улажены известные грузино-мусульманские недоразумения из-за аджарцев.
"В Тифлисе было устроено совещание, на котором были представлены мусульмане, грузины и сами аджарцы. Это
* Дживелегов А. О национальных трениях в Закавказье. - Армянский вестник, 1917, Nо. 9, с. 2-4.
[стр. 207]
совещание вынесло решение - разбить Аджарию на три зоны: в первой зоне, где аджарцы говорят исключительно на тюркском языке, школы открывать только на тюркском; во второй зоне, где население говорит на тюркском и на грузинском языках, школы открывать и на том и на другом языке, сообразуясь с желанием самого населения, и, наконец, в третьей зоне, где аджарцы говорят исключительно на грузинском языке, там школы открывать на грузинском языке. Так совещание разрешило аджарскую национально-культурную проблему, чуть было не рассорившую грузин с мусульманами".
Прекрасное решение, самое простое и самое мудрое, какое только можно было найти в этом случае! Пробегая эти строки, я думал только об одном: почему этот мудрый дух уступчивости изменил тем представителям мусульманской части Закавказья, которые сидели в краевом совещании при Наместнике, разрабатывавшем проект Земского положения для Закавказья? Ведь там тоже нужно было решать вопросы, в которых главным элементом был принцип большинства и меньшинства. Мелкая земская единица, - то самое участковое земство, на котором настаивали представители армян в совещании, - приводила ведь именно к тому, что так хорошо удалось осуществить в Аджарии: к устранению междунациональных трений на определенном небольшом пространстве. Армяне хотели, чтобы были участки чисто-армянские, чисто-мусульманские, чисто-грузинские, ou а peu prиs. Мусульмане и грузины этого не пожелали, и армяне ушли из совещания с чувством глубокой неудовлетворенности. Хотелось бы думать, что на будущее время, - раз сознание необходимости постоянных компромиссов проникло, или даже хоть бы проникает только, в руководящие круги мусульманского населения, - компромиссы необходимы и в таких крупных вопросах краевой и национальной политики, как вопрос о введении земства на Кавказе. Хотелось бы надеяться, что раз поворот намечается только теперь, после окончания работ краевого совещания, г. Джафаров с думской трибуны будет поддерживать некоторые из поправок, за которые стояло армянское меньшинство совещания и за которые, как теперь выясняет-
[стр. 208]
ся, стоит все прогрессивное большинство Государственной Думы. "Благоразумные элементы той и другой народности, -говорит г. Джафаров , - принимают все меры к тому, чтобы смягчить взаимоотношения, так как ясно понимают, что только дружеское сожительство может послужить к общему благополучию и к удачному разрешению краевых проблем". Раз это так, то нельзя останавливаться на полдороге и в соглашении ограничиваться мелочами. Из интервью г. Джафарова мы узнаем, что "возникает идея создания общего органа, который ставил бы своей задачей умиротворение разошедшихся национальных страстей и создание соответствующего modus vivendi". Это именно то, что нужно. Но опять-таки, этот "орган" не послужит ни к чему, если не установится среди двух групп его членов полная искренность. Скрывать нечего: дело идет о больших вещах, и принцип do, ut des будет действовать, не может не действовать, в полной мере. Ибо мир наступает после долгой войны. Это тоже нужно сказать откровенно себе и другим. Мусульмане приходят к убеждению, что дольше трения продолжаться не могут, ибо есть "третьи элементы", некий tertius gaudens, который зорко стережет и ждет терпеливо, - пока; что поэтому нужно мириться с армянами. Армяне с своей стороны никогда не были сторонниками междунациональных распрей. Они с радостью пойдут навстречу мусульманам, с радостью пойдут на соглашения. Лишь бы это все было достаточно серьезно и достаточно искренне. И именно потому, что у меня нет ни малейших причин не верить серьезности и искренности мусульман, я считаю необходимым сказать то, что я говорю. Именно потому, что я верю серьезности и искренности мусульман, я жду от этих первых согласительных попыток больших результатов.
Г. Джафаров в своем интервью расссказывает urbi et orbi, что натянутые отношения между армянами и мусульманами долгое время питались армянофильской политикой гр. Воронцова-Дашкова, а с началом войны обострились вследствие новой, "широкой" постановки армянской проблемы и вследствие оттеснения на задний план чаяний других народ-
[стр. 209]
ностей. Заявление чрезвычайно характерное! На нем нельзя не остановиться хотя бы вкратце.
Скажу прямо: армянофильство гр. Воронцова-Дашкова я всегда считал легендой. У гр. Воронцова было несколько друзей среди тифлисского армянского общества. Гр. Воронцов исправил некоторые из самых вопиющих несправедливостей, причиненных армянам его предшественником. Этих двух фактов было достаточно, чтоб создать легенду. Ибо до гр. Воронцова не было принято, чтобы армяне запросто ходили во дворец Наместника: это считалось привилегией других. И до гр. Воронцова не было принято, чтобы глава административной власти на Кавказе исправлял несправедливости, причиненные армянам при его предшественнике. Но я утверждаю, что положение армян при гр. Воронцове не стало лучше. Я не говорю о погромах: они были подготовлены при кн. Голицыне. Я говорю о гражданском положении армян по государственной службе, по землевладению, по всем тем постоянным отношениям, в которых власть могла все сделать и не делать ничего. Гр. Воронцов почти всегда ничего не делал. Если нужно, я берусь доказать это документально. А затем, роль гр. Воронцова-Дашкова в "широкой постановке" армянской проблемы тоже ведь требует коренного пересмотра. Мне кажется, что если бы не гр. Воронцов, - многое в "широкую постановку" было бы теперь по-другому: лучше. Мне, вероятно, незачем говорить г. Джафарову, что практически сейчас "широкой постановке" очень успешно стараются сузить, успешно настолько, что "чаяниям" других национальностей она совсем не мешает.
Я остановился так сравнительно подробно на этиологии армяно-мусульманских трений потому, что у г. Джафарова сквозит в этом именно вопросе точка зрения: кто старое помянет, тому глаз вон. Мне думается, что "старое" не мешает новому modus vivendi, ибо в старом, как и в новом, нет элементов, устанавливающих непримиримые противоречия. Погромы 1905-06 гг. были инсценированы искусственно. "Армянофильство" гр. Воронцова-Дашкова практических преимуществ армянам не создало, а во многом и равноправия для них не восстановило. "Широкая" же постановка армянской
[стр. 210]
проблемы в настоящее время едва ли может тревожить наших кавказских соседей: грузин или мусульман, - безразлично.
Соглашению не мешает ничто. Чтобы оно "послужило к общему благополучию и к удачному разрешению краевых проблем", нужно, - скажу еще раз, - чтобы с обеих сторон была искренность, чтобы обе стороны отнеслись к делу серьезно и чтобы они - last not least - обнаружили готовность идти по пути соглашения достаточно далеко.
По крайней мере так же далеко, как мусульмане с грузинами в вопросе об Аджарии.
Также по теме:
Дживелегов А.К. в энциклопедии Геноцид.ру
Арман Дж. Киракосян: И все таки он верил...
Джон Киракосян: Младотурки перед судом истории
Джон Киракосян: Западная Армения в годы первой мировой войны