АЛЕКСЕЙ ДЖИВЕЛЕГОВ И ЕГО ИСТОРИКО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ

Джон Киракосян


Предыдущая    Вернуться к содержанию     Следующая


[стр. 216]

СТОКГОЛЬМСКИЙ КОНГРЕСС И ВОПРОС О СУДЬБЕ ЗАПАДНОАРМЯНСКОГО НАРОДА*

В газетах промелькнуло известие, что "представитель армянских социалистов" М. Ворандьен+ обратился из Парижа в организационный комитет стокгольмского международного социалистического конгресса с просьбою не забыть о судьбе армянского народа. Телеграфное известие изложено не очень отчетливо, и трудно понять, о чем идет речь более определенно. Тем не менее интересен сам по себе факт.

Стокгольмский конгресс должен был собраться под девизом "без аннексий и контрибуций на основе самоопределения народов". И, кажется, уже не соберется: не могут никак столковаться между собой отдельные "отряды" Интернационала. Каждому кажется, что говорит он чрезвычайно вразумительно, а до других не доходит. И "отряды" то едут, то их не везут, то отзывают с полдороги.

Как бы то ни было, - если бы даже конгресс собрался и оказался способным на постановку вопроса о целях войны, - армянам к нему обращаться можно только при одном условии: если доктринерская и противоречивая формула русских эсдеков не будет положена в основу обсуждения, как conditio sine qua non.

Ибо все три члена этой формулы с точки зрения армянских интересов должны быть признаны неприемлемыми.

"Без аннексий" - потому, что после того, что проделали турки над армянами, сохранять за Оттоманской империей армянскую территорию просто немыслимо, и потому еще, что в виду чрезвычайной слабости армянской нации, чтобы предоставить ей время оправиться, ей нужно будет дать под-

* Стокгольмский конгресс и вопрос о судьбе западноармянского народа. - Армянский вестник, 1917, 18 июня, Nо. 24, с. 1-2.

+ Варандян, Микаел (1870-1934) - деятель армянского национально-освободительного движения, публицист, историк, философ. Член партии Дашнакцутюн, с 1907 г. представитель партии во II Интернационале. Член парламента независимой Республики Армения, был назначен представителем в Италии. Автор многочисленных трудов по истории Армянского вопроса, армянского национально-освободительного движения, партии Дашнакцутюн - А.К.

[стр. 217]

держку со стороны сильного, другими словами - протекторат. А попробуйте заговорить о протекторате, - среди "замп-ломбированных" раздается вопль об аннексии.

"Без конрибуций" неприемлемо, ибо хотя то, что Армения должна получить с Турции и Германии, то, что с обеих должно быть взыскано, - и не военные издержки, но вся международная германофильская клика на конгрессе восстанет против этого, как против "замаскированной" контрибуции. А между тем речь идет только о возврате награбленного и о возмещении гражданских убытков.

Наконец, "на основе самоопределения народов" неприемлемо не по существу, а по ныне неизбежным условиям осуществления. Если бы армянское население было на местах, все было бы в порядке. Теперь, прежде чем осуществить на деле формулу, нужно вернуть на места высланных, закабаленных, заточенных в гаремах - и то условия будут не те, что при нормальном положении, ибо мертвых воскресить уже нельзя.

Вот почему путь через Стокгольм - опасный путь. И нашим социалистам нечего туда идти. У них, как и у других партий, есть путь более прямой: через Париж, Лондон, Рим, Вашингтон. Внешняя политика великих западных демократий свободна от давления доктринерских мало продуманных лозунгов. Там отлично понимают, что такое аннексия, что такое конрибуция, что такое самоопределение народов. Там сумеют беспристрастно, не боясь осквернить какой-то давно повергнутый в прах фетиш, сообразить, с какими ограничениями должны быть применены в Армении убогие красноплакатные политические принципы: там хорошо понимают, что нельзя позволить несчастной стране страдать больше и нельзя позволить, чтобы ей был нанесен coup de grace.

Следовательно, армянским "социалистам из Парижа" нечего волноваться. Стокгольмский конгресс может обойтись без них. Это довольно безразлично для г. г. интернационалистов, но для армян это - одна из самых верных гарантий будущего.

[стр. 218]

НОВЫЕ УЖАСЫ В АРМЕНИИ*

Снова начинают проникать в печать мрачные слухи о том, что происходит сейчас в Турецкой Армении.

Казалось бы, армянский народ в Турции испил до дна чашу страданий.

Казалось, что больше уже некого истреблять, не на кого обрушивать кары и преследования. Но нет.

Неизвестно по какому поводу, в Сивасе разразился новый армянский погром. Каково количество жертв, каков его характер - все это от нас скрыто. Скудные известия, проникшие в печать, чрезвычайно односложны. Был погром в Сивасе - и кончено. Пусть каждый армянин, прочитавший эти немногие строки, затерявшиеся в газетах, мучается сообразно тем картинам, какие будет рисовать ему его фантазия. Подробностей не сообщит ему никто.

Но факт остается фактом. Опровержений не было. Новое преступление германо-турецкой клики налицо. Как к нему должна отнестись революционная Россия? Ибо в первый раз революционной России приходится встретиться лицом к лицу с этим повторяющимся преступлением Турции и ее вдохновительницы, Германии.

Прежде всего, как отнесется к сивасскому погрому русская демократия в лице своих постоянных органов - Советов рабочих и солдатских депутатов? Будет она и перед этим ужасом думать об Интернационале и об идеалах мира и братства между народами или она найдет необходимый язык для того, чтобы властно сказать "довольно?".

Царское правительство думало об армянах в Турции только для приличия: чтобы Европа не очень осуждала за благосклонный к туркам нейтралитет. Но в этом нейтралитете были и яркие моменты: слова Лобанова-Ростовского об Армении без армян, слова Сазонова о курдской автономии. Царское правительство не любило армян, потому что с 1890 г. армяне в Турции были носителями революционного начала.

* Новые ужасы в Армении. - Армянский вестник, 1917,2 июля, No. 26, с. 1-2.

[стр. 219]

Теперь армяне желают знать, как относится к их турецким братьям русская революция. И что она может, что хочет для них сделать в такие моменты, как сивасская резня?

Мы оставляем в данный момент совершенно в стороне вопрос о будущем устройстве Турецкой Армении. Мы знаем, что тут мы попадаем в заколдованный круг формул: без аннексий, без конрибуций, на основе самоопределения народов. Но резня, резня - преступление, совершаемое в порядке верховного управления, при подстрекательстве турецкой государственной власти и немецкого командования. Как к ней отнесется русская революция?

Нам кажется, что отношение может быть только одно. Временное правительство должно заявить от имени революционного русского народа, что ответственность за каждый факт насилия над армянами и другими подданными Турции, ставшими на революционный путь, будет возложена персонально на султана, на Энвера, на Талаата, на немецких генералов, - словом, на всю банду палачей, которые повинуясь разнузданной, хищной, не совсем уже нормальной воле Вильгельма, устроили в турецкой Армении какой-то гигантский застенок.

У русской революции должно найтись отношение к зверствам турецких и германских палачей отличное от того, которое руководило действиями царского правительства.

У русской революции есть идеалы справедливости и права. Они поруганы в Турции.

Русская революция должна восстать на защиту их.

Этим она прикует к себе симпатии Турецкой Армении навек.


Предыдущая    Вернуться к содержанию     Следующая


Также по теме:

Дживелегов А.К. в энциклопедии Геноцид.ру

Арман Дж. Киракосян: И все таки он верил...

Джон Киракосян: Младотурки перед судом истории

Джон Киракосян: Западная Армения в годы первой мировой войны