А. Дж. Киракосян
Содержание Tитульный
лист и т.д. Введение
Глава I-1 Глава
I-2 Глава I-3 Глава
II Глава III
Заключение Примечания
Библиография и Указатель имен
Summary Оглавление
(как в книге)
[стр. 197]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К концу XIX столетия положение армянского населения в Османской империи стало критическим. В 1894 — 1896 гг. правительство султана Абдул-Гамида II организовало массовую резню армян, использовав как повод стремление народа к освобождению из-под многовекового османского ига. Попытки армянских национальных партий облегчить участь Западной Армении путем апелляций к державам Европы оказались бесплодными. В борьбе против султанского насилия они возлагали определенную надежду на содействие европейских правительств, которые, однако, были заняты исключительно обеспечением растущих колониальных устремлений финансово-промышленных кругов своих стран.
На ближневосточной арене сталкивались интересы Великобритании и России, Франции и Германии, Австро-Венгрии и Италии. Правительство молодого империалистического хищника — кайзеровской Германии —• поддерживало антиармянскую политику султанского правительства, так как осуждение ее могло поставить под угрозу далеко идущие экспансионистские планы немецких капиталистов на Ближнем Востоке. Союзница Германии Австро-Венгрия вела в отношении Османской империи политику сохранения ее статус-кво. Образование на месте развалившейся империи султана независимых славянских государств могло стать толчком к распаду многонациональной австрийской державы.
Для буржуазных правителей Франции, вложивших огромные капиталы в турецкую экономику, распад Османской империи представлялся нежелательным. Правительство Франции, оберегая финансовые интересы своих капиталистов, заботливо охраняло статус-кво Османской им-
[стр. 198]
перии и весьма осторожно относилось к Армянскому вопросу.
Национально-освободительная борьба армянского народа опиралась на помощь русского народа, России. Присоединение Восточной Армении к России, мирные условия жизни закавказских армян убеждали западных армян, стонавших под игом турецкого господства, в спасительной, прогрессивной миссии России. Несмотря на традиционную положительную роль России в судьбах армянского народа, вопреки огромным усилиям передовых русских людей оказать помощь многострадальному народу, реакционное правительство Николая II с необычным равнодушием отнеслось к антиармянской политике султана Абдул-Гамида II в 1894—1896 гг.
Во время Берлинского конгресса 1878 г. английское правительство добилось ослабления контроля России над проведением реформ в Османской империи и обязалось проследить за улучшением условий жизни христиан, населявших Турцию. Однако в течение пятнадцати лет английское правительство ничего не предприняло для облегчения положения армянского населения в Османской империи. Более того, правительство Великобритании использовало положение армян как средство давления на султана, добиваясь от него новых политических и территориальных уступок. Османская империя, таким образом, служила английскому правительству ареной, где дипломаты Лондона с большим успехом играли на противоречиях европейских держав, осуществляя доктрину «блестящей изоляции» премьер-министра Солсбери.
Характеризуя политику британского правительства, постижение сути которой во все времена считалось весьма трудным делом, В. И. Ленин писал: «Преимущественно колониальный и морской характер военной силы Англии давно уже, в течение многих десятилетий, заставлял англичан в их завоевательных походах ... предпочитать метод удушения, под предлогом помощи, методу прямого, непосредственного, крутого, резкого военного насилия»1.
Хотя громче всех Абдул-Гамида критиковали английские газеты и журналы, больше всех выступлений в защиту интересов армян произносились с трибун английского парламента, правительство Великобритании вовсе не было озабочено тяжелым положением армянского населения в Османской империи. С помощью шумихи, подня-
_____________________
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 3.
[стр. 199]
той вокруг Армянского вопроса, оно стремилось лишь подчинить огромную султанскую империю своему влиянию. По меткому замечанию В. И. Ленина, «...мы перестали бы быть марксистами, перестали бы быть вообще социалистами, если бы ограничились христианским, так сказать, созерцанием доброты добреньких общих фраз, не вскрывая их действительного политического значения. Разве мы не видим, что дипломатия всех империалистических держав щеголяет прекраснодушнейшими «общими» фразами и «демократическими» заявлениями, прикрывая ими грабеж, изнасилование и удушение мелких народов»1.
В 90-х гг. XIX столетия Армянский вопрос получил широкий резонанс в общественном мнении Великобритании. Демократическая часть английской общественности с нескрываемым сочувствием следила за тревожными известиями из Османской империи. Выступая на страницах прессы, передовые общественно-политические деятели Великобритании знакомили читателя с историей и культурой армянского народа, давали правдивую информацию о кровавых погромах, подвергали критике политику английского правительства и правительств других европейских держав в Армянском вопросе. Хотя деятельность общественности Великобритании не сыграла существенной роли в облегчении трагического положения армянского народа, тем не менее изучение мнений политиков, публицистов, историков и других деятелей позволяет уяснить их настроения, отношение к армянскому народу, его национально-освободительному движению, вскрыть сущность политики английского правительства в армянском кризисе, определить место, значение и роль общественности во внешней политике Великобритании.
В последующие годы антиармянская политика «кровавого султана» была унаследована младотурками. Стремление реакционного младотурецкого правительства отуречить подвластные народы Османской империи «...приняло еще более грубый и настойчивый характер, чем при Абдул-Гамиде»2. В результате осуществленного турецкими властями в годы первой мировой войны геноцида армян Западная Армения полностью лишилась своего автохтонного населения.
_____________________
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 244.
2 Правда, 1912, № 76.
Также по теме:
Киракосян Джон, Западная Армения в годы первой мировой войны
Киракосян А. Дж., Ближневосточный кризис 1895-97 гг., Армения и политика США