ВЕЛИКОБРИТАНИЯ И АРМЯНСКИЙ ВОПРОС

А. Дж. Киракосян

Содержание   Tитульный лист и т.д.   Введение
Глава I-1   Глава I-2   Глава I-3   Глава II   Глава III
Заключение   Примечания   Библиография и Указатель имен
Summary   Оглавление (как в книге)

[стр. 3]

Светлой памяти отца —
ДЖОНА КИРАКОСЯНА

ВВЕДЕНИЕ

В истории армянского народа середина 90-х годов XIX столетия ознаменовалась возникновением угрозы полного физического истребления армянского населения Османской империи.

Крупнейшее государство на Ближнем Востоке — Османская империя — уже длительное время являлась объектом острой конкурентной борьбы между ведущими капиталистическими державами. В конце XIX века Турция, поставленная под финансовый контроль иностранного капитала, окончательно превратилась в полуколонию, аграрно-сырьевой придаток европейских держав. Лишь в результате соперничества держав она не стала колонией. Западноевропейские капиталистические державы поставили своей задачей продлить существование Османской империи, чтобы получить неограниченные возможности для колониального грабежа. Поэтому правительства держав продолжали прикрывать эксплуатацию Турции лишенным всякого смысла принципом статус-кво Османской империи, который играл на руку султанскому самодержавию и его реакционной внутренней политике. Османская империя по-прежнему оставалась тюрьмой народов. Особенно жестоко султан Абдул-Гамид II подавлял национально-освободительные движения христианских народов. К концу XIX века режим «зулюма» — крайней феодально-абсолютистской деспотии — достиг своего апогея. Господство самых реакционных сил турецкого общества, абсолютное отсутствие гарантий жизни и собственности подданных, безудержный административный произвол, массовые погромы, коррупция — «все эти черты режима Абдул-Гамида II сделали Турцию тех лет страной чудо-

[стр. 4]

вищного произвола»1. В христианском населении, которое стремилось к освобождению из-под многовекового турецкого ига, султанское правительство усматривало угрозу для будущего своей многонациональной империи. По отношению к христианским меньшинствам султан проводил «оголтелую шовинистическую политику», жертвой которой в середине 90-х гг. XIX века стал армянский народ. В результате спровоцированной султанской властью резни «погибли сотни тысяч армян»2. Об антиармянской политике султана Абдул-Гамида А. С. Силин пишет, что «это была невиданная в новой истории политика геноцида, которую полвека спустя в еще больших масштабах осуществляли гитлеровские захватчики в оккупированных ими странах Европы». «Именно в те годы, — продолжает ученый, — Абдул-Гамид получил в Европе малопочтенное прозвище «кровавого султана»»3. Армянский вопрос — термин в истории дипломатии, связанный с борьбой армян за освобождение из-под турецкого ига, за самоопределение и право на создание собственной государственности, который вошел в обиход и стал составной частью Восточного вопроса после русско-турецкой войны 1877—1878 гг. В последней четверти XIX и в первые десятилетия XX в. Армянский вопрос занимал определенное место в международных отношениях, политике западноевропейских держав и России на Ближнем Востоке, в их соперничестве за преобладающее влияние в Османской империи. Используя Армянский вопрос в качестве предлога для дипломатического нажима на Турцию и вмешательства в ее дела, западноевропейские державы не только не улучшали, но и ухудшали положение армянского населения. Каждая из этих держав руководствовалась собственными интересами и не желала допускать политического или экономического преобладания соперников в Османской империи. Проводимая державами и, в частности, Великобританией политика искусственного сохранения статус-кво Османской империи сыграла отрицательную роль в решении Армянского вопроса, судьбе армянского народа. В 1913 г. выдающийся

_____________________
1 Петросян Ю. А. Турция. — В кн.: Зарождение идеологии национально-освободительного движения (XIX — начало XX в.). М., 1973, с. 31.
2 Еремеев Д. Е. Этногенез турок. М., 1971, с. 199.
3 Силин А. С. Экспансия Германии на Ближнем Востоке в конце XIX века. М., 1971, с. 207.

[стр. 5]

армянский писатель Ованес Туманян писал: «Армянский вопрос — это вопрос диких погромов и угнетений, гонений и депортации, это преимущественно вопрос физического существования. И его решение всегда было связано с успехами России. Кто вставал против успехов России, тот вставал против удачного разрешения Армянского вопроса, и кто защищал Турцию против России, он становился соучастником турецких зверств и армянских ужасов. Он ответственен перед историей человечества за море крови армянского народа»1.

В советской историографии уделено значительное внимание изучению роли правящих кругов империалистических держав — Англии, Франции, Германии, Австро-Венгрии, США — в судьбах западных армян, однако до сих пор эта проблема не нашла своего обстоятельного и всестороннего изучения. До сих пор отсутствует специальное исследование, в котором на основании первоисточников с достаточной полнотой освещалась бы политика Великобритании в отношении Западной Армении в 90-х гг. XIX века.

Настоящая работа имеет целью осветить политику английского правительства па основе широкого использования архивных документов и других источников па английском языке, путем сопоставления и обобщения обширного фактического материала выявить и проследить развитие тех аспектов внешней политики английских правящих кругов, которые в той или иной мере касались Армянского вопроса, политических судеб Западной Армении.

На Ближнем Востоке сталкивались в непримиримых противоречиях интересы Англии и России, Франции и Германии, Австро-Венгрии, Италии и США, и поэтому политика Великобритании в Армянском вопросе рассмотрена в связи с общим развитием международной ситуации, политикой империалистических держав, положением и политикой Османской империи.

Другая цель данной работы — возможно обстоятельнее осветить позицию общественности Великобритании в Армянском вопросе, не исследованную еще в советской исторической литературе. Для этого использованы многочисленные материалы по Армянскому вопросу, опубликованные на страницах историко-политических журналов Великобритании и США.

_____________________
1 Թումանյան Հ. Հայկական հարցը ու իր լուծումը։ Հհրիզոն, 1913, N 9, 13 հունվարի։

[стр. 6]

Изучение политики Великобритании, дипломатического соперничества держав на Ближнем Востоке в конце XIX века имеет важное значение для разоблачения политики международного империализма в этом же регионе на современном этапе. Используя те же дипломатические методы, направленные на создание конфликтных ситуаций на Ближнем Востоке, правительства империалистических держав добиваются захвата важных стратегических и экономических позиций. Примечательно, что, как и в конце XIX века, империалистические круги в наше время стремятся к установлению союза с местной реакцией против национально-освободительных движений, против суверенитета малых стран.

Необъективное освещение истории Османской империи и борьбы держав за султанское наследие — главная черта многих современных буржуазных исследований. Большинство западных историков тенденциозно освещают факты с позиций имперских задач США, Великобритании, Турции и других держав, в соответствии с военно-стратегическими целями блока НАТО. Современная турецкая историография полностью отрицает факты погромов и резни армянского населения Османской империи в 90-х гг. XIX века, преследует цель создать искаженное представление о проблеме, ввести в заблуждение мировое общественное мнение.

Английская буржуазная историография старается всемерно обелить политику Великобритании конца XIX — начала XX в. Некоторые английские историки оправдывают экспансию английского правительства на Ближнем Востоке, утверждая, что политика Великобритании вела к упрочению независимости Османской империи. Так, историки Г. Гух и У. Даусон заявляли, что, начиная с 90-х гг. XIX века, лорд Солсбери отошел от «умеренно протурецкой и сильно антирусской политики Биконсфильда»1, а С. Л. Смит пишет, что, начиная с 1891 г., Солсбери якобы перестал смотреть на Константинополь и проливы как на «ключи от восточного вопроса» и сосредоточил свое внимание на Египте как на новом центре

_____________________
1 Gooch G. P. History of Modern Europe, 1878—1919. London, 1923 p. 118; Dawson W. H. Richard Gobden and Foreign Policy. London, 1916, p. 227.

[стр. 7]

британской власти на Ближнем Востоке1. Стремясь не нарушать «идиллии» в рамках НАТО, английские историки пытаются доказать, что лорд Солсбери никогда не отходил от политики статус-кво Турции. По мнению М. Джефферсон, лорд Солсбери всегда оставался верен старым концепциям защиты целостности Османской империи. Она не может поверить, что премьер-министр Великобритании предлагал Германии и России раздел владений султана, одновременно уверяя посла Австро-Венгрии в Англии Деута, что цель его политики — не допустить Россию к проливам и Константинополю2. Основываясь на письме лорда Солсбери английскому послу в Турции Лейарду от 19 февраля 1880 г., Дж. Гренвилл отмечает, что, хотя уже в 1895 г. премьер-министр был уверен в крушении Турции, он тем не менее считал желательным оттянуть распад Османской империи, насколько это будет возможным3.

Исследования некоторых авторов написаны в «оборонительном ключе»—политика Солсбери в них представлена защищающейся от России. Эти историки преподносят экспансию британского империализма как необходимые в интересах «национальной безопасности» акции4.

Научно-методологической основой для настоящего исследования послужили теоретические труды классиков марксизма-ленинизма и их конкретные высказывания, касающиеся рассматриваемых проблем, в частности, самого насущного вопроса международной дипломатии XIX века— Восточного вопроса. К. Маркс и Ф. Энгельс с гениальной прозорливостью предугадали его развитие на ряд десятилетий вперед, хотя непосредственно затронутые ими аспекты Восточного вопроса относятся в основном к периоду Крымской войны и русско-турецкой войны 1877— 1878 гг. Так, в 1853 г. Ф. Энгельс отмечал, что «до тех пор. пока традиционная политика сохранения любой це-

_____________________
1 Smith С. L. The Embassy of Sir William White at Constantinople, 1886-1891. Oxford, 1957, pp. 136, 151—157.
2 Jefferson M. M. Lord Salisbury and the Eastern Question, 1890— 1898, — The Slavonic and East European Review, 1960, vol. XXXIV, № 92, December, p. 49.
3 Grenville J. A. S. Lord Salisbury and Foreign Policy. London, 1964, p. 27
4 Langer W. L. Diplomacy of Imperialism, 1890—1902. New York, 1935; Earl E. M. Turkey, the Great Powers and the Bagdad Railway. New York, 1923; Grenville J. A. S. Op. cit.; Jefferson M. M. Op. cit.

[стр. 8]

ной status quo и самостоятельности Турции в ее нынешнем состоянии будет руководящим принципом западной дипломатии, девять десятых населения Европейской Турции будут видеть в России свою единственную опору, свою освободительницу, своего мессию»1.

К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли истинные мотивы восточной политики правительств европейских держав, суть их колониальных устремлений, проанализировали причины тяжелого внутреннего положения в Османской империи.

Высказывания основоположников марксизма-ленинизма относительно устремлений держав на Востоке получили дальнейшее развитие в работах В. И. Ленина, обратившегося к этой проблеме в эпоху империализма. Он отмечал, что «погоня за колониями в конце XIX века, особенно с 1880-х годов, со стороны всех капиталистических государств представляет из себя общественный факт истории дипломатии и внешней политики»2. Характеристика В. И. Лениным эпохи империализма дает широкую основу для анализа особенностей развития Турции, ставшей полуколонией великих держав.

Первостепенное значение при создании работы имели материалы фондов Центрального государственного исторического архива Армянской ССР (ЦГИА), Архива внешней политики России при МИД СССР (АВПР), Центрального государственного военно-исторического архива (ЦГВИА). В числе материалов этих архивов—переписка, доклады, донесения русских дипломатов и сотрудников посольства России, военных представителей России в Османской империи, дипломатическая переписка министра иностранных дел России А. Б. Лобанова-Ростовского с послом России в Турции А. И. Нелидовым, депеши русского посла, сотрудников посольства Жадовского и Шаховского, донесения вице-консулов в Ризе Маевского и Гиппиуса, вице-консула в Ване Грязнова, записки генерал-лейтенанта Зеленого по Армянскому вопросу, отчет полковника Путяты о своей миссии в Турцию, донесения военных представителей России в Англии полковника Ермолова, Фельдмана и других. В этих документах содержатся фактические данные о тяжелом внутреннем положении в Османской империи, подробные свидетельства о массовой резне армянского населения в 1894—1896 гг., ценные сведения о дипломатической борьбе европейских

_____________________
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 9, с. 32
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 375.

[стр. 9]

держав за османское наследство. При использовании документов царского правительства учитывалась необходимость критического подхода к ним.

Наиболее значительными из документальных публикаций явились сборники документов «Blue Book», публикуемые английским правительством ежегодно. В работе в основном использованы документы, относящиеся к 1895—1896 гг.,—переписка министра иностранных дел Великобритании с английским посольством в Турции по Армянскому вопросу и сообщения английских консулов о положении дел во внутренних областях Османской империи1.

Для выявления действительной роли правительства Великобритании в Армянском вопросе большое значение имеет опубликованный в 1960 г. английским историком М. Джефферсон текст записей бесед премьер-министра Солсбери с Николаем II в Бальморале2 и опубликованная советским историком H. H. Болховитиновым в сборнике «Проблемы британской истории» секретная записка посла России в Англии Е. Е. Стааля о беседе с Солсбери3. Сопоставление и изучение этих двух документов воссоздает картину англо-русских переговоров в Бальморале и позволяет глубже вникнуть в суть империалистической политики европейских держав, в частности, Великобритании.

Богатый фактический материал содержат изданные в нашей стране сборники архивных документов и материалов4. В работе использованы также мемуары ряда государственных деятелей и дипломатов5.

_____________________
1 Blue Book, № l, 2 (1895, 1896). Correspondence Relative to the Armenian Question and Reports from Her Majesty's Concular Officers in Asiatic Turkey. London, 1896.
2 Lord Salisbury's Conversations with the Tzar at Balmoral, 27 and 28 September 1896. The Slavonic and East European Review, 1960, vol. XXXIV, № 92, December, pp. 216—222.
3 Секретная записка русского посла в Лондоне Е. Е. Стааля о беседе с лордом Солсбери. - В кн.: Проблемы британской истории. М., 1973, с. 272—273.
4 Сборник договоров России с другими государствами (1856— 1917). М., 1952; Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов /под ред. М. Г. Нерсисяна, — Ереван, 1966; 2-е доп. изд. Ереван, 1982; Հայաստանը միջազգային դիվանագիտության և սովետական արտաքին քաղաքականության փաստաթղթերում(1828—1923)։ (Պրոֆ, Ջ. Ս. Կիրակոսյանի խմբագրությամբ)։ Երևան, 1972։
5 The Memoirs of Ismail Kemal. London, 1920; Витте С. Ю. Воспоминания.

[стр. 10]

Важнейшим источником для исследования явилась пресса на русском, армянском и английском языках. Издававшиеся в Москве, Петербурге, Тифлисе и других городах России газеты и журналы широко откликались на трагические события в Османской империи. Среди них газеты «Кавказ», «Тифлисский листок» (Тифлис), «Русь» (Москва), «Новое время» (Петербург), журналы «Вестник Европы», «Новое слово», «Русский вестник», «Вестник всемирной истории» (Петербург). Из многочисленных армянских периодических изданий, выходивших как в России и Турции, так и во многих европейских странах и США, в работе использованы в основном газеты «Հնչակ» («Колокол), «Հայաստան» («Армения») (Лондон), «Արմենիա» (Марсель), «Հայք» (Нью-Йорк) и журналы «Նոր կյանք» («Новая жизнь») (Лондон) и «Նոր դար» («Новый век») (Тифлис). При их использовании учитывалась принадлежность вышеуказанных органов к различным политическим направлениям.

Одним из основных источников, использованных в процессе работы над монографией, явились ранее не изучавшиеся многочисленные материалы общественно-политических и исторических журналов Великобритании и США. В частности, широко использованы материалы журналов «Spectator» («Очевидец»), «Contemporary Review» («Современное обозрение»), «Fortnightly Review» («Двухнедельное обозрение») (Лондон), «Blackwood's Magazine» («Блэквудский журнал») (Эдинбург), «Outlook» («Кругозор»), «Review of Reviews» («Журнал обозрений»), «Century Magazine» («Журнал века»), «Catholic World» («Католический мир»), «Nation» («Нация»), «Forum» («Форум») (Нью-Йорк), «Arena» («Арена»), «Atlantic Monthly» («Атлантический ежемесячник») (Бостон). Эти материалы представляют значительный интерес в деле разоблачения антиармянской политики султана Абдул-Гамида, дипломатических уловок՜ западных держав и в первую очередь Великобритании.

На дипломатические акции английского правительства в Армянском вопросе исключительно активно откликались широкие общественно-политические круги, начиная от видных ученых и кончая деятелями церкви. В 90-х гг. XIX века страницы газет и журналов Великобритании и

_____________________
Т. 2. М., I960; Из дневника В. Н. Ламздорфа. — Вопросы истории, 1977, № 6.

[стр. 11]

США были заполнены многочисленными статьями и публикациями по Армянскому вопросу. Движущие пружины такой активности общественного мнения до сих пор не были изучены. Среди авторов статей, писем и документов много ученых, миссионеров, журналистов, публицистов, которые хорошо знали турецкую действительность, проявляли большую осведомленность в турецких делах, располагали богатой информацией и предавали гласности факты о кровавых событиях в Османской империи и деятельности правительств европейских держав и США в Армянском вопросе. Особый интерес представляют публикации Э. Диллона, М. Макколя, Дж. Бента, Дж. Брайса, Дж. Рассела, У. Рамсея, Ф. С. Стивенсона, Р. Дейви, У. Гарриса, Г. Линча, У. Стэда, П. Рорбаха, Ч. Робертса, Т. Петерсона, Дж. О'Ши, Р. Райана, Л. Эббота, А. Террела, У. Стиллмана, Р. Стайна, Э. Годкпна, Дж. Мак-дермота, М. Мангасаряна, М. Гюлесяна, У. Страйда, Д. Калопотакеса, Г. Гиверната, С. Гамлина, Э. Болдуина и др.1. При использовании этих материалов представлялось

_____________________
1 Dillon Е. J. The Fiasco id Armenia. — The Fortnightly Review, J896, voi. 65; Armenia: An Appeal. - The Contemporary Review, 1896, vol. 69; MaccoII M. The Constantinople Massacre and its Lesson. — The Contemporary Review, 1895 vol. 68; Armenia and Transvaal The Fortnightly Review, 1896, vol. 69; Bent J, T. Travels amongst Armenians.- The Contemporary Review, 1896, vol. 70; Bryce J. The Armenian Question. - The Century Magazine, 1895, vol. 51; Nazarbek A. Zeitun. — The Contemporary Review, 1896, vol. 69; Russell G. Armenia and the Forward Movement. — The Contemporary Review. 1897, vol. 71; Ramsay W. The Massacres in Asia Minor.— The Contemporary Review, 1896, vol. 70; Stevenson F. Armenia. — The Contemporary Review, 1895, vol. 67; Davey R. Turkey and Armenia,— The Fortnightly Review, 1895, vol. 63; Harris W. An Unbiassed View of the Armenian Question. — Blackwood's Magazine, 1895, vol. 158; Lynch H. Armenian Question. — The Contemporary Review, 1894, vol. 65, 66, 1896, vol. 69; Stead W. The Eastern Ogre; or St. George to Rescue. — The Review of Reviews, 1896, vol. 14; Rohrbach P. The Contribution to the Armenian Question. — The Forum, 1900, vol, 29; Roberts Ch. A Mother of Martyrs. — The Atlantic Monthly, 1899, vol. 83; Peterson T. Turkey and Armenian Crisis.— The Catholio World, 1895, vol. 61; O'Shea J. Unhappy Armenia.— The Catholik World, 1895, vol. 60; Ryan R. Why We Catholics Sympathize with Armenia.— The Catholic World, 1895, vol. 62; Abbott L. Armenian Question.— The Outlook, 1896, vol. 54; Terrell A. An Interview with Sultan Abdul Hamid.— The Century Magazine, 1897, vol. 55; Stillman W. Germany and Armenians. — The Nation, 1899, vol. 68; Stein B. Armenia must have a European Governor. — The Arena, 1895,

[стр. 12]

необходимым дать не только анализ главных мотивов И направленности той или иной публикации, но и привести в примечаниях определенные сведения о том или ином авторе. С этой целью привлечены издания энциклопедии «Американа»1.

Использованный в работе материал английских и американских журналов можно разделить на три группы. К первой относятся публикации, авторы которых знакомят читателя с армянским народом, его историей, религией, языком, литературой, культурой. Материалы второй группы раскрывают тяжелое положение западных армян, стонавших под султанским игом, разоблачают антиармянскую политику Абдул-Гамида. И, наконец, к третьей группе относятся материалы, касающиеся внешнеполитических акций британского правительства, а также дипломатического соперничества держав вокруг османского наследства. Изучение этого материала представляет значительный научный интерес, поскольку он является новым для советской историографии и имеет значение первоисточника.

Следует отметить, что ряд важных документов и статей опубликован в периодических изданиях советского периода, в том числе в журналах «Новый Восток», «Русские записки», «Морской сборник», «Анналы», «Красный архив», «Историк-марксист», «Вопросы истории», «Новая и новейшая история», а также в современных английских и американских журналах «Slavonic and East European Review» («Славянское и восточно-европейское обозрение»), «Middle Eastern Studies» («Исследования по Среднему

_____________________
vol. 12; Godkin E. The Eastern Question. - The Nation, 1896, vol. 62;
The Armenian Resolutions. — The Nation, 1896, vol. 62; Turkey in Extremis.— The Nation, 1896, vol. 63; McDermot G. The Great Assassin and the Christians of Armenia. — The Catholic World, 1896, vol. 64; Mangasarian M. Armenia's Impending Doom. — The Forum, 1896, vol. 23; Gulesian M. The Armenian Refugees.-— The Arena, 1897, vol. 17; Englands Hand in Turkish Massacres.— Arena, 1897, vol. 17; Stride W. The Immediate Future of Armenia: The Suggestion.— The Forum, 1896, vol. 22; Kalopothakes D. The Constantinople Massacres. — The Nation, 1895, vol. 63; Hyvernat H. Armenia, Past and Present. — The Catholic World, 1895, vol. 62; Hamlin С The Armenian Massacres. — The Outlook, 1895, 52; Baldwin E. The Turks and the Armenians. — The Outlook, 1896, vol. 53.

1 The Encyclopedia Americana. New York, Chicago, 1944; The Encyclopedia Americana. International Edition. New York, 1965.

[стр. 13]

Востоку»), «Journal of Armenian Studies» («Журнал apменоведческих исследований»).

В известном смысле значение первоисточника имеют также опубликованные в рассматриваемый период и непосредственно после него книги на русском, армянском, английском и французском языках. Среди них можно отметить труды И. Тамамшева, В. Тенишева, Я. Д. Лазарева, А. Дживелегова, М. Д. Гутора, А. С. Анучина, А. Тырковой, В. Майского, Г. Линча, А. Вандаля1, сборники «Братская помощь пострадавшим в Турции армянам» и «Положение дел в Турецкой Армении до вмешательства держав в 1895 году»2, работы Дж. Брайса, Р. Дейви, Г. Гепворта, М. Макколя, Э. Пирса, супругов Гаррис, И. Ходгетса, Э. Блисса, А. Аздеряна, А. Уильямса, С. Гамлина, С. Шаид-бея3, Э. Антуана, Г. Аппиа, Кара де Во,

_____________________
1 Тамамшев И. Политическая судьба Константинополя, балканских народов и отношение их к России и западноевропейским державам. СПб., 1887; Тенишев В. Позор цивилизации. СПб., 1897; Лазарев Я. Д. Причины бедствий армян в Турции и ответственность за разорение Сасуна. Тифлис, 1895; Дживелегов А. Будущее Турецкой Армении. M., 1911; Гутор М. Д. Новейшая история Турции и Персии. Тифлис, 1913; Анучин А. С. Берлинский конгресс 1878 года. СПб., 1912; Тыркова А. Старая Турция и младотурки. П-д, 1916; Майский В. Германия и Ближний Восток. — Русские записки, 11-д, 1916, № 1; Линч X. Ф. Б. Армения. Путевые очерки и этюды, т. 1—2, Тифлис, 1910; Вандаль А. Армяне и турецкие реформы. СПб., 1908.
2 Братская помощь пострадавшим в Турции армянам. М., 1898; Положение дел в Турецкой Армении до вмешательства держав в 1895 году. М., 1896.
3 Вгусе J. Transcaucasia and Ararat. London, 1896; Davey R; The Sultan and his Subjects. 2 vois, London, 1897; Hepworth H. Through Armenia on Horse Back. London, 1898; Массоlt M. The Sultan and the Powers. London, 1896; Englands Responsibility Towards Armenia. London, 1895; Pears E. Life of Abdul Hamid. New York, 1917; Turkey and its People. London, 1911; Forthy Years in Constantinople. London, 1915; Hodgetts E. Round About Armenia. The Record of Journey Across the Balcans Through the Turkey, the Caucasus and Persia. London, 1916; Harris J., Harris H. Letters from the Scenes of the Recent Massacres in Armenia. London, 1897; Bliss E. Turkey and Armenian Atrocities. Philadelphia, 1896; Azhderian A. The Turk and the Land of Haig or Turkey and Armenia. New York, 1898; Williams A. Bleeding Armenia, its History and Horrors. New York, 1896; Hamlin C. The Genesis and Evolution of the Turkish Massacre of Armenian Subjects. — American Antiquarian Society Proceedings, Worcester, 1899, vol.

[стр. 14]

Э. Карлие, Ф. Шарметана1, Г. Ерамяна, Э. Бернштейна, Г. Брандеса2 и др.

Определенную услугу в деле изучения политики британских кабинетов У. Гладстона, лорда Розбери и лорда Солсбери оказали исследования западных историков Г. Темперли, Л. Пенсона, Ф. Магнуса, Г. Клейтона, Р.Тейлора, А. Кеннеди, Э. Кедури, Г. Гуха, Дж. Мастермана, П. Кнэпланда, А. Сетона-Уотсона, Дж. Пападопулоса, Р. Дугласа и др.3.

Исследованию американо-турецких отношений в рассматриваемый период посвящены работы Дж. Гордона, А. Дж. Денево, А. Либиера и др4.

Среди книг по Армянскому вопросу, опубликованных в США и Великобритании, следует отметить работы К. Аслана, Г. Паэляна, А. Уиттлин, Ж. Моргана, В. Кюркчяна,

_____________________
12; Shahid Bey. S. Islam, Turkey and Armenia and how they Happened. St. Louis, 1898.

1 Antoine E. Les Massacres d'Arménie. Bruxelles, 1897; Appia G. Enfants Arméniens, souvenirs de Noél 1895. Paris, 1896; Baron Carra de VAUX. Les Massacres d'Arménie, Conférence Faite au Salon Bibliographique le 9 mars 1896. Paris, 1896; Carlier E, Au mileu des Massacres. Paris, 1903; Charmetant F. L'Arménie agonisante et l'Europe chrétienne, Appel aux chefs d'état. Paris, 1896.
2 Երամյան Ա., Հուշարձան Վան-Վասպուրականի։ Ալեքսանդրիա), 1929; Բեռնշտեյն Է. Հայկական տանջանքները և Եվրոպան։ Ժընև, 1906; Բրանդես Գ. Հայաստանը և Եվրոպան։ Ժընև, 1907։
3 Temperley H. and Penson L. Foundations of British Foreign Policy from Pitt (1792) to Salisbury (1902). Cambridge, 1938; Magnus P. Gladstone. A Biography. London, 1954; Clayton С D. Britain and the Eastern Question. Missolonghi to Gallipoli. London, 1971; Taylor R. Lord Salisbury. London, 1975; Kennedy A. Salisbury, 1830—1903. Portrait of a Statesman. London, 1953; Kedourie E, England and the Middle East. The Destruction of the Ottoman Empire. 1914—1921. London. 1956; Gooch G. and Masterman J. A Century of British Foreign Policy. London, 1918; Knaplund P. Glabstone's Foreign Policy. New York, London, 1935; Seton—Watson A. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question. A Study on Diplomatic and Party Politics. London, 1935; Papadopoulos G. England and the Near East. 1896—1898. Thessalonika, 1969; Douglas R. Britain and the Armenian Question, 1894—97.— The Historical Journal, 1976, № 19.
4 Gordon L, American Relations with Turkey (1830—1930). Philadelphia, 1932; De Novo J. American Interests and Policies In the Middle East. 1900—1939. Minneapolis, 1963; Lybyer A. The Question of the Near East, New York, 1921.

[стр. 15]

содержащие многочисленные факты и свидетельства о резне армян в 1894—1896 гг.1.

Представляют значительный интерес и работы Дж. Кейнса, М. Гринвальда, Ллойда Джорджа, опубликованные в СССР2.

Большое значение для данной работы имели исследования советских историков по отдельным вопросам всеобщей истории, истории международных отношений, Османской империи, Армянского вопроса, стран Ближнего Востока и т. д.

Заслуживают особого внимания труды академика Ф. А. Ротштейна в области изучения истории международных отношений в конце XIX века, в которых на основании немецких источников освещается Армянский вопрос и дипломатическая борьба вокруг него3.

Большим вкладом в историческую науку в области изучения политики держав в Восточном вопросе являются труды академика В. М. Хвостова. Наряду с общими проблемами политики держав автор освещает также вопросы, связанные с антисултанской борьбой армянского народа4.

Глубокий анализ политики европейских держав в эпоху империализма содержится в трудах академика Е. В. Тарле5.

_____________________
1 Asian К. Armenia and the Armenians. New York, 1920; Paelian G. Landmarks in Armenian History. New York, 1942; Wittlin A. Abdul Hamid. The Shadow of God. London, 1940; Morgan J. The History of the Armenian People from the Remotest Times to the Present Day. Boston, 1949; Kurkjan V. A History of Armenia. New York, 1958.
2 Кейнс Дж. M. Пересмотр мирного договора. М., 1922; Гринвальд М. Английская дипломатия за 25 лет (1892—1916). — Морской сборник, 1926, №№ 8—9; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. М., 1957.
3 Ротштейн Ф. А. Захват и закабаление Египта. М.—Л., 1925; его же. Mеждународные отношения в конце XIX века. М.-Л., 1960.
4 Хвостов В. М. Ближневосточный кризис 1895—1897 гг. — Историк-марксист, 1929, т. 29; его же. Проблема захвата Босфора в 90-х годах XIX в. — Историк-марксист, 1930, т. 30; его же. Кризис внешней политики Бисмарка. -- Историк-марксист, 1934, т. 5(39); его же. Россия и германская агрессия в дни европейского кризиса 1887 г. — Исторические записки, 1946, № 18; История дипломатии (автор тома В. № Хвостов). Т. 2. М., 1963; Проблемы истории внешней политики России и международных отношений в конце XIX—начале XX в. — Сборник статей академика В. М. Хвостова. М-, 1977.
5 Тарле Е. В. Англия и Турция.—-Анналы, 1923, № 3; его же. Европа в эпоху империализма. Соч., т. 5. М., 1958.

[стр. 16]

Вся проблематика, связанная с вопросами русско-германских и русско-австрийских отношений накануне ближневосточного кризиса 1895—1897 гг., изучена и освещена видным советским историком С. Д. Сказкнным1.

На основании богатейших архивных материалов советские историки А. С. Силин, Н. Лукин-Антонов, А. С. Ерусалимский, М. Г. Оруджев, немецкий историк Г. Хальгартен и другие дают научно обоснованную характеристику германского империализма 80—90-х годов XIX столетия2.

В освещении политики Великобритании, США, Франции, истории Османской империи видную роль сыграли труды Г. А. Бондаревского, О. Б. Шпаро, В. Н. Виноградова, В. И. Шпильковой, А. 3. Манфреда, В. Кряжина, Б. Данцига, Д. Е. Еремеева, Ю. А. Петросяна3. Эти исследования позволили рассматривать интересующие нас проблемы в тесной связи с другими аспектами английской политики и на общем фоне развития международной ситуации в изучаемый период.

_____________________
1 Сказкин С. Д. Конец австро-русско-германского союза. М., 1928.
2 Силин А. С. Германская военная миссия фон Дер Гольца в Турции в 1882—1895 гг. — Ученые записки по новой и новейшей истории, т. 2, М, 1956; его же. Экспансия Германии на Ближнем Востоке в конце XIX в. М., 1971; его же. Из истории политики Бисмарка в Восточном вопросе в 1870—1890 гг. — В кн.: Вопросы истории внешней политики СССР и международных отношений. М., 1977; Лукин-Антонов Н. Очерки по новой истории Германии. М.-Л., 1925; Ерусалимский А. С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX в. М.-Л., 1948; его же. Германский империализм: история и современность. М, 1964; Оруджев М- Г. Из истории проникновения германского империализма в Турцию. Баку, 1961; Хальгартен Г. Империализм до 1914 г. М., 1961.
3 Бондаревский Г. А. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX —начало XX в.). М, 1968; Шпаро О. Б. Захват Кипра Англией. М., 1974; Виноградов В. Н. Дизраэли, Гладстон и Шувалов в канун русско-турецкой войны 1877—1878 гг. — Новая и новейшая история, 1978, № 3; Шпилькова В. И. Из истории проникновения американского капитала в Турцию в XIX и начале XX в. — Ученые выписки, 1957, т. CIX, вып. 6; ее же. Империалистическая политика США в отношении Турции (1914—1920). М., 1960; Манфред А. 3. Внешняя политика Франции 1871—1891 гг. М., 1952; Кряжин В. Политические группировки Турции. Младотурки. —Новый Восток, 1923, № 1; Данциг Б. Турция. М., 1949; Еремеев Д. Е. Этногенез турок. М, 1971; Петросян Ю. А.

[стр. 17]

Некоторые проблемы истории Западной Армении исследуемого периода нашли освещение в трудах армянских советских историков. Среди них следует отметить исследования Б. А. Борьяна, Г. М. Арутюняна, Е. К. Саркисяна, Е. А. Кургиняна, О. Г. Инджикяна, К. Н. Карамяна, А. С. Амбаряна, М. Гр. Кочар, Л. А, Байрамяна, Дж. С. Киракосяна, Ц. П, Агаяна, А. Г. Варданяна, С. М. Маркосяна, Гр. Р. Симоняна, С. К. Погосяна и других1.

_____________________
Турция. — В кн.: Зарождение идеологии национально-освободительного движения (Х1Х-начало XX в.). М, 1973; его же. Турецкая публицистика эпохи реформ в Османской империи (конец XVIII — начало XX в.). М., 1985.

1 Борьян Б. А. Армения, международная дипломатия и СССР. Ч. I, М.—Л., 1928; Арутюнян Г. М. Реакционная политика английской буржуазии в Армянском вопросе в середине 90-х годов XIX века: Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1954; его же, Англия и Армянский вопрос в середине 90-х гг. XIX в. — Новая и новейшая история, 1959, № 6; Саркисян Е. К. Политика Османского правительства в Западной Армении и державы в последней четверти XIX и начале XX в. Ереван, 1972; Кургинян Е. А. Европейская дипломатия и Армянский вопрос в 90-х годах XIX в.—Ученые записки Московского областного пединститута, 1968, т. 191, вып. 9; его же, Армянская проблема в международных отношениях 1870—1896 гг.: Автореф. дис... докт. ист. наук. М., 1969; Инджикян О. Г. Буржуазия Османской империи. Ереван, 1977; Карамян К. Н. Положение западных армян, «армянский вопрос» и международная дипломатия в последней четверти XIX века и начале XX века: Автореф. дис. докт. ист. наук. Ереван, 1969; Амбарян А. С. Императорский закон о полках гамидие. — Вестник архивов Армении, 1971, № 1; Кочар М. Гр. Армяно-турецкие общественно-политические отношения и Армянский вопрос в конце XIX—начале XX в.Ереван, 1988; Բայրամյան Լ. Ա. Արևմտյան Հայաստանը անգլիական իմպերիալիզմի պլաններում 19-րդ դ. վերջին քառորդում։ Երևան, 1983, Կիրակոսյան Ջ. Մ. Բուրժուական դիվանագիտությունը և Հայաստանը (19-րդ դարի 70-ական թթ.): Երևան, 1978; Բուրժուական դիվանագիտությունը և Հայաստանը (19-րդ դարի 80-ական թթ.)։ երևան, 1980; Երիտթարքերը պսւտմության դատաստանի առաջ (19-րդ դարի 90-ական թթ,— 1914 թ.), Երևան, 1982; Աղայան Ծ. Պ. Հայ Ժողովրդի ազատագրական պայքարի պատմությունից։ Երևան, 1Ց71; Վարդանյան Հ. Գ. Արևմտահայերի ազատագրության հարցը և հայ Հասարակական-քաղաքական Հոսանքները 19-րդ դ. վերքին քառորդում։ Երևան, 1967; Մարկռսյան Ս. Մ. Արևմտահայության վիճակը 19-րդ դարի վերջերին։ Երևան, 1968; Սիմոնյան Հր. Ռ. Թուրք ազգային բուրժուազիայի գաղափարաբանությունը և քաղաքականությունը: Երևան, 1986; Պողոսյան Ս. Կ. Գոյատևման պայքարի քառուղիներում։ Երևան, 1988։

Также по теме:

Киракосян Джон, Западная Армения в годы первой мировой войны
Киракосян А. Дж., Ближневосточный кризис 1895-97 гг., Армения и политика США