ГЕНОЦИД АРМЯН. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества, т. 1

Барсегов Ю.Г.

Раздел III. Международное признание ответственности Турции за полное уничтожение армян как национальной группы (1915-1923 гг.) и обязательства мирового сообщества

№ 408. Письмо Министра юстиции Бельгии Эмиля Вандервельде Лиге прав человека, организатору собрания в защиту независимости Армении
№ 409. Письмо члена парламента Италии и бывшего Министра Луиджи Луззатти председателю состоявшегося в Париже собрания в защиту независимости Армении
№ 410. Письмо Министра иностранных дел Румынии Таке Ионеску председателю собрания в Париже в защиту независимости Армении
№ 411. Телеграмма британского Верховного комиссара в Константинополе адмирала де Робека о резне армян в Киликии
№ 412. Третья сессия Совета Лиги Наций. Пятое (закрытое) заседание
№ 413. Телеграмма Министра иностранных дел Великобритании лорда Керзона британскому Послу в Париже лорду Дерби
№ 414. Ответ Ллойд Джорджа руководителю делегации индийских мусульман Мохаммеду Али
№ 415. Послание государственного секретаря США Б. Колби (продиктовано Президентом В. Вильсоном) Послу Франции Жюссерану
№ 416. Четвертая сессия Совета Лиги Наций. Первое (закрытое) заседание
№ 417. Меморандум Генерального секретаря Лиги Наций
№ 418. Четвертая сессия Совета Лиги Наций. Второе (закрытое) заседание
№ 419. Письмо М. Хэнки (МИД Британии) Генеральному секретарю Лиги Наций Э. Друммонду об Армении
№ 420. Четвертая сессия Совета лиги Наций. Третье (закрытое) заседание
№ 421. Меморандум, одобренный Советом Лиги Наций, заседавшим в Париже
№ 422. Четвертая сессия Совета Лиги Наций. Четвертое (закрытое) заседание
№ 423. Доклад британского представителя г-на Г.А.Л. Фишера

№ 408

ПИСЬМО МИНИСТРА ЮСТИЦИИ БЕЛЬГИИ
ЭМИЛЯ ВАНДЕРВЕЛЬДЕ ЛИГЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА,
ОРГАНИЗАТОРУ СОБРАНИЯ В ЗАЩИТУ
НЕЗАВИСИМОСТИ АРМЕНИИ

(13 февраля 1920 г.)*

Очень сожалею, что не смогу быть рядом с Вами 26 февраля, чтобы торжественно отметить и поздравить Армянскую республику.

В современной обстановке окружающих нас трудностей и испытаний мы с большой радостью отмечаем, что в этой далекой стране реализуется часть нашего идеала.

Вы помните время, когда в Париже, в Брюселе мы вместе с Жоресом и Пресансе выступали с протестами против избиений в Армении, хотя эти протесты казались безнадежными.

Резня продолжалась и возникал вопрос: останется ли в живых достаточно армян, чтобы возродить народ?

Несмотря на это армянский народ выжил. Отныне он образует государственное единство. Он стал свидетелем признания, по крайней мере в принципе, своего права на самоопределение.

Остается только урегулировать вопрос о границах.

Пусть он будет урегулирован в полном соответствии с правосудием. Мы должны потребовать, чтобы области, в которых проводилась резня, были бы восстановлены на довоенной основе, чтобы численность убитых армян была прибавлена к численности живых, и чтобы не допустить предоставления чудовищной премии тем, кто с помощью резни осуществляет политику превращения большинства в меньшинство.

Нельзя также забывать, что сотни тысяч изгнанников в США и других странах с нетерпением ожидают окончательного формирования Армении, чтобы вернуться к своим очагам.

Помочь им — значит защитить права человека.<...>

__________________________
*Печатается по: Buisson F., Bйrard V., Paul Painlevй, Sйverine. Pour l’Armйnie Indйpendante. Paris, 1920. С. 8—9.
__________________________

№ 409

ПИСЬМО ЧЛЕНА ПАРЛАМЕНТА ИТАЛИИ
И БЫВШЕГО МИНИСТРА ЛУИДЖИ ЛУЗЗАТТИ
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОСТОЯВШЕГОСЯ В ПАРИЖЕ СОБРАНИЯ
В ЗАЩИТУ НЕЗАВИСИМОСТИ АРМЕНИИ

(15 февраля 1920 г.)*

В день получения Вашего письма я отправил Вам текст моего выступления, которое повлияло на единогласное принятие в Палате депутатов повестки дня в пользу армян и которое поставило дело этих первейших мучеников цивилизованного мира под защиту Парижской [Мирной] конференции.

На подписанную мною и другими руководителями Конференции интерпелляцию, адресованную Правительству Италии, оно ответило, что [Мирная] конференция признала независимость армян и что Италия сразу же согласилась с этой независимостью.

Если мы хотим полного восстановления древней и славной Армении, нам следует быть бдительными в Риме, Париже и в Лондоне.

__________________________
*Печатается по: Buisson F., Bйrard V., Painlevй P. Sйverine. Pour l’Armйnie Indйpendante. Paris: Ligue des Droits de l’Homme et du Citoyen, 1920. P. 15.
__________________________

№ 410

ПИСЬМО МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РУМЫНИИ
ТАКЕ ИОНЕСКУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОБРАНИЯ В ПАРИЖЕ
В ЗАЩИТУ НЕЗАВИСИМОСТИ АРМЕНИИ

(26 февраля 1920 г.)*

<...>Я считаю права армянского народа священными. Раса, которая сумела выжить в тех ужасающих условиях, в которые она была ввергнута, народ, который своим интеллектуальным превосходством сумел одержать верх над беспримерной в истории трагедией, нация, которая прошла через беспрерывную резню и беспримерную жестокость, имеет права, которые мир не может игнорировать.

Жестокое возражение, заключающееся в том, что избиения уменьшили численность армян, служит еще одним основанием для выражения поддержки им всеми, кто ставят право выше силы.

Румынский народ, который в прошлом также испытал ужасы порабощения, желает армянскому народу полного и блестящего восстановления.<...>

№ 411

ТЕЛЕГРАММА БРИТАНСКОГО ВЕРХОВНОГО КОМИССАРА
В КОНСТАНТИНОПОЛЕ АДМИРАЛА ДЕ РОБЕКА
О РЕЗНЕ АРМЯН В КИЛИКИИ

(7 марта 1920 г.)*

[Нижеследующее, предназначенное для члена парламента Эньюрина Уильямса, передается по просьбе В.А. Кеннеди.]

№ 5. Подтверждение сообщений из Мараша: в округе вырезано 18 000 человек; город сгорел и остался без запасов продовольствия и не получает помощи; 2000 беженцев достигли Аданы; 13 000 женщин и детей погибли в пути из-за снежной бури; 8000 армян все еще находятся в Мараше, из них многие ранены; Хаджиа Зейтун изолирован; Адане, Тарсусу не грозит непосредственная опасность, но там встревожены и не знают что делать; в округе нет уверенности в безопасности. Конец телеграммы.

Я считаю нужным предостеречь против появления официального подтверждения сообщения. Мы не располагаем иной информацией, кроме той, которую уже передал по телеграфу. Французы, как указывалось прежде, проявляют большую скрытность, но придерживаются мнения, что гибель людей следует отнести к жертвам, вызванным скорее военными действиями и последующим отступлением, чем резней.

__________________________
*Печатается по: № 200 (R). PRO reference: FO 271/5043/E1168/folio 20.
__________________________

№ 412

ТРЕТЬЯ СЕССИЯ СОВЕТА ЛИГИ НАЦИЙ
Пятое (закрытое) заседание

(Париж, 13 марта 1920 г., 17.30)*

Присутствуют все члены Совета и Генеральный секретарь.<...>

Защита меньшинств в Турции.

Была зачитана телеграмма Верховного Совета, касающаяся будущего свободной и независимой Армении (Приложение № 29). [См. Документ ...].

Г-н Б а л ь ф у р выразил серьезные сомнения по поводу разумности предложения возложить на Лигу Наций защиту Армении. Он указал, что на Лигу уже возлагаются серьезные задачи.

Г-н Р о м а н о с спросил, была ли просьба армянских представителей о помощи, на которую ссылаются в телеграмме, направлена Лиге Наций. Если это так, то Лига, по его мнению, должна рассмотреть этот вопрос.

Г-н Б у р ж у а отметил, что Лиге не следует давать какие-либо обещания, которые она не сможет претворить в жизнь. К сожалению, она не располагает никакими международными силами, с помощью которых она могла бы обеспечить практическое выполнение своих решений.

Г-н Т и т т о н и указал, что Союзные державы располагают действенными средствами.

Г-н Б а л ь ф у р предложил подготовить краткий меморандум, объясняющий суть возражений против того, чтобы Лига взяла на себя ответственность либо за защиту меньшинств в Турции или же за защиту будущего армянского государства. Предложение г-на Бальфура было принято.

После непродолжительного обсуждения было сочтено, что по причинам, подобным тем, которые приводились в отношении вопроса о меньшинствах в Турции, Совет не в состоянии принять решение без дополнительной информации.

В конечном счете было решено, что Генеральный секретарь должен незамедлительно вернуться в Лондон и попытаться там получить дополнительную информацию от Верховного Совета и от Совета Министров иностранных дел и Послов.

Он должен будет изложить Верховному Совету общую позицию Совета Лиги, которая проявилась в ходе состоявшегося обсуждения.<...>

__________________________
*Печатается по: League of Nations, [20/29/6]. Procиs-Verbal of the Third Session of the Council of the League of Nations held in Paris on 12th and 13th March, 1920. [27/3449/2764]. P. 17, 19.
__________________________

№ 413

ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ЛОРДА КЕРЗОНА
БРИТАНСКОМУ ПОСЛУ В ПАРИЖЕ ЛОРДУ ДЕРБИ
(Приложение 29 к протоколу Пятого (закрытого) заседания
Третьей сессии Совета Лиги Наций в Париже, 13 марта 1920 г.)

(№ 325, 12 марта 1920 г.)*

Будущий статус Армении

(Весьма срочно)

Нижеследующее предназначено для Председателя Лиги Наций:

Верховный Совет на одном из своих недавних заседаний единогласно принял предложение о том, что Армения должна стать свободным и независимым государством в соответствии с обязательствами, данными неоднократно Союзными и Объединившимися державами на различных этапах войны и после ее окончания. Выражалась надежда, что на мандат для государства в рамках Лиги Наций могла бы согласиться либо Америка либо какая-то европейская держава. В отсутствие державы, готовой взять на себя эту миссию, Верховный Совет выразил желание, которое предложено включить в текст договора с Турцией, чтобы поставить будущее армянского государства под защиту Лиги Наций.

Верховному Совету это кажется единственной эффективной на данном этапе гарантией успешного создания предлагаемого государства и обеспечения его будущей безопасности.

При сложившихся обстоятельствах Верховный Совет хочет узнать как можно быстро, будет ли Совет Лиги, заседающий сейчас в Париже, склонен взять на себя такое обязательство.

В связи с этим возникает вопрос о предоставлении адекватных вооруженных сил, чтобы помочь Армении сохранить свою независимость, и материальных ресурсов, необходимых для ее будущего экономического развития.

Первый [вопрос] внимательно рассматривался отдельной комиссией, доклад которой был одобрен Конференцией.

Эриванские армяне сейчас располагают армией численностью около 25 000 человек, часть которой находится под командованием опытных офицеров бывшей русской армии. На этой основе могли быть разработаны необходимые меры выборочной обороны; армяне выразили уверенность в том, что смогут довести численность вооруженных сил до 40 000 человек, если предоставить им оружие и снаряжение. Союзные державы оказывают помощь в этом деле, и есть надежда, что первые поставки оружия скоро будут отправлены.

Лига Наций, если она возьмет на себя общую защиту Армении, сможет со временем помочь материально осуществлению этих мер.

Находящиеся здесь армянские представители, которые добиваются защиты Лиги, настоятельно просят помочь им иностранными офицерами и добровольцами, если исключается помощь регулярными войсками, и в любом случае предоставлением военных и гражданских советников.

Остаются другие виды материальной помощи и это может сделать необходимым — сейчас либо позже — обращение к общественности, с которым никакая структура не смогла бы выступить так авторитетно, как это может сделать Лига Наций.

В настоящее время не считается желательным выступить с заявлением относительно границ нового государства, но Совету Лиги, если он того желает, можно предоставить полную информацию по этому вопросу. Прежде чем дальше заняться этими вопросами, Конференция хотела бы знать, могут ли Союзные державы надеяться на сотрудничество Лиги Наций в предполагаемом деле. Нет нужды подчеркивать важное значение его для достижения мира на Востоке.

№ 414

ОТВЕТ ЛЛОЙД ДЖОРДЖА
РУКОВОДИТЕЛЮ ДЕЛЕГАЦИИ
ИНДИЙСКИХ МУСУЛЬМАН
МОХАММЕДУ АЛИ

(19 марта 1920 г.)*

Я не понимаю как г-н Мохаммед Али может требовать снисхождения для Турции. Он хочет правосудия, она получит правосудие. Австрия получила правосудие, Германия получила правосудие. Почему Турция должна избежать ее?.. Разве есть основание, чтобы мы применили к Турции другую мерку, чем та, которую мы применяли к Германии и Австрии? Я хотел бы, чтобы мусульмане Индии вбили себе в голову, что мы строго обращаемся с Турцией не потому, что она мусульманская страна. Мы применяем к ней тот же самый критерий, который применили к Австрии — великой христианской стране.

__________________________
*Печатается по: L’Asie franзaise. April 1920. № 181. P. 137.
__________________________

№ 415

ПОСЛАНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКРЕТАРЯ США Б. КОЛБИ
(продиктовано Президентом В. Вильсоном)
Послу Франции Жюссерану

(24 марта 1920 г.)*

В подлинном интересе Правительства Соединенных Штатов к плану, касающемуся Армении, не приходится сомневаться, и правительство уверено, что цивилизованный мир ожидает и требует самого благожелательного обращения с этой страной. Ее границы должны быть установлены таким образом, чтобы удовлетворить все законные требования армянского народа и, в частности, обеспечить армянам удобный и свободный выход к морю. Хотя нам не известны соображения, которыми руководствовался Верховный Совет при принятии своего решения, мы считаем, что специальные права на Лазистан едва ли обеспечат Армении этот выход к морю, необходимый для ее существования. Мы надеемся, что Державы, принимая во внимание тот факт, что Трапезунд всегда был конечным пунктом торгового пути через Армению и что [Премьер-министр Греции] г-н Венизелос от имени греков этого региона, выразил их предпочтение связи с Арменией, а не с Турцией, решат уступить Трапезунд Армении.

__________________________
*Печатается по: Papers relating to the Foreign Relations of United States. 1920. Vol. III. P. 751—752.
__________________________

№ 416

ЧЕТВЕРТАЯ СЕССИЯ СОВЕТА ЛИГИ НАЦИЙ
Первое (закрытое) заседание

(Париж, 9 апреля 1920 г., 16.30.)*

Присутствовали все представители членов Совета и Генеральный секретарь.

Защита Армении

П р е д с е д а т е л ь, объявляя заседание открытым, напомнил, что Совет в качестве комитета утром того же дня заслушал меморандум, подготовленный Генеральным секретарем [Приложение 30, см. Документ № 417, 421] по первому вопросу, который они сейчас должны обсудить: Верховный Совет пригласил Лигу Наций обеспечить под эгидой Лиги Наций защиту Армении, которая должна быть создана как независимое государство.

Ввиду этого приглашения, какие права и обязательства имеет Лига в соответствии с ее Уставом? Вначале надо обсудить вопрос о правах.

По этому вопросу на заседании выступил г-н В е н и з е л о с. Он утверждал, что Лига Наций не может считать, что этот вопрос находится вне ее компетенции. Из Статьи 22 Устава, которая, как «священная надежда цивилизации», предусматривает систему мандатов для территорий, населенных «народами, неспособными пока защитить себя», явствует, что Лига имеет моральную обязанность предоставить защиту Армении и что Лига может сделать это.

Для Армении не нашелся еще мандатарий, но прежде чем какая либо держава согласится взять мандат на Армению, необходимо будет гарантировать материальные ресурсы, с помощью которых мандат мог быть эффективно выполнен.

Лига Наций не располагает такими ресурсами, но Лига может просить Верховный Совет гарантировать предоставление этих ресурсов для того, чтобы была выполнена задача, которую Верховный Совет просит Лигу Наций взять на себя.

Армении требуется в первую очередь военная помощь. Если каждая союзная держава согласится предоставить по одной бригаде, чтобы создать ядро армянской армии, то Соединенные Штаты, которые уже выразили желание видеть должным образом образованную независимую Армению, вероятно не откажутся оказать помощь, которая не обязательно поднимет вопрос об их принадлежность к Лиге Наций. Пяти бригад, как подмога уже существующей армянской армии, в начале будет достаточно для обеспечения безопасности нового государства. Кроме того, Греция рада будет предоставить доказательство своего сочувственного отношения к Армении и выразить свое понимание важности обсуждаемого вопроса предоставлением половины личного состава военных сил, которые, как было предложено, должны предоставить великие державы.

Во-вторых, необходимы незамедлительные финансовые гарантии. Кредиты, необходимые для того, чтобы позволить Армении существовать независимо, до того, когда она сможет поддержать себя в финансовом отношении, составят под подсчетам, около 20 млн фунтов стерлингов с условием погашения в течение 8-40 лет.

Необходимые финансовые гарантии могли бы предоставить члены Лиги Наций. Ассамблея должна решить этот вопрос, но в нынешнем году Ассамблея не соберется до осени. В ожидании сессии Ассамблеи можно было бы попросить Верховный Совет предоставить коллективную гарантию Держав, входящих в этот Совет.

Если, несмотря на эту двойную гарантию, как военную так и финансовую, не найдется мандатарий, то необходимо будет рассмотреть возможность коллективного назначения Верховного комиссара Державами, представленными в Верховном Совете.

В любом случае, необходимо преуспеть в этом деле. Разочарование общественности будет сильным, если Лига Наций не сможет решить задачу, которая столь отчетливо вписывается в ее миссию и выполнения которой так горячо желает весь цивилизованный мир.

Г-н Ф и ш е р заявил, что он полностью согласен с г-ном Венизелосом относительно важности задачи, с которой сталкивается Лига и в отношении материальных средств, предложенных им для решения проблемы.

Совет Лиги в ответе Верховному Совету мог бы, во-первых, спросить Верховный Совет, нельзя ли убедить какое-нибудь государство принять мандат на Армению. Это - не самое удовлетворяющее решение. Во-вторых, Верховный Совет можно также спросить, не может ли он временно предоставить необходимые финансовые гарантии. Совет Лиги мог бы позже призвать Ассамблею, чтобы все входящие в нее государства определенно предоставили эти финансовые гарантии.

В крайнем случае, если ни одна держава не готова будет принять мандат на Армению, г-н Фишер надеется, что Совет Лиги тем не менее сочтет необходимым рассмотреть возможность оказания какой-то помощи Армении в виде советов.

Князь Б о н и н Л о н г а р, поддержав предложения г-на Фишера, настоял на необходимости, прежде всего, тщательного расследования фактов на месте. Он отметил, что было бы катастрофой для Лиги Наций, если бы она потерпела неудачу в этом деле.

Крайне необходимо определить масштабы задачи, которой ей предлагают заняться. Связанное с ней финансовое бремя весьма значительное. Более того, границы Армении даже не определены еще и неизвестно, будет ли Армения располагать выходом к морю, чтобы гарантировать ей сообщение с внешним миром.

Барон д е Г э ф ф ь е д‘Э с т р у а предложил, чтобы прежде всего прочего от Турции потребовали вывода турецких войск, все еще оккупирующих армянские провинции турецкой империи. Не может ли Совет Лиги предложить Верховному Совету, чтобы статьи на этот счет были включены в договор о мире с Турцией? Союзники своим присутствием в Константинополе располагали бы средствами давления с целью обеспечить выполнение этих положений.

Г-н Б у р ж у а после консультации с представителями Бразилии, Испании и Японии, заявил, что Совет похоже придерживается единого мнения по следующим пунктам:

(1) Совет Лиги Наций должен выступить с очень ясным заявлением о принципе, который без ущерба для решений предстоит принять Ассамблее Лиги;

(2) Следует также сделать все возможное, чтобы избежать любого возможного провала миссии, которую, как предложено, Лига должна предпринять; любой такой провал серьезно подорвал бы авторитет и будущее Лиги.

Имея это в виду, Лига должна избежать всего того, что внешне может быть воспринято как принятие ею ответственности государства, несовместимой с ее ролью примирителя или арбитра между организованными государствами мира.

(3) Считается желательным, чтобы был найден мандатарий для Армении, и рекомендация на этот счет должна быть адресована Верховному Совету.

(4) Надо просить Верховный Совет обеспечить военные и финансовые гарантии, необходимые для существования и безопасности нового государства.

Что же касается военного вопроса, внимание Верховного Совета должно быть обращено, в первую очередь на необходимость установления границ Армении, имея в виду освобождение армянской части турецкой территории. В настоящее время в Турецкой Армении находятся три турецкие дивизии. В договор, который должен быть заключен с Турцией, можно будет включить статью, требующую от Турции вывода ее вооруженных сил; но необходимо будет обеспечить на практике их вывод. В любом случае, для обеспечения безопасности Армении потребуются значительные силы. Генерал Харборд из американской армии подсчитал, что потребуется по меньшей мере 60-тысячное войско. Готов ли Верховный Совет создать военную силу такой численности?

Другой вопрос, который следует поставить перед Верховным Советом, это - проблема выхода Армении к морю. Такой порт необходим не только для того, чтобы обеспечить сообщение Армении с внешним миром, но также для того, чтобы обеспечить свободный выход к державе-мандатарию или же, в отсутствие мандатария, к великим державам.

(5) Если Верховный Совет не обладает в действительности достаточной информацией о положении в Армении, то возможно необходимо будет предложить Верховному Совету послать в Армению комиссию для установления фактов.

В заключение, Совет Лиги как только он получит от Верховного Совета удовлетворительный ответ по этим пунктам, будет готов выполнить свой долг.

Г-н В е н и з е л о с с тревогой отметил, что ответ Верховному Совету не должен содержать ничего, что может показаться отказом Лиги Наций от ответственности обеспечить защиту Армении, даже если нельзя будет найти ни одно государство, готовое согласиться на мандат.

По предложению г-на Буржуа, г-н Фишер согласился представить доклад по этому вопросу, основанный на единодушном мнении, выраженном Советом.<...>

__________________________
*Печатается по: League of Nations [20/29/7-10]. Procиs-Verbal of the Fourth Session of the Council of the League of Nations held in Paris on 9th, 10th and 11th of April, 1920. P. 3, 5, 7.
__________________________

№ 417

МЕМОРАНДУМ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЛИГИ НАЦИЙ

Приложение 30а к Первому (закрытому) заседанию Четвертой сессии Совета Лиги Наций, Париж, 9 апреля 1920 г.

(29 марта 1920 г.)*

Защита Армянского государства

1. Принципиальный вопрос

Если можно было бы установить мандат над Арменией, как это предусматривается мандатной системой в соответствии со статьей 22 Устава, тогда роль Лиги Наций не нуждалась бы в дальнейшем определении сверх того, что уже предусмотрено этой статьей. Но в телеграмме указано, что в Лигу Наций поступило обращение именно потому, что в настоящий момент ни одна держава кажется не склонна принять на себя мандат на управление Арменией.

Если предположить, что Армения получает защиту, предложенную Верховным Советом, то возникнут три возможности:

а) Могли быть предприняты дополнительные усилия, чтобы найти державу, согласную принять мандат.

б) Над Арменией можно было бы установить коллективный мандат, на который согласятся несколько держав, которые будут нести коллективную ответственность перед Лигой Наций на условиях, предписанных в статье 22 Устава.

в) Армении могла бы оказывать помощь миссия по консультированию и оказанию помощи в административных вопросах. Формирование такой миссии можно было бы поручить Лиге Наций. Миссии предоставлялись бы такие гарантии, которые Совет возможно сочтет необходимым, чтобы Лига в состоянии была выполнить это обязательство в соответствии с условиями, изложенными в Уставе.

Генеральный секретарь имеет честь представить на рассмотрение Совета следующие соображения в отношении третьей возможности.

2. Территориальный вопрос

Телеграмма Керзона не вносит ясность в вопрос о выводе регулярных и нерегулярных турецких сил с турецкой территории, выделенной для Армении. Однако вряд ли можно считать, что это было сделано с целью просить Лигу Наций взять на себя какую-либо ответственность в связи с выводом этих войск. С другой же стороны, Союзные державы, похоже, думают, что этот вывод может быть ускорен, если Лига Наций призовет к этому и проследит за выводом этих сил. В этом случае возникает вопрос, как представители Союзных держав, уполномоченные выполнить требования территориальных статей [Мирного] Договора, могли бы работать вместе с представителями Лиги, которым будет поручена миссия по консультированию и оказанию помощи в административных вопросах, с тем, чтобы как можно четче обозначить отличие между ликвидацией прошлого и гарантией в отношении будущего.

3. Военный вопрос

В телеграмме от 12 марта приводятся выдержки из доклада, касающиеся защиты Армении, и одобренные [Мирной] Конференцией. В соответствии с этим докладом, эриваньские армяне имеют сейчас под ружьем 25 000 человек, которыми командуют частично кадровые офицеры бывшей русской армии, и численность этих сил могла бы быть доведена до 40 000 человек путем набора в самой Армении. Армянские представители (пожелания которых приводятся в прилагаемом документе) просят, во-первых, помощи иностранных офицеров-добровольцев, если невозможно помочь регулярными войсками, и во-вторых, поставок оружия и снаряжения.

Конференция передает эти два пункта на рассмотрение Лиги Наций. В телеграмме указывается, что Союзные державы склонны помочь Армении оружием и снаряжением и что есть надежда, что первые поставки можно осуществить незамедлительно.

В телеграмме говорится также, что в отношении других потребностей Армении, необходимо обратиться к общественности и что «никто не смог бы сделать это так авторитетно, как Лига Наций».

Такое же решение, а именно, обращение к общественности, похоже предлагается в отношении создания группы военных советников и, возможно, добровольческого корпуса. Мнения экспертов расходятся в вопросе о масштабах помощи, которая потребовалась бы. Некоторые соглашаются с американскими представителями, что достаточно было бы создания высшего командования и некоторой технической помощи. Другие придерживаются мнения, что потребуется по меньшей мере 6000 добровольцев. Этот вопрос тесно связан с финансовым вопросом, который рассматривается в разделе 5 настоящего Меморандума.

4. Выход к морю

Единственным выходом к морю является порт Батум. Прежде чем ответить [Мирной] Конференции необходимо знать, как будут решаться проблемы Батума: станет ли он свободным портом со специальным режимом, либо он будет передан одному из соседних государств? Будет или не будет Батум охраняться гарнизоном межсоюзнических сил? Совет несомненно желает получить информацию относительно предоставления Армении эффективных гарантий не только в отношении использования порта Батум, но также безопасности путей, ведущих к порту.

5. Финансовый вопрос

Расходы Армянского государства будут в какой-то степени оплачиваться из его собственных источников дохода и поступлениями из армянских общин за рубежом. Однако, в первые несколько лет нельзя будет ожидать каких-либо поступлений из провинции, которые прежде находились под турецким правлением; только очень ограниченные доходы можно ожидать из районов, которые прежде принадлежали России. Чтобы позволить государству существовать, было бы поэтому необходимо дополнить его доходы из внешних источников и в течение первых лет собрать большую часть необходимых средств за границей. Необходимо финансировать расходы на непосредственные нужды управления и обороны, а также затраты на репатриацию рассеянного повсюду армянского населения, о чем говорится в Договоре, и расходы, связанные с осуществлением минимальной программы общественных работ.

Средств, которые могли бы быть собраны в результате обращения Лиги Наций к общественности было бы, при самом благоприятном исходе, совершенно недостаточно для покрытия дефицита. Можно предположить, что Армения сможет путем переговоров получить займы или же добиться кредитов, имея иностранную гарантию в отношении выплаты процентов. Совет несомненно захочет знать возможные источники этой гарантии и каково будет отношение к этому вопросу Держав, подписавших Договор. Без определенного обязательства, делающего возможным предоставление кредита Армянскому государству, не только финансовая проблема, но и весь вопрос о защите Армении окажется нерешенным.

6. Гражданские советники

Предоставление в распоряжение Армянского государства небольшого числа гражданских советников вероятно не создаст трудностей и не потребует особых обязательств со стороны Держав, подписавших Договор.

__________________________
*Печатается по: Procиs-Verbal of the Fifth Session of the Council of the League of Nations held in Paris from 9th to 11th April, 1920. P. 19, 21.
__________________________

№ 418

ЧЕТВЕРТАЯ СЕССИЯ СОВЕТА ЛИГИ НАЦИЙ
Второе (закрытое) заседание

(Париж, 10 апреля 1920 г., 10.00.)*

<...>Присутствовали все члены Совета и Генеральный секретарь.

Меньшинства в Турции

По приглашению г-на Буржуа, Генеральный секретарь зачитал членам Совета отрывок из письма сэра Мориса Хэнки, касающегося проблемы меньшинств в Турции [Приложение 33а, см. Документ № 419]. <...>

№ 419

ПИСЬМО М. ХЭНКИ (МИД БРИТАНИИ) ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЛИГИ НАЦИЙ Э. ДРУММОНДУ ОБ АРМЕНИИ

Приложение 33а к протоколу Второго (закрытого) заседания Четвертой сессии Совета Лиги Наций в Париже, 10 апреля 1920 г.

(Лондон, 20 марта 1920 г.)*

Сэр,

Г-н Ллойд Джордж поручил мне сообщить вам, что ваша вербальная нота от 16 марта 1920 г. относительно будущего Свободной и Независимой Армении и защиты меньшинств в пределах границ Турции была рассмотрена Совещанием послов и министров иностранных дел на заседании 16 марта 1920 г.

Что касается Армении, Совещание согласилась с тем, что вся находящаяся в его распоряжении информация должна быть передана Совету Лиги Наций. Полагаю, что эксперты Генерального секретариата Лиги Наций уже связались с Комиссией Мирной конференции по Армении и что в этом отношении никаких действий не требуется с моей стороны.

Однако я должен отметить, что Совет послов и министров иностранных дел приветствует предложение Совета Лиги Наций о том, чтобы вопрос о предоставлении помощи Армении обсуждался на специальном заседании, которое состоится в Париже или Лондоне накануне Пасхи.<...>

№ 420

ЧЕТВЕРТАЯ СЕССИЯ СОВЕТА ЛИГИ НАЦИЙ
Третье (закрытое) заседание

(Париж, воскресенье, 11 апреля 1920 г., 11.00)*

<...>Присутствовали все члены Совета Лиги и Генеральный секретарь.

Защита Армении

Г-н Буржуа просит г-на Фишера огласить свой доклад об Армении.

Доклад был одобрен с незначительными устными поправками (Приложение 30b) [См. Документ № 421].<...>

__________________________
*Печатается по: Procиs-Verbal of the Fourth Session of the Council of the League of Nations held in Paris from 9th to 11th April, 1920. P. 15.
__________________________

№ 421

МЕМОРАНДУМ, ОДОБРЕННЫЙ СОВЕТОМ ЛИГИ НАЦИЙ, ЗАСЕДАВШИМ В ПАРИЖЕ

Приложение 30b к протоколу Третьего (закрытого) заседания Четвертой сессии Совета Лиги Наций 11 апреля 1920 г. и Второго (закрытого) заседания Пятой сессии Совета Лиги Наций, 14 мая 1920 г.

(11 апреля 1920 г.)*

Будущий статус Армении

Верховный Совет Главных Союзных Держав, желая обеспечить существование, порядок и безопасность Армянской нации, решил создать независимую Армянскую Республику, границы и статус которой будут зафиксированы готовящимся сейчас Мирным Договором с Турецкой империей и другими международными Конвенциями.

В своей телеграмме от 12 марта с. г. лорд Керзон запросил, согласится ли Лига Наций взять под свою защиту новую Республику Армения. Армянская делегация в Лондоне более или менее четко определила условия, на которых Лига Наций могла бы защитить Республику Армения.

Из телеграммы лорда Керзона, равно как из заявления Армянской делегации явствует, что Лигу Наций просят принять мандат на Армению, согласно условиям, изложенным в Статье 22 Устава.

При рассмотрении предложений Верховного Совета главная забота Совета Лиги Наций заключалась в определении того, как могли быть эффективно обеспечены независимость Армении и поддержание порядка и безопасности на армянской территории. Действительно, Совет руководствуется исключительно желанием помочь народу, одни только беды которого дали ему право на сочувствие и внимание цивилизованного мира. Словом, Совет Лиги находится в полном согласии с Верховным Советом в том, что касается требований армянского народа. Он рассматривает создание Армянского государства на основе обеспечения безопасности и независимости как обязательство всего человечества и как конечная цель, достойная усилий и жертв со сторон цивилизованных держав мира.

Совет Лиги преисполнен желания сотрудничать в достижении этой цели в пределах своих полномочий. С другой стороны, Совет осознает ограниченность своих полномочий. Совет осознает, что он - не государство, что он пока не имеет ни армии, ни финансов и что его воздействие на общественное мнение было бы слабее в Малой Азии, чем в более цивилизованных регионах Европы. Совет не может также забыть горькое разочарование армянской нации по поводу невыполнения касающихся Армении статей договоров, заключенных в прошлом столетии.

Совет не может игнорировать тот факт, что положения Статьи 22 не предусматривают возможности принятия и осуществление мандата самой Лигой Наций. Напротив, эти положения требуют, чтобы Лига надзирала над осуществлением предоставленных конкретным державам мандатов на управление ¬народами, которые прежде принадлежали к Оттоманской империи. Осуществление Лигой Наций надзора за различными мандатами, вверенными опре¬деленным державам для различных регионов Оттоманской империи, вряд ли совместимо с осуществлением самой Лигой мандата на один из этих регионов. Учитывая эти соображения, Совет, хотя у него нет желания слишком узко или педантично толковать свои полномочия, пришел к выводу, что будущее армянского народа могло быть обеспечено наилучшим образом, если бы какой-нибудь член Лиги или какая-то другая держава проявили бы готовность принять мандат на Армению под наблюдением и при полной моральной поддержке Лиги, в соответствии с общими положениями, изложенными в Статье 22. Но пока намерения Верховного Совета союзников в отношении определенных фундаментальных положений не будут четко определены, Совету трудно будет выяснить готовы ли какие-то члены Лиги взять на себя ответственность за такой мандат.

I. Правительству Армянской Республики потребуются значительные финансовые средства, чтобы обеспечить в истощенной стране деятельность служб, жизненно необходимых для каждого государства. Без таких значительных финансовых вливаний независимая Республика Армения не может быть учреждена на удовлетворительных условиях.

Совет Лиги Наций придерживается мнения, что несправедливо было бы ожидать, чтобы член Лиги, которого пригласят осуществлять мандат на Армению, взял на себя финансовые расходы, которые сопряжены с таким мандатом; вряд ли можно ожидать, чтобы какой-либо член Лиги принял мандат на таких условиях.

Лига Наций не располагает своими собственными финансовыми ресурсами. Совет склонен рекомендовать Ассамблее гарантировать предоставление такого займа всеми странами-членами Лиги Наций. До принятия решения Ассамблеей, Совет хотел бы знать, готов ли Верховный Совет Союзных Держав принять необходимые меры, либо дать временную финансовую гарантию независимой Республике Армения.

II. Большая часть территории независимой Республики Армения в настоящее время находится под господством Оттоманской империи и оккупирована турецкой армией. Лига Наций, не располагая военной силой, не в состоянии вынудить турок покинуть территорию Армянской Республики. Совет Лиги был бы рад узнать, готовы ли Союзные державы обеспечить Республике Армения, если необходимо, то и с помощью силы, возвращение территорий, прежде принадлежавших Оттоманской империи, а теперь передаваемых Республике Армения.

Даже тогда, когда территория Армении будет освобождена от турецких войск, какое-то значительное время все еще может существовать потребность в вооруженных силах, превосходящих возможности державы-мандатария. Совет Лиги хотел бы знать, готов ли Верховный Совет Союзных Держав при этих обстоятельствах обеспечить защиту армянской территории, пока это не будет обеспечено другими средствами.

III. Любой член Лиги Наций, который может быть приглашен принять мандат на Армению, несомненно захочет узнать, какие меры предусмотрены проектом Мирного договора с Турцией для обеспечения свободного доступа к морю независимой Армянской Республики. Это не только в интересах самой Армении, но и для того, чтобы можно было полностью обеспечить линии коммуникации между Армянской Республикой и державой-мандатарием.

Поэтому Совет Лиги надеется, что Верховный Совет Союзных Держав сочтет возможным сообщить о своих намерениях как в отношении порта Батум, так и мер, которые будут приняты, чтобы обеспечить будущую защиту не только города, но также и линий коммуникации между портом и территорией ¬Армянской Республики.

Если Верховный Совет Союзных Держав сочтет возможным дать Совету Лиги надлежащие заверения на этот счет, то Совет Лиги тогда займется неофициальным опросом, чтобы выяснить, готов ли какой-нибудь член Лиги принять мандат на Армению на вышеупомянутых условиях. Если этот зондаж принесет положительный результат, то Совет Лиги пригласит этого члена незамедлительно связаться с Верховным Советом Союзных Держав, чтобы получить необходимую информацию, касающуюся таких существенных вопросов как будущие границы Армении и режимы, которые будут установлены в соседних государствах.

IV. Совет не скрывал своего мнения, что безусловно наилучшим решением Армянского вопроса было бы принятие мандата на Армению одной из цивилизованных держав. Такое решение было бы приемлемым для Армении, удобным в отношении общих дипломатических предпосылок, на которых зиждется Устав Лиги Наций и, вероятно, больше, чем любой другой план способствовало бы эффективной организации нового государства. Совет сделал бы все возможное, чтобы облегчить такое решение проблемы и рекомендовал бы Ассамблее Лиги Наций, чтобы она коллективно добивалась от стран, входящих в Лигу, ¬необходимых финансовых гарантий для государства-мандатария. Однако не ¬исключено, что эти переговоры могут оказаться безрезультатными. Возможно, хотя будем надеяться, что это невероятно, что ни одно государство не выразит готовность возложить на себя ответственность мандатария для Армении. В таком случае Совет Лиги не перестал бы интересоваться судьбой Армении. Напротив, он был бы готов обсудить совместно с Верховным Советом вопрос о том, можно ли в случае такого неблагоприятного исхода предусмотреть другие меры для защиты Армянского государства.

__________________________
*Печатается по: Procиs-Verbal of the Fourth Session of the Council of the League of Nations held in Paris from 9th to 11th April, 1920. P. 27, 29.
__________________________

№ 422

ЧЕТВЕРТАЯ СЕССИЯ СОВЕТА ЛИГИ НАЦИЙ
Четвертое (закрытое) заседание

(Париж, 11 апреля, 1920 г., 15.30)*

Присутствовали все представители членов Совета Лиги и Генеральный секретарь.<...>

Представление докладов.

Следующие доклады были оглашены и приняты Советом:

1) Доклад об Армении: представлен г-ном Фишером (Приложение 30с) [См. Документ № 423].

__________________________
*Печатается по: Procиs-Verbal of the Fifth Session of the Council of the League of Nations held in Paris from 9th to 11th April, 1920. P. 17.
__________________________

№ 423

ДОКЛАД БРИТАНСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ Г-НА Г.А.Л. ФИШЕРА

Приложение 30с к протоколу Четвертого (закрытого) заседания четвертой сессии Совета Лиги Наций

(11 апреля 1920 г.)*

Будущий статус Армении

В телеграмме от 12 марта с.г. лорд Керзон, выступая в качестве председателя Совещании министров иностранных дел и послов, заседающих в Лондоне, запросил Совет Лиги Наций, готов ли он возложить на себя от имени Лиги Наций защиту будущего независимого государства Армении. Совет Лиги Наций не смог сразу же ответить на этот запрос ввиду того, что это требовало самого тщательного обсуждения. С тех пор Совет Лиги Наций, получив дальнейшие разъяснения, которые смогло предоставить Совещание министров иностранных дел и послов после специальных заседаний в Париже 9-11 апреля, изучил этот вопрос во всех его важных аспектах и я уполномочен моими коллегами по Совету изложить выводы, к которым они пришли единогласно.

Совет Лиги придерживается мнения, что создание Государства Армения на основе обеспечения свободы, безопасности, независимости является целью, которая будет пользоваться - и которая заслуживает того, чтобы пользоваться - сочувствием и поддержкой просвещенного мнения во всем цивилизованном мире. Беды, которые пережил недавно древний армянский народ, хорошо известны. По масштабам и по жестокости они превосходят любое злодеяние, известное в анналах истории на нашей планете. Если бы мы не смогли найти возможность обезопасить этот несчастный народ от повторения катастрофы, которую он недавно пережил, то это на самом деле свидетельствовало бы о том, что возможности цивилизации оказались на самой низшей отметке.

Совет Лиги считает, что в этом плане наилучшим решением, признанным всеми желательным, было бы принятие каким-либо цивилизованным государством мандата на Армению под эгидой Лиги Наций. Армяне, как полагают, приветствовали бы такое решение. Оно обеспечило бы наилучшим образом эффективное и процветающее управление и соответствовало бы мерам, которые недавно были запланированы под наблюдением Лиги Наций в других частях Азии, в которых политические условия не очень-то отличаются. Однако возникает вопрос, готово ли какое-либо государство возложить на себя такую ответственность. Совет Лиги считает, что ответ на этот вопрос будет зависеть частично от военных мер, которые могут быть предусмотрены для освобождения территории и защиты границ нового государства, и частично от финансовых возможностей.

Совет не считал, что в его компетенцию входит изучение военного положения в Армении или же мер, необходимых для поддержания мира в этой стране.

Что касается финансов, то существует мнение, что если бы можно было договориться, чтобы государство-мандатарий не несло финансовой ответственности вследствие своего согласия на мандат, то, как считают, не возникнут непреодолимые трудности в поисках мандатария для Армении. Новое государство будет нуждаться в кредитах в первые годы своего существования, а кредиты предполагают финансовые гарантии. Совет Лиги готов предложить Ассамблее Лиги, чтобы входящие в нее государства рассмотрели условия коллективной гарантии. Тем временем, ввиду того, что Ассамблея не соберется до осени, Совет Лиги вступает в переговоры с Верховным Советом с целью выяснения, какие временные решения можно принять, чтобы облегчить такое решение проблемы, которое соответствует общему настрою Совета Лиги на достижение самого оптимального результата.

__________________________
*Печатается по: Procйs-Verbal of the Fifth Session of the Council of the League of Nations held in Paris from 9th to 11th April, 1920. P. 31.

Содержание Обращение Предисловие
[1-15] [16-19] [20] [21-25] [26-45] [46-82] [83-109] [110-149] [150-185] [186-213] [214-244] [245-277] [278-314] [315-358] [359-371] [372-406]
[407] [408-423] [424] [425-442] [443-460] [461-473] [474] [475-507]
[508-538] [539-564] [565-584] [585-591] [592] [593-606] [607-626]

Также по теме:
Барсегов Ю. — Геноцид армян — преступление против человечества (о правомерности термина и юридической квалификации)