Барсегов Ю.Г.
Раздел III. Международное признание ответственности Турции за полное уничтожение армян как национальной группы (1915-1923 гг.) и обязательства мирового сообщества
№ 565. Доклад, представленный Ассамблее Шестым
комитетом
№ 566. Сообщение британского Консула в Алеппо Дж.
Моргана о насильственной высылке армян из Айнтаба и Мараша
№ 567. Выступления Министра иностранных дел Великобритании
лорда Керзона на Лозаннской конференции
№ 568. Докладная записка Британской делегации на
Лозаннской конференции Министру иностранных дел лорду Керзону
№ 569. Письмо Британской делегации на Лозаннской
конференции Э. Нэвиллю в ответ на предложения Международной благотворительной
армянской лиги
№ 570. Записка сотрудников МИД Великобритании Эдвардса
и Форбса Адама о позиции Союзных Держав относительно Армянского
национального очага
№ 571. Высказывания Д. Осборна, высокопоставленного
сотрудника МИД Великобритании, относительно неспособности Лиги Наций
помочь армянам
№ 572. Фритьоф Нансен об ответственности Турции за
истребление армян
№ 573. 14-е заседание 5-ого Комитета Ассамблеи Лиги
Наций
№ 574. Резолюция Ассамблеи Лиги Наций, принятая по
докладу 5-го Комитета о перемещении армянских беженцев на Кавказ
и создании Армянского национального очага в этом районе
№ 575. «Предложение, предусматривающее окончательное
решение Армянского вопроса, возникшего в результате войны». Направлено
бывшими Премьер-министрами Г. Асквитом и С. Болдуином, а также Н.
Бакстоном Премьер-министру Великобритании Р. Макдональду
№ 576. Запись беседы сотрудников МИД Великобритании
К. Рендела и Карсона с представителями Фонда Лорда-мэра о программе
«Переселение армян»
№ 577. Предвыборная платформа Демократической партии
США 1924 г., составленная Франклином Д. Рузвельтом
№ 578. Заявление для прессы Фонда Лорда-мэра
№ 579. Заявление сенатора Кинга для прессы
№ 580. Записка МИД Великобритании о возобновлении
высылок армян из турецкой Армении
№ 581. Обращение делегации Республики Армения на
парижской мирной конференции к британскому Премьер-министру Рамсею
макдональду с протестом против принятия Турции в Лигу Наций
№ 582. «Армянский вопрос» - докладная записка сэра
У. Напьера, касающаяся расселения армян, различных массовых перемещений
и международных программ по переселению беженцев
№ 583. Доклад Межправительственной консультативной
комиссии Лиги Наций по беженцам о положении армянских беженцев
№ 584. Из мемуаров Уинстона Черчилля
ДОКЛАД, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ АССАМБЛЕЕ
ШЕСТЫМ КОМИТЕТОМ
Приложение 18 к протоколу Четырнадцатого пленарного
заседания Третьей Ассамблеи Лиги Наций, 20 сентября 1922 г.
(20 сентября 1922 г.)*
Армения
Докладчик: г-н М о т т а, делегат Швейцарии.
На своем заседании 19 сентября 1922 г. Ассамблея Лиги Наций по совету Комитета по повестке дня передала на рассмотрение Шестого комитета следующее предложение, внесенное южно-африканским делегатом лордом Робертом Сесилем:
«Ассамблея с удовлетворением отмечает действия, предпринятые Советом в отношении Армении, и заявляет, что он считает, что любой мир с Турцией должен в качестве необходимого условия предусмотреть для армян Национальный очаг, и просит Совет предпринять шаги, которые он может счесть полезными, для достижения этого результата».
На своем заседании 20 сентября Комитет выслушал доводы лорда Роберта Сесиля в поддержку его резолюции и затем одобрил предложение в видоизмененной форме, предложенной делегатом Швейцарии г-ном Мотта. Члены Комитета единогласно решили рекомендовать Ассамблее принять следующую резолюцию:
«Ассамблея с удовлетворением отмечает действия, предпринятые Советом в отношении Армении, и рекомендует, чтобы на переговорах о мире с Турцией необходимость предоставления армянам Национального очага не была упущена, и просит Совет предпринять все шаги, которые он может счесть полезными, для достижения этого результата».
__________________________
*Печатается по: League of Nations. The Records of the Third Assembly
Plenary meetings, Geneva, 1922. Vol. II. Annexes: Reports of the
work of the Council and Reports adopted by the Assembly. P. 148.
__________________________
СООБЩЕНИЕ БРИТАНСКОГО КОНСУЛА В АЛЕППО
ДЖ. МОРГАНА О НАСИЛЬСТВЕННОЙ ВЫСЫЛКЕ АРМЯН
ИЗ АЙНТАБА И МАРАША
(15 ноября 1922 года)
О положении в турецких округах близ северной границы Сирии.
Милорд,
Имею честь сообщить, что 8 ноября турки оповестили армян, живущих в Айнтабе и Мараше и в округе, простирающемся на восток до Биреджика, что все они должны покинуть страну через месяц. Это делается в соответствии с политикой, запрещающей проживание христиан в Турции. В Айнтабе, насчитывавшем прежде 40 000 армян, сейчас проживают только 3000.
[Копии этой телеграммы были направлены верховным комиссарам Великобритании в Константинополе, Каире, Иерусалиме и Багдаде и британским консулам в Бейруте, Дамаске, в штаб-квартиру военного командования, в Каир и британскому офицеру связи в Бейруте].
__________________________
*Печатается по: PRO reference: FO 371/7875/18/E 14326.
__________________________
ВЫСТУПЛЕНИЯ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
ВЕЛИКОБРИТАНИИ ЛОРДА КЕРЗОНА НА ЛОЗАННСКОЙ
КОНФЕРЕНЦИИ*
13-е заседание Территориально-военной комиссии
12 декабря 1922 г.:
<...> Перехожу к армянам. Они заслуживают особенного внимания не только ввиду жестоких страданий, претерпеваемых ими в течение поколений и вызвавших сочувствие и ужас цивилизованного мира, но также и вследствие специальных заверений, данных им относительно их будущего<...> Армянское население Карса, Ардагана, Вана, Битлиса и Эрзерума фактически исчезло. Когда французы эвакуировали Киликию, армянское население этой провинции, охваченное паникой, последовало за ними и расселялось по городам Александретте, Алеппо, Бейрут, а также вдоль сирийской границы. Остаются лишь, полагаю, около 130 000 армян в Турецкой Азии из населения, ранее насчитывавшго около 3 000 000 человек. Сотни тысяч рассеялись по Кавказу, России, Персии и соседним местностям.
14-е заседание Территориально-военной комиссии
13 декабря 1922 г.:
<...> Исмет паша [Министр иностранных дел Турции], касаясь армян, представил их вполне счастливыми и довольными под турецким владычеством, встречающим со стороны Турецкого правительства самые братские чувства <...> Если между обоими народами всегда существовали столь счастливые отношения, то как случилось, что три миллиона армян в Малой Азии уменьшились до 130 000? Покончили ли они самоубийством или добровольно исчезли? Под каким давлением случилось это уменьшение? Когда французские войска недавно эвакуировали Киликию, почему от 60 000 до 80 000 человек, принадлежащих к этой счастливой и довольной расе, бежали, последовав за французами, подвергая себя нищенской жизни вне Киликии и оставив там свои жилища. Почему сотни тысяч армян находятся теперь в изгнании во всех странах света, тогда как они должны были бы последовать сердечным приглашениям Турецкого правительства? Почему, наконец, этот Армянский вопрос является одним из самых больших скандалов мира?
15-е заседание Территориально-военной комиссии
14 декабря 1922 г.:
Лорд Керзон <...> хочет только сказать, что цифры, приведенные им относительно армян, были результатом внимательного изучения официальных статистических данных и, что касается бегства армянского населения Киликии — он скорее сократил, чем преувеличивал эти цифры; <...> Переходя к рассмотрению отдельных пунктов заявлений Исмет паши, лорд Керзон замечает, что последний вновь высказался в неблагоприятных выражениях о желании армян иметь очаг на турецкой территории<...> Армяне жили в Анатолии веками.
__________________________
*Печатается по: Армянский вопрос на Лозаннской конференции. Извлечения
из протоколов. Тифлис: Заккнига, 1926. С. 5, 19, 23.
__________________________
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
БРИТАНСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ НА ЛОЗАННСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ЛОРДУ КЕРЗОНУ
(22, 25 января 1923 г.)*
Лорд Керзон,
20 числа этого месяца меня посетила депутация от Международной благотворительной армянской лиги во главе с Президентом Лиги г-ном Нэвиллем, который является также Вице-президентом Международного Красного Креста.
После выражения глубокого сожаления Лиги по поводу того, что Державы не смогли принудить турок согласиться с принципом создания Национального очага для армян, депутация высказала следующее предложение:
(1) до завершения Конференции приглашающие Державы должны выступать с декларацией о том, что они не считают армянский вопрос решенным. Это, по их словам, даст армянам какую-то надежду на будущее.
Я указал, что поскольку приглашающие Державы к сожалению не смогли добиться от турок согласия на Национальный очаг для армян, было бы не [нрзб.] по отношению к последним поощрять их надежды, что [нрзб.] будет вновь поднят в будущем. Депутация признала убедительность моего довода и внесла дополнительное предложение;
(2) должна быть создана международная комиссия с целью заняться армянами, которые нашли убежище в различных странах Европы. Эта комиссия поддерживала бы контакты с различными обществами, занимающимися благотворительностью в пользу армян, и занималась бы такими вопросами, как выдача армянам документа, который мог бы признаваться другими странами. Депутация указала, что в настоящий момент многие сотни тысяч армян, находящиеся в Греции и в других местах, не имеют никаких документов.
Лига Наций недавно занялась вопросом о документах для русских беженцев в Константинополе и добилась значительного прогресса на пути решения этой проблемы. Идея о том, чтобы международная комиссия занималась вообще армянами, кажется мне хорошей и, если она устраивает Вас, я бы предложил, чтобы три Председателя Конференции направили письмо Секретарю Лиги Наций с просьбой поставить это предложение на обсуждение Совета. Г-на Нэвилля можно было бы попросить конкретизировать характер работы предлагаемой международной комиссии.
Турки заявили г-ну Нэвиллю, что они считают Армянский вопрос решенным.
22 января 1923 г.
Г. Р.
[Гораций Румболд]
Прилагаемый документ, адресованный г-ну Нэвиллю, содержит мнение лорда Керзона и является по существу ответом на одно из писем, полученных от Международной благотворительной армянской лиги. Этот ответ лучше присовокупить к соответствующему письму от Лиги, если он не поступил отдельно вместе с докладной запиской.
Г. Р. 25 января.
__________________________
*Печатается по: Armenia. Political and Ethnic Boundaries. 1878—1948/A.L.P.
Burdett (ed.). Archive Editions, 1998. P. 868—869. [FO 839/12].
__________________________
ПИСЬМО БРИТАНСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ
НА ЛОЗАННСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Э. НЭВИЛЛЮ
в ответ на предложения Международной благотворительной
армянской лиги
(25 января 1923 г.)*
Уважаемый г-н Нэвилль,
Британская делегация внимательно изучила два предложения, внесенные Вами от имени Исполнительного Комитета Международной благотворительной армянской лиги во время визита, который Вы столь любезно нанесли мне 20 января. Это предложение о том, что:
(1) до окончания работы Конференции приглашающие Державы должны выступить с заявлением о том, что они не считают Армянский вопрос решенным;
(2) должна быть создана Международная комиссия, чтобы заняться армянами, которые нашли убежище в различных странах — эта комиссия призвана выдавать документы этим армянам и координировать усилия обществ, оказывающих благотворительную помощь армянам.
__________________________
*Печатается по: Armenia. Political and Ethnic Boundaries. 1878—1948/A.L.P.
Burdett (ed.). Archive Editions, 1998. P. 867.
__________________________
ЗАПИСКА СОТРУДНИКОВ МИД
ВЕЛИКОБРИТАНИИ ЭДВАРДСА И ФОРБСА АДАМА
о позиции Союзных Держав относительно Армянского
национального очага
(16 июня 1923 г.)*
Армянский национальный очаг
При первом обсуждении в Лозанне проблемы меньшинств (12 декабря 1922 г.) лорд Керзон поднял вопрос о предоставлении Турцией армянам «в какой-то части своей азиатской территории, либо в северо-восточных провинциях, либо на юго-восточных границах Киликии и Сирии, места для компактного проживания и воссоединения, которого они желают».
Исмет паша ответил, что может рассматривать это предложение об отторжении для этой цели турецкой территории только как попытку расчленить Турцию. У Турции нет нигде территории с немусульманским большинством, которую можно было бы отделить. Турецкие жители Киликии и восточных вилайетов понесли огромные потери для защиты своих домов, и их нельзя выселить, чтобы освободить место для армян.
Лорд Керзон напомнил Турецкой делегации, что она сама признает потребность Турции в образованных, деловых и трудолюбивых армянах. Армяне, если вернуть их в Турцию и хорошо к ним относиться, явились бы, подчеркнул он, самым ценным экономическим достоянием.
Эти доводы не тронули Исмет пашу, но есть надежда, что этот вопрос можно будет более успешно обсудить в специальной подкомиссии. Там сэр Г. Румбольд поднял вопрос об Армянском национальном очаге со всей убедительностью. Турецкие делегаты игнорировали это предложение, и разногласия по этому вопросу достигли наивысшего накала, когда Риза Нур бэй, который вместе со своими турецкими коллегами отказался присутствовать на заседании подкомиссии, когда Армянская делегация излагала там свою позицию, покинул заседание в гневе. Очевидно было, что Ангорское правительство непреклонно в этом вопросе и что, если Союзные Державы не готовы прервать переговоры и возобновить военные действия, то у них нет никаких иных возможностей заставить турок пересмотреть свою позицию.
Необходимо помнить, что, даже когда Союзные Державы занимали часть территории Анатолии, включая Киликию, никогда не удавалось осуществлять какие-либо практические шаги по отторжению территории для Армянского очага, организации полицейской службы и финансированию. В равной степени США, от которых в первую очередь ожидалась финансовая поддержка, не сочли для себя возможным принять активное участие в урегулировании, даже не согласились принять мандат на армянскую территорию, с которой Президент Вильсон некогда связывал надежды. Во-вторых, ядро нового Армянского государства, а именно территория независимой Эриванской республики на Кавказе, которая существовала, когда Севрский договор получил очертания, и к которой можно было бы добавить часть турецкой территории, исчезло, когда новый империализм Советской России вновь поглотил эту отдаленную российскую территорию. Советская Россия находилась в договорных — и, практически, в союзнических — отношениях с кемалистской Турцией, и с той стороны нельзя было ожидать никаких практических шагов по созданию — или же расширению территории — нового Армянского государства. В-третьих, армяне из всех частей Турции и в какой-то степени также из Кавказа оказались рассеяны и многие из них стали беженцами далеко от Турции; их было бы трудно транспортировать туда.
Попытка обрести Национальный очаг для армян провалилась, поскольку при сложившихся обстоятельствах она обречена была на провал. Но это была честная и настойчивая попытка и лорд Керзон лично делал все, чтобы помочь делу армян, к которому наша страна проявляет такой сочувственный интерес.
__________________________
*Печатается по: Armenia. Political and Ethnic Boundaries. 1878—1948/A.L.P.
Burdett (ed.). Archive Editions. 1998. P. 886—888.
__________________________
ВЫСКАЗЫВАНИЯ Д. ОСБОРНА,
высокопоставленного сотрудника МИД Великобритании,
относительно неспособности Лиги Наций помочь армянам
(9 августа 1923 г.)*
Армяне настоятельно призывают Союзные Державы предложить Лиге Наций — или самим создать международную комиссию, чтобы организовать материальную помощь беженцам, разместить их на подходящей территории и предоставить им юридический статус; эта программа состоит из (а) немедленной организованной помощи и (b) создание национального очага.
Возражения против обращения к Лиге Наций на данном этапе сводятся к тому, что такой шаг был бы бесполезным в отсутствии надлежащих финансовых средств, что поставленная задача и ответственность превзошли бы возможности Лиги и что Турция могла бы отложить свое вступление в Лигу и что это исключило бы американское участие, которое имеет огромное значение. Эти возражения перевешивают [нрзб.] преимущества действий Лиги, а именно, общую поддержку, которую она получила бы для любого принятого проекта, и наличие необходимого механизма для расследования.
Главное возражение созданию международной комиссии сводится к тому, что она могла бы, в первую очередь, только расследовать и рекомендовать. Но если создается впечатление, что любая другая альтернатива предлагает какую-то перспективу, которую стоит принять, то сотрудничество Америки должно быть решающим фактором.
Что касается требований армян, то они (а) похоже сводятся к предложению, чтобы Союзные правительства выполнили свои «обязательства» перед армянами, оказав финансовую помощь сейчас, когда иссякают частные источники благотворительной помощи. Я не представляю, что существует какая-то проблема такого характера применительно к Правительству Его Величества. Предполагаю, потребовалось бы согласие парламента, которое, вероятно, не последовало бы, и единственным результатом этого явились бы нападки на политику Правительства Его Величества, за то, что оно создало такую ситуацию. С другой стороны, вполне возможно, что кое-что может получиться из координации работы различных благотворительных организаций всех стран. Но, конечно, это мог более экономично и эффективно осуществить Международный Красный Крест, чем любая созданная для этого временно международная комиссия.
Что касается пункта (b), требования армян как обычно совершенно неясны и непрактичны. Я не знаю, какую помощь и даже территорию они имеют в виду, если не считать предложения России разместить армян где-то на Кубани, но очевидно, что сама Армянская делегация должна определить свое отношение к этим предложениям. По-моему, мало сомнений в том, что армянские беженцы в конечном итоге вернутся в Анатолию; они покинули эти места и они хотят вернуться туда, места и работы хватит для них. В настоящее время турки абсолютно противятся их возвращению, но они уже начинают испытывать нужду в трудоспособных и деятельных людях, которых они сами же изгнали. Никакая другая страна не предлагает армянам принять их у себя и предоставить юридический и национальный статус, которого они добиваются. Поэтому, если они не захотят принять российское предложение (которое несомненно бесценно), то они могут остаться на своих нынешних местах проживания, пока не смогут вернуться в Анатолию. Во всяком случае, мы ничего не можем предложить.
Я могу только предложить, что нам следует отправить копию письма в Париж, Рим и Вашингтон, сопроводив его соображениями в духе предлагаемых записей, и пригласить эти три правительства высказать свое мнение и какие-либо конструктивные предложения.
Тем временем мы должны ответить, что мы консультируемся с Французским, Итальянским и Американским правительствами, хотя мы не надеемся на какие-то результаты; что же касается создания «подходящей территории» и условий юридического статуса, то нам нечего предложить в отсутствии информации относительно предложений, на которые делается ссылка в этом письме; мы можем только выразить надежду, что со временем турки могут позволить значительной части армян вернуться в Анатолию.
__________________________
*Печатается по: Armenia. Political and Ethnic Boundaries. 1878—1948/A.L.P.
Burdett (ed.). Archive Editions, 1998. P. 896—897.
__________________________
ФРИТЬОФ НАНСЕН ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТУРЦИИ
ЗА ИСТРЕБЛЕНИЕ АРМЯН*
...Программой младотурок было создание некоей «Великой Турции» с турецким языком и исключительно с турецкой администрацией; даже арабы должны были быть отстранены от общественных дел. Что же касается христиан, в особенности армян, то следовало заставить их навеки замолчать...
Единственная разница между младотурками и старыми турками в их политике преследования армян заключалась в том, что первые следовали хорошо задуманному плану и по этой причине были гораздо более опасны. Многие лидеры младотурецкой партии получили образование в Пруссии, где изучили метод истребления. Многочисленные документы этого периода подтверждают, что еще до мировой войны Турецкое правительство приняло решение ослабить и «разредить» христианское население Армении путем заселения ее другими элементами...
Младотурецкие лидеры составили план — полностью истребить этот несговорчивый «сброд». В письме от 18 февраля 1915 г., написанном одним из членов центрального комитета младотурецкой партии «по приказанию ответственных властей» и адресованном диктатору Сирии в годы войны Джемаль бею, в самом деле заявлялось, что Комитет решил очистить турецкую отчизну «от этой проклятой нации из патриотических побуждений взяв на себя ответственность за позор, который очернит османскую историю. Комитет... решил истребить всех армян, проживающих в Турции, не щадя ни одной души, и предоставил неограниченные полномочия правительству, которое даст губернаторам и армейским командирам необходимые распоряжения для организации резни».
Реализация этого плана была методично подготовлена.
Банды добровольцев (которые под названием «чете» снискали себе дурную славу) были завербованы младотурками из разбойников, выпущенных из тюрем, и прочих подобных элементов; все мужчины-мусульмане, еще не призванные в армию, были организованы в милицию и получили оружие, в то время как христиане оставались невооруженными.
Итак, в июне 1915 г. начались эти ужасы, не имеющие себе равных в истории.
Христиан массами выселяли изо всех деревень Киликии, Анатолии и Месопотамии, угоняя их на неминуемую гибель. Это была методическая чистка округа за округом, невзирая на их отдаленность от театра военных действий. Турки решили воспользоваться случаем, чтобы раз и навсегда покончить со всем тем, что было армянским; большинство мужчин уже было призвано в армию, оставались только старики, женщины, дети и немощные, которые и подверглись депортации. Большинство этих несчастных людей было предупреждено лишь за несколько часов до отправления. Они должны были оставить все, что имели, — земли, скот, урожай, движимое имущество и т.д. Все это было захвачено турецкими властями. Деньги, драгоценности или процентные бумаги, которые отдельным лицам удалось взять с собой, впоследствии отбирались жандармами; и даже те, кому разрешили захватить тележки и тягловый скот, вынуждены были бросить их в дороге.
Несчастных гнали огромными колоннами через горы к пустыням Аравии. Их снабжение не было организовано; в пути они получали только самое необходимое для поддержания жизни, так как в планы преступников входило уморить голодом тех, кто не был убит или еще не умер от истощения.
Сразу же после того, как эти толпы человеческих существ в своем продвижении по дорогам оставались вне всякого контроля, безразличие жандармов уступало место неописуемой жестокости. Все оставшиеся мужчины и молодые люди были собраны, уведены в сторону и вырезаны. Женщин, детей и стариков гнали вперед; испытывая невыразимые страдания, они умирали от голода и жажды. Тех, кто не мог следовать дальше, подгоняли ударами хлыста до тех пор, пока несчастные не падали: тогда их приканчивали...
Масса документов не только показывает бесчеловечность палачей, но и с лихвой доказывает, что все было сделано согласно плану, тщательно подготовленному младотурецкими лидерами и их Комитетом. Трусость, с которой они позже отрицали зверства, совершенные ими же, по их воле и согласно их приказам, не выставляет их с лучшей стороны...
31 августа 1915 г. Талаат бей заявил немецким дипломатам, что «Армянского вопроса больше не существует». Он был прав, ибо к этому времени депортация была завершена. Оставалось только избавиться от редких жертв, которые чудом уцелели, шагая по дорогам смерти. Их собрали в огромных концентрационных лагерях, оставляя почти без пищи и каких-либо средств к существованию.
В январе 1916 г. от 5 до 6 тысяч армян Айнтаба были угнаны в пустыню; в апреле 14 тысяч высланных были вырезаны в Рас ул-Айне. По приказу каймакама каждый день группы в 300—500 человек уводились на расстояние 10 километров от города, на берег реки, где банды наемников убивали их, а тела бросали в воду.
К востоку от Алеппо, в лагере Мескене, что на берегу Евфрата, по словам самих же турок, было зарыто в землю 55 тысяч армян, погибших от голода.
В одном только 1915 г. 60 тысяч армян было выслано в Дейр-эз-Зор на Евфрате, и почти все они исчезли. 15 апреля 1916 г. четырьмя колоннами было отправлено в Мосул 19 тысяч армян, которые должны были пройти 300 км через пустыню. 22 мая туда прибыло лишь 2500 человек. В пути часть женщин и молодых девушек была продана бедуинам, остальные умерли от голода и жажды. В июле 1916 г. в Дейр-эз-Зоре имелось 20 тысяч высланных; спустя восемь недель один немецкий офицер обнаружил там всего лишь несколько сот ремесленников. От остальных не осталось и следа. Большая часть людей погибла голодной смертью. Один очевидец рассказывал, что за два с половиной дня, которые он провел в Бабе, 1029 армян умерло по этой причине.
Дошедшие до нас описания этих сцен голода и агонии создают впечатление настоящего кошмара. Несчастные тени, которые, быть может, некогда были культурными мужчинами и женщинами, ссорились из-за жалких остатков пищи, а их надзиратели, безучастные к их страданиям, смотрели, как они умирают. Это был ад. И турецкие власти сделали все, чтобы помешать тем, кто пытался помочь этим несчастным людям...
Враги армян ищут доказательства их унижения в том, что, составляя такое множество, они без сопротивления допустили, чтобы их повели на убой, хотя этот упрек противоречит обвинению турок, желающих представить своих жертв как опасных мятежников.
Как могли они [армяне] обороняться против вооруженных жандармов, солдат и многочисленных банд «добровольцев», если большинство трудоспособных мужчин было уже завербовано для несения военной службы, а все население систематически обезоруживалось?
Однако всюду, где это было возможно, армяне мужественно сопротивлялись, иногда с определенным успехом, как это было, например, в Ване и в горах Киликии — близ Суэдии. В Урфе армяне погибли после отчаянной борьбы. Впрочем, народ, умеющий сражаться за дело, которое он считает справедливым..., может относиться с пренебрежением ко всем обвинениям в трусости...
Эти зверства по своим размерам и омерзительной жестокости превосходят все известные в истории... Письмо, которое мы выше цитировали, доказывает, что руководящий комитет младотурок был готов взять на себя всю ответственность за истребление армянского народа... и «за позор, который очернит османскую историю». Представителям германского Посла Энвер паша ответил, что он полностью берет на себя ответственность за все, что произошло в Анатолии. Он и другие руководители правительства, таким образом, несут на себе весь позор за то, что к кровавой турецкой истории прибавилась такая страшная глава, которая оставляет в тени все предшествующие. Погромы Абдул Гамида кажутся пустяками по сравнению с резней, осуществленной «современными турками».
__________________________
*Печатается по: Fridtjof Nansen. L’Armйnie et le Proche Orient.
Paris, 1923. P. 330—333, 339—344, 356—357.
__________________________
14-Е ЗАСЕДАНИЯ 5-ОГО КОМИТЕТА АССАМБЛЕИ ЛИГИ НАЦИЙ
(23 сентября 1924 г.)*
5-ый Комитет провел свое четырнадцатое заседание вчера (во вторник 23 сентября) в 15.30 под председательством г-на Зале (Дания).
Переброска армянских беженцев на Кавказ и создание Армянского национального очага в этом регионе.
Председатель огласил письмо вице-председателя 4-ого Комитета, в котором указывается, что 4-й Комитет проголосовал за предлагаемый кредит в сумме 50 000 франков, но поставил условие, что это решение не должно рассматриваться как окончательное, если 5-й Комитет не определится с окончательным текстом своего предложения в соответствии со следующим положением:
«Предлагаемый кредит требуется для оплаты расходов, связанных с выяснением возможности расселения значительного числа армянских беженцев на Кавказе или в других местах, но следует исходить из того, что, голосуя за кредит, члены Лиги не берут на себя никаких обязательств относительно осуществления какой-либо программы в этой связи».
Докладчик Комитета г-н де Брюкере (Бельгия) представил свой доклад по этому вопросу. Он не видит никаких препятствий для принятия дополнения в предложенной 4-м Комитетом редакции. Он внес на голосование своих коллег следующий проект резолюции:
«Ассамблея,
Имея в виду резолюции, принятые Первой, Второй и Третьей Ассамблеей и Советом в поддержку армян;
желая проявить свое сочувствие этому несчастному народу;
рассмотрев внесенные предложения о расселении армянских беженцев на Кавказе и в других местах;
считая нежелательным, однако, выразить какое-то мнение о достоинствах таких предложений до их тщательного и беспристрастного изучения:
приглашает Международную Организацию Труда в сотрудничестве с д-ром Нансеном приступить к изучению возможности расселения значительного числа армянских беженцев на Кавказе и в других местах;
и вносит для этой цели дополнительно 50 000 франков в Фонд беженцев в 1925 г., исходя из понимания, что, голосуя за этот кредит, Лиги не берут на себя никакого обязательства в отношении практического осуществления этой программы;
Ассамблея далее объявляет, что пока не будет создан Армянский национальный очаг, беженцам должны быть предоставлены любые возможности, чтобы помочь им заняться полезным трудом в других странах, с тем чтобы сохранить и обеспечить свое национальное существование;
наконец, Ассамблея предлагает выразить благодарность Правительству и народу Греции, и приветствовать их за достойные восхищения усилия, которые они предприняли в интересах армян; необходимо выразить благодарность США и другим странам за щедрость, которую они всегда проявляли по отношению к армянам. Она далее предлагает просить их продолжать оказывать этим несчастным людям помощь, которая незаменима и имеет огромное значение в период переживаемого ими кризиса».
Доклад и резолюция были приняты.
__________________________
*Печатается по: Proceedings of the 5th Assembly of the League of
Nations Fourteenth meeting of the Fifth Committee. Journal № 21
of the Assembly, September, 24.
__________________________
РЕЗОЛЮЦИЯ АССАМБЛЕИ ЛИГИ НАЦИЙ,
принятая по докладу 5-го Комитета
о перемещении армянских беженцев на Кавказ
и создании Армянского национального очага в этом районе
(25 сентября 1924 г.)*
Ассамблея:
Имея в виду резолюции, принятые Первой, Второй и Третьей Ассамблеей и Советом в поддержку армян;
желая проявить свое сочувствие этому несчастному народу;
рассмотрев внесенные предложения о расселении армянских беженцев на Кавказе и в других местах;
считая нежелательным, однако, выразить какое-то мнение о достоинствах таких предложений до их тщательного и беспристрастного изучения;
приглашает Международную Организацию Труда в сотрудничество с д-ром Нансеном приступить к изучению возможности расселения значительного числа армянских беженцев на Кавказе или в других местах;
и вносит для этой цели дополнительно 50 000 франков в Фонд беженцев в 1925 году, исходя из понимания что, голосуя за этот кредит, члены Лиги не берут на себя никакого обязательства в отношении практического осуществления этой программы.
Ассамблея:
далее объявляет, что пока не будет создан Армянский национальный очаг, беженцам должны быть предоставлены любые возможности, чтобы помочь им заняться полезным трудом в других странах с тем, чтобы сохранить и обеспечить свое национальное существование;
наконец, Ассамблея предлагает выразить благодарность Правительству и народу Греции и приветствовать их за достойные восхищения усилия, которые они предприняли в интересах армян; необходимо выразить благодарность Соединенным Штатам и другим странам за щедрость, которую они всегда проявляли по отношению к армянам. Она далее предлагает просить их продолжать оказывать этим несчастным людям помощь, которая незаменима в период кризиса, который они переживают.
__________________________
*Печатается по: Fifth Assembly of the League of Nations. Doc. A.
112. 1924. VII.
__________________________
«ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕЕ
ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ АРМЯНСКОГО ВОПРОСА,
ВОЗНИКШЕГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ВОЙНЫ».
Направлено бывшими Премьер-министрами
Г. Асквитом и С. Болдуином, а также Н. Бакстоном
Премьер-министру Великобритании Р. Макдональду
(сентябрь 1924 г.)*
Генеральный секретарь Лиги Наций в своем письме пригласил Британское правительство поддержать меры в помощь армянского народа.
Мы хотим изложить причины, почему, по нашему мнению, необходимо внести значительные средства в фонд одобренной Советом Лиги Наций (сентябрь 1923 г.) программы, предусматривающей расселение на Кавказе оставшихся в живых оттоманских армян, нашедших сейчас временное пристанище в Греции, на Балканах и т. д.
(1) Потому что обещанием добиться для них свободы армян поощрили поддержать дело Союзников в период войны и потому, что они столь трагически пострадали из-за этого.
Ниже следует выдержка из письма заместителя Министра иностранных дел виконту Брайсу от 3 октября 1918 г.:
«Осенью 1914 г. турки направили представителей на Национальный съезд оттоманских армян, который тогда заседал в Эрзеруме, и предложили им автономию, если они будут активно помогать Турции в период войны. Армяне ответили, что они исполнят свой долг индивидуально как оттоманские подданные, но что как народ они не могут поддерживать дело Турции и ее союзников.
В частности, из-за этого смелого отказа Турецкое правительство в 1915 г. начало систематически убивать оттоманских армян. Две трети населения было уничтожено самым безжалостным и дьявольским способом — более 700 000 человек, мужчин, женщин, а также детей.
С начала войны та половина армянского народа, которая жила под властью России, организовала добровольческие вооруженные силы и под героическим командованием Андраника несла основную тяжесть некоторых самых тяжелых боев в период Кавказской кампании.
После развала русской армии в конце 1917 г. эти армянские вооруженные силы заняли Кавказский фронт и в течение пяти месяцев оказывали сопротивление туркам и тем самым оказали важную услугу британской армии в Месопотамии».
Синяя книга лорда Брайса, описывающая страдания и потери оттоманских армян, опубликованная в 1916 г. и озаглавленная «Обращение с армянами в Оттоманской империи», широко использовалась пропагандой союзников в 1916—1917 гг. и оказала важное воздействие на американское общественное мнение и на конечное решение Президента Вильсона вступать в войну.
(2) Потому что в период войны и после перемирия государственные деятели Союзных и Присоединившихся Держав неоднократно давали обязательство обеспечить армянскому народу свободу и независимость1.
Армянам фактически было обещано:
(А) Создание Армянского государства в 1920 г. 10 августа 1920 г. Армения подписала Севрский договор. Решение г-на Вильсона относительно границ Армении (этот вопрос был передан договором на его арбитражное решение) было объявлено 22 ноября 1920 г. По этому решению, которое не было никогда выполнено, Армения приобрела бы более чем половину вилайетов Эрзерума, Трапезунда, Вана и Битлиса. Севрский договор оказался мертворожденным.
(В) Создание «Национального очага» в 1921 г. Вопрос об Армении обсуждался на Второй Ассамблее Лиги Наций (сентябрь 1921 г.), которая приняла следующую резолюцию:
«И поскольку Верховный Совет в ходе пересмотра Севрского договора предложил предусмотреть создание Национального очага для армян;
и поскольку подписание Мирного договора между Турцией и Союзными Державами вероятно состоится в недалеком будущем;
Ассамблея настоятельно призывает Совет добиться от Верховного Совета понимания необходимости предусмотреть в этом договоре положения, гарантирующие будущее Армении и в частности создающие для армян Национальный очаг, полностью независимый от турецкого правления».
Но на Лозаннских переговорах в 1922—1923 гг. обошли молчанием оба эти решения. В ноябре 1922 г. Конференция Союзных Держав с участием, Греции и Турции собралась в Лозанне, чтобы обсудить условия мира. От имени Союзников лорд Керзон внес предложение о создании Национального очага для армян, охарактеризовав Армянский вопрос как «один из величайших скандалов мира». Турки отказались обсуждать это предложение, и этот вопрос отпал.
(3) Потому, что, в частности, Великобритания несет ответственность за окончательное рассеяние оттоманских армян после разрушения и разграбления Смирны в 1922 г.
Война Греции против Турции, которая привела к окончательному разорению и исчезновению христианских меньшинств в Малой Азии, была начата и продолжалась при непосредственном попустительстве Британского правительства.
(4) Потому, что 5 000 000 фунтов стерлингов (турецким золотом), депонированных Турецким правительством в Берлине в 1916 г. и захваченных Союзниками после перемирия, были большей частью (возможно полностью) деньгами армян.
После насильственной депортации армян в 1915 г., их банковские счета, как текущие, так и депозиты, были переведены по приказу в государственное казначейство в Константинополе. Это позволило туркам отправить пять миллионов фунтов стерлингов в «Рейхсбанк» в Берлине в обмен на новую эмиссию денежных банкнот.
(5) Потому, что нынешнее положение беженцев ненадежное и угнетающее и служит укором для западных Держав.
Оставшиеся в живых оттоманские армяне сейчас рассеяны по всему Ближнему и Среднему Востоку без жилья, без средств к существованию, без перспективы на обустройство. Свыше 115 000 беженцев находят временное пристанище в Греции. Около 25 000 находятся в Болгарии. Сирия, Палестина, Египет и другие страны также дают приют большому числу беженцев.
Рассеянные повсюду армяне просят, чтобы их устроили как можно быстрее на территории, где они могли бы работать и зарабатывать на жизнь, а не находиться на благотворительном вспомоществовании; они просят не относиться к ним как к отверженным, они хотят иметь гражданский статус, который позволит им заняться собственным делом.
Г р е ч е с к и й д е л е г а т на заседании Совета в Женеве заявил (12 июня 1921 г.), что Греческое правительство хочет, чтобы армянские беженцы были немедленно эвакуированы из Греции ввиду отсутствия жилья и денег для их содержания и предложил почти 60 000 фунтов стерлингов на оплату транспортных расходов.
В одном турки решительно последовательны; они полны решимости избавиться от всех христиан. Таким образом, поскольку эти люди не могут вернуться в Турцию, необходимо предоставить им другие подходящие территории, а также упорядочить их юридический статус. Где же их разместить?
Что можно сделать?
Мы признаем с глубоким сожалением, что выполнить наши обязательства, данные армянам, сейчас невозможно, ибо эти обязательства сопряжены с политическими и территориальными переменами, которых сейчас мы не в состоянии добиться. Но мы можем воспользоваться другим методом для выражения нашего чувства ответственности и для облегчения отчаянной участи рассеянных повсюду оставшихся в живых турецких армян. Самой подходящей территорией для их проживания была бы конечно российская Армения. Местное правительство предлагает обустроить их. В сентябре 1923 г. Совет Лиги Наций одобрил программу для размещения 50 000 армянских беженцев в маленькой Республике (Советской) Армении на российском Кавказе. Руководители армян в Европе одобрили этот план.
Совет принял резолюцию, в которой содержится призыв к членам Лиги оказать финансовую помощь этой конструктивной программе, и Совет был бы готов оказать помощь через свои технические организации. Эта резолюция была разослана 54 государствам—членам Лиги с призывом оказать помощь как указано выше.
Программа расселения в российской Армении
Конкретные планы и расчеты этого мероприятия таким образом уже подготовлены и предусматривают расходы в сумме около одного миллиона фунтов стерлингов.
Государства, входящие в Лигу Наций, пригласили принять участие в этом и также способствовать созданию Национальных комитетов, которые с помощью прессы в каждой стране и через филантропические организации и крупные финансовые и промышленные структуры организуют сбор частных пожертвований.
Так, во Франции Правительство открыло список пожертвований, внеся существенную сумму, и помогло создать Национальный комитет под председательством г-на де-Сельва, председателя сенатской Комиссии по иностранным делам. В Италии с согласия г-на Муссолини создан такой же комитет, который возглавляет сенатор Луззатти, бывший Премьер-министр. В Бельгии с разрешения Правительства также создан Национальный комитет. В Великобритании Правительство Его Величества создало Армянский фонд (Фонд Лорда-мэра), но не внесло в него никаких средств. Состоятельные армяне в Англии уже внесли или обещают внести около 14 000 фунтов стерлингов.
Мы считаем, что долг Великобритании — оказать существенную поддержку этой программе.
Мы хотим выразить нашу точку зрения, что, поскольку армяне морально заслуживают какой-то компенсации за обязательства, которые им были даны, но не выполнены, Британское правительство должно немедленно сделать значительный взнос.
Наконец, отмечаем, что эта программа: (1) не имеет никаких политических мотивов, (2) намерена окончательно снять вопрос об ответственности Союзников в отношении армян.
__________________________
*Печатается по: Armenia. Political and Ethnic Boundaries. 1978—1948/Anita
L. P. Burdett (ed.). Archive Editions. 1998. P. 921—923.
1 9 ноября 1916 г. — Премьер-министр Асквит, 5 января
1918 г. — Премьер-министр Ллойд Джордж, 8 января 1918 г. — Президент
Вильсон, 23 июля 1918 г. — г-н Клемансо, 11 марта 1920 г. — Министр
иностранных дел маркиз Керзон и т.д.
__________________________
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ
сотрудников МИД Великобритании К. Рендела и Карсона
с представителями Фонда Лорда-мэра о программе «Переселение армян»
(7 ноября 1924 г.)*
Г-н Гарольд Бакстон, г-н Карлайл и г-н Норткотт из Фонда Лорда-мэра имели сегодня днем беседу с г-ном Карсоном и мной.
Похоже, Фонд все больше сомневается относительно практического осуществления программы Эриванского (Сардарабадского) расселения, но он считает себя в какой-то степени ответственным за это, исходя из нашего письма от 24 июня [E 4974]. Более того, Армянская национальная делегация в Париже, возглавляемая Нурадунгяном, пытается вести дело к тому, что Фонд Лорда-мэра не имеет права поддерживать любую другую программу расселения, поскольку Правительство Его Величества «поручило» только им заниматься Эриванской программой. Фонд хочет, чтобы мы сказали ему, что выдержанные в исключительно осторожных выражениях полномочия, которые мы предоставили им в нашем письме от 24 июня, должны быть расширены, чтобы распространить их вообще на программы расселения, т. е. чтобы мы дали им нечто вроде общей официальной санкции их усилиям по сбору средств для программ расселения армян, где бы такие программы ни могли бы осуществляться, будь то в Закавказье, в Греции или же в другом месте, с учетом, конечно, первоначального условия, что мы не можем нести никакой ответственности за успех осуществляемых программ или же за использование собранных средств. В настоящее время они озаглавили официальный бланк Фонда таким образом «Уполномоченный Правительством Е.В. заниматься программой «Переселение армян». Они хотели бы получить разрешение написать на бланке: «Уполномоченный Правительством Е.В. заниматься программами «переселения армян».
Я указал, что наше первоначальное разрешение не значило слишком много. Мы не назначали их своими представителями и не создавали Фонд как официальную структуру: речь не шла о том, чтобы мы предпринимали официальные шаги сейчас или позже в связи с их деятельностью; мы не брали на себя абсолютно никакой ответственности в связи с Эриванской программой и не дали никакой гарантии в отношении того, на что будут использованы собранные средства. Наше письмо фактически вряд ли означало больше, чем некоторое общее одобрение честного намерения самого Фонда Лорда-мэра, т.е. нечто вроде общего заявления о том, что если будет программа расселения и кто-нибудь будет собирать средства на это, то Фонд Лорда-мэра, по нашему мнению, явится подходящей для этого организацией. Мне кажется, что эти полномочия уже настолько широки, сколько им хотелось бы иметь.
Что касается Греции, то, как мне представляется, там есть трудность. Одна из главных целей Эриванской программы — вывезти армянских беженцев из Греции, где они создают проблемы для Греческого правительства. Именно по этой причине Греческое правительство предложило внести пожертвование в фонд этой программы. Сейчас мы не можем сказать официально, что мы одобряем, чтобы эти денежные средства включат это пожертвование, использовались для постоянного расселения беженцев в Греции. Однако только Фонду надлежит решить этот вопрос с Греческим правительством. Если они действительно намерены попытаться расселить армян постоянно на греческой земле, то они должны обсудить эти вопросы с Греческим правительством, и в этом случае не может быть речи о нашем вмешательстве. Я подчеркнул далее, что Греция не упоминалась ни в одной из известных мне резолюций Лиги по этому вопросу.
Я сказал, что я бы сделал следующее предложение и пусть они ждут ответа.
Написать в Фонд Лорд-мэра и сообщить, что — при условии, что, как и прежде, все отчетливо представляют, что мы не можем отвечать за успех любой подобной программы или использование собранных средств — мы готовы расширить границы таких полномочий, которые они уже получили, чтобы распространить их на любые другие программы расселения, которые они могут считать реальными. Но эти полномочия просто относятся к усилиям по сбору пожертвований в этой стране. Что же касается [нрзб.] принципа расселения армян, то это не должно подразумевать какое-либо официальное одобрение какой-то конкретной программы или признание за Фондом права рассчитывать на нашу помощь в любых переговорах, которые они могут начать с иностранными властями в связи с этими программами.
__________________________
*Печатается по: Armenia. Political and Ethnic Boundaries. 1878—1948/A.L.P.
Burdett (ed.). Archive Editions. 1998. P. 925—927. [FO 371/10214.]
__________________________
ПРЕДВЫБОРНАЯ ПЛАТФОРМА
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ США 1924 Г.,
составленная Франклином Д. Рузвельтом*
«Мы осуждаем Лозаннский договор. Он предает Армению ради интересов нефтяной концессии Честера.
Мы поддерживаем<...> исполнение арбитражного решения Президента Вильсона относительно Армении».
__________________________
*Печатается по: The Lausanne treaty, Turkey and Armenia. N. Y.,
1926. P. 59.
__________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРЕССЫ ФОНДА ЛОРДА-МЭРА
(9 января 1930 г.)*
Новый исход армян
В течение последних недель происходил новый исход армян из Анатолии и повторились те же страдания, которые были уделом этого несчастного народа с незапамятных времен. Армяне не являются кочевниками; они занимаются земледелием, они трудолюбивы и любители домашнего очага. Тем не менее значительное число их сейчас насильственно заставили — как и сотен тысяч их соплеменников в прошлые годы — покинуть свою родную землю, бросить дома, которые они любили, и церкви, которые были очагами их национальной и духовной жизни, и идти по изнурительному пути беженцев в далеких странах.
Вкратце факты сводятся к следующему. Осенью прошлого года группу армян и других христиан вынудили покинуть их дома в Анатолии, выдав им документы, которые запрещали им вернуться. Началась миграция к сирийской границе, она все еще продолжается. Франция, как страна-мандатарий, принимает этих беженцев в Сирии, но по прибытии, лишенные всего и нищие, они представляют собой серьезную проблему, требующую срочного решения. Подсчитано, что эта высылка коснется от 30 000 до 40 000 человек. Они приходят из Харпута, Палу, Диарбекира и Мардина в восточной Анатолии и большей частью являются земледельцами. Те, которые прибывают из районов Харпута и Палу, могут часть дороги проехать по железной дороге и, хотя они находятся в жалком положении, их физическое состояние лучше, чем их соплеменников из района Диарбекира, которые вынуждены были идти пешком и сейчас собрались вместе в различных местах на севере Сирии. Заслуживающий доверия очевидец заявляет: «Они голодают и полураздеты. Многим негде укрыться, они лежат на улицах», архидьякон Кипра (почтенный Гарольд Бакстон), который недавно посетил Сирию и видел их страдания, напоминает нам, что их страдания усугубляются холодной погодой — «обжигающий ветер и грязевые потоки, грозящие разрушить дренажные трубы и мосты. Среди них много младенцев, а также мальчиков и девочек, которые прошли пешком многие сотни миль».
Это новое положение создает серьезную проблему не только для правительства страны-мандатария, но также для Комиссии Верховного комиссара Лиги Наций по беженцам и для добровольных британских обществ, которые сотрудничают с Комиссией в сирийской программе расселения, которая уже начинает приносить ощутимые выгоды армянам, все еще находящимся в лагерях для беженцев. Добровольные общества озабочены тем, чтобы спасти этих новых беженцев от ухудшения их морального и физического состояния, что неизбежно происходит после длительного пребывания в этих лагерях, в которых после 10 лет ужасного существования, все еще находятся 40 000 их обездоленных соотечественников. Поэтому необходимо сразу же заняться этой новой партией 30 000 беженцев и предпринять все усилия, чтобы разместить их незамедлительно и дать им возможность вернуться к нормальной жизни и заняться сельским хозяйством.
Нужны средства, чтобы добиться этой весьма желательной цели и тем самым снять серьезную угрозу продуманному и упорядоченному осуществлению существующей программы расселения. Мы считаем, что британской общественности надо лишь сообщить об этом, чтобы она оказала щедрую поддержку добровольным обществам в осуществлении новой задачи, которая выпадает на их долю.
Поэтому мы со всей серьезностью призываем щедрых душой людей, не только Лондонского Сити и Великобритании, но и Империи в целом, пожертвовать такие средства, которые позволят Армянскому фонду (Фонду Лорда-мэра) решить эту проблему надлежащим образом, таким образом, который укрепит доброе имя британского народа.<...>
__________________________
*Печатается по: Armenia. Political and Ethnic Boundaries. 1878—1948/A.L.P.
Burdett (ed.). Archive Editions, 1998. P. 943—944.
__________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ СЕНАТОРА КИНГА ДЛЯ ПРЕССЫ
(19 января 1927 г.)*
Очевидно, что было бы несправедливо и неблагоразумно, если бы Соединенные Штаты признали и стали уважать претензии и заявления Кемаля пока он упорствует в сохранении контроля и власти в Армении в границах, установленных Вильсоном, — территории, которая сейчас является «ничьей землей» в то время как миллион армянских беженцев и ссыльных являются народом без родины.
__________________________
*Печатается по: New York Times. January 19, 1927.
__________________________
ЗАПИСКА МИД ВЕЛИКОБРИТАНИИ
о возобновлении высылок армян из турецкой Армении
(17 февраля 1930 г.)*
Французский Посол сообщил мне в ходе беседы сегодня, что его Правительство получило телеграмму от Верховного комиссара в Бейруте об армянских беженцах, прибывающих в Сирию из Турции. Он сказал, что в последнее время приток этих несчастных людей заметно усилился. Они прибывают значительными группами постоянно и в состоянии почти полной нищеты. По оценке Верховного комиссара в Бейруте, этих людей так тщательно изгоняют из Турции, что он не думает, что в южных районах осталось более трех или четырех тысяч армян.
__________________________
*Печатается по: Armenia. Political and Ethnic Boundaries 1978—1948/Anita
L. P. Burdett (ed.). Archive Editions, 1998. P. 945. [FO 371/14567.]
__________________________
ОБРАЩЕНИЕ ДЕЛЕГАЦИИ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ
НА ПАРИЖСКОЙ МИРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
к британскому Премьер-министру Рамсею Макдональду
с протестом против принятия Турции в Лигу Наций
(22 сентября 1932 г.)*
Если я позволяю себе беспокоить Вас в такой момент, когда столь много проблем требуют Вашего внимания, то только потому, что через несколько дней в Женеве будет разыгран последний акт долгой и мучительной армянской драмы. Турцию принимают в Лигу Наций без какой-либо оговорки и даже с необычными почестями. Но у Лиги есть конкретные обязательства перед армянами. На своей Ассамблее в 1921 г. после выступления г-на Бальфура, лорда Роберта Сесиля, г-на Вивиани и г-на Гиманса Лига единогласно приняла резолюцию, требующую создания Армянского национального очага в Турции, независимого от турецкого правления.
Что же станет с этой резолюцией? Несомненно, существует опасность ее отмены. Возможно даже, что турецкая делегация потребует, чтобы ее отменили.
Около миллиона моих соотечественников, изгнанных с их родной земли кемалистским правительством, рассеяны по чужим странам. Их взоры обращены к Лиге Наций, к их единственной надежде. Может быть, эта великая Организация, чтобы сделать приятное для Турции, отказывается от своих торжественных обязательств в отношении самого несчастного малого народа? Это было бы освящением всех преступлений, совершенных против этого народа.
Ваша честность, Ваша совесть не потерпели бы, я уверен, такой несправедливости. Во имя этого народа, который познал все формы физических и моральных страданий, я молю Вас незамедлительно вмешаться, используя весь свой авторитет, чтобы не допустить аннулирование проарманской резолюции, которая остается единственной юридической основой наших претензий.
Я надеюсь, Вы не позволите, чтобы сейчас был нанесен смертельный удар по делу, которое отстаивали в течение почти сорока лет самые выдающиеся представители западной демократии, от Гладстона до Вудро Вильсона, от Жореса до Рамсея Макдональда.
С большим уважением к Вам,
М. Варандян
P.S. Прилагаю текст Меморандума, адресованного Председателю Генеральной Ассамблеи Лиги Наций делегацией бывшей Армянской республики.
__________________________
*Печатается по: Armenia. Political and Ethnic Boundaries. 1878—1948/A.L.P.
Burdett (ed.). Archive Editions, 1998. P. 950—951. [FO 371/16095]
__________________________
«АРМЯНСКИЙ ВОПРОС» — ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
СЭРА У. НАПЬЕРА,
касающаяся расселения армян, различных массовых перемещений
и международных программ по переселению беженцев
(12 декабря 1932 г.)*
Армяне
С незапамятных времен родиной армянского народа является северо-восток Анатолии. Древнее царство было в зените своего могущества, когда блестящая победа Лукулла над царем Тиграном в 69 г. до н.э. положило конец существованию этого царства. Его территория стала ареной соперничества за господство между Востоком и Западом, и эта борьба завершилась на время разделом этого царства в 387 г. н.э. между Римом и Персией. Произошло много территориальных изменений. Достаточно сказать, что в середине прошлого столетия [XIX в.] армяне оказались поделенными между Турцией, Россией и Персией. Численность армянского населения в трех странах, по данным, приведенным в двух томах энциклопедии «Британика», позволяют понять изменения в численности и территориальном распределении армянского населения. В томе II, по подсчетам, сделанным приблизительно в 1850 г., в мире проживало около четырех миллионов армян: 2 500 000 в Турции, 1 200 000 — в России и 150 000 в Персии и Азербайджане. А в томе XXV, опубликованном в 1902 г., выявленная численность армянского населения составляла 2 900 000 человек (1 500 000 в Турции, 1 000 000 в России, 150 000 в Персии).
Что же касается проживания армян в пределах Малой Азии, то происходило много изменений, но в 1914 г. они оставались только на северо-востоке Анатолии, на их первоначальной родине, причем значительное сельское население проживало там вперемежку с другими народами и находилось под властью жестоких курдских феодалов-землевладельцев. В Киликии (в Малой Армении, как называли ее прежде) армяне составляли меньшинство; в Центральной Анатолии армян было много, и проживали они во всех крупных городах Турции, особенно в Константинополе и Смирне, где были большие общины из торговцев и ремесленников.
Несмотря на эти различия, события, начавшиеся в 1877—1878 гг. с русской оккупацией, породили у армян понимание собственной национальной идентичности и желание обрести свое собственное национальное государство. Какое-то время Россия поощряла такое состояние умов и возник план, поддержанный Лорис-Меликовым, тогда всесильным деятелем в России, создать отдельное государство под господством России, которое должно было включить российскую, турецкую и персидскую Армению. Однако после убийства Александра II начали проводить резко антиармянскую политику. Были закрыты школы, применение армянского языка не поощрялось, и предпринимались попытки русифицировать армян и привести их в лоно русской Церкви. После революции в России национальный дух армян утвердился, и в Эриване пришло к власти независимое национальное правительство во главе с меньшевиками [так в тексте. — Ред.] и добилось признания Держав де-факто. История обращения Турции с армянскими подданными — это одна долгая трагедия. До Первой мировой войны часто происходила резня. Только в 1893—1896 гг. погибло около 100 000 армян. После начала войны Турция, опасаясь, что армяне выступят против нее, прибегла к серии беспрецедентных в современной истории массовых избиений и депортации. Такими методами почти во всей внутренней Анатолии происходила систематическая чистка; остались нетронутыми лишь общины в Константинополе и Сирии, католические и протестантские миллеты и некоторые другие. Из всего армянского населения осталось только около 400 000 человек; из тех, кто избежал гибели, около 280 000 нашли убежище в Эриване.
Когда закончилась война, независимая Эриванская Республика предъявила претензии на Турецкую Армению; и в 1920 г. Верховный Совет [Антанты.— Ред.] предложил создать такое государство в границах, которые должны были быть установлены позже, и поставить его под мандат какой-нибудь Державы, предпочтительно США. Эта надежда не сбылась, поскольку ни США, ни любая другая Держава не проявили готовности взять на себя ответственность. Однако Эриванское правительство было признано и действительно подписало Севрский договор с Турцией 10 августа 1920 г. По этому договору Армения должна была быть свободным и независимым государством, причем Турция и Армения внесли вопрос о своих границах на рассмотрение Президента США (который фактически выдал бумажную награду по этому вопросу). Но вскоре после подписания договора Турция напала и захватила Армению, вынудив ее отказаться от Севрского договора и согласиться с новыми и весьма урезанными границами. Затем произошла большевистская революция на территории, оставшейся от независимой Армении; через некоторое время Эриванская республика была включена в Советский Союз.
Таким образом, провалились все попытки [Союзных] Держав создать действительно независимое государство Армения. Лига Наций проявила весьма сочувствующий интерес к Армянскому вопросу и, хотя она оказалась неспособной рекомендовать принятие Армении в Лигу, она предпринимала многократные усилия, чтобы обеспечить какую-то защиту этому несчастному народу. На Ассамблеях Лиги Наций в 1921 и 1922 гг. обсуждался вопрос о создании в Турции «Национального очага» армян, пользующегося какой-то степенью автономии. В 1922 г. Ассамблея приняла резолюцию, рекомендующую включение в договор, подлежащий подписанию в Лозанне, положений на этот счет. Однако этот вопрос стал предметом переговоров. Мустафа Кемаль заявил, что с этим вопросом покончено, намекая на то, что армян больше не осталось в Турции. Все, что Державы могли добиться, так это включения в договор положений, в обычной форме гарантирующих немусульманским меньшинствам в Турции равенство с большинством населения, и не было достигнуто никакого согласия на возвращение армян, которых подвергли высылке.<...>
К тому времени, однако, огромное число армян покинуло Турцию. Как было отмечено, несколько сот тысяч направились на север в Эриван. Союзники, когда в конце войны они продвигались на север, также обнаружили значительное число армян, главным образом тех, кто пережил депортации 1915 г., в Сирии, Месопотамии и в других местах. Когда в 1919 г. Франция заняла Киликию с Сирией, то около 200 000 из этих беженцев вернулись в Киликию по приглашению французских властей. Однако, когда стало известно, что так называемое соглашение Франклин-Буйон от 20 октября 1921 г. предусматривает эвакуацию Киликии и передачу ее Турции, среди этих поселенцев возникла паника, и около 50 000 армян удалось бежать в Сирию, а немногие нашли убежище в Греции.
Относительно неудач греческой армии в сентябре 1922 г., все что надо сказать здесь, так это то, что около 100 000 армян отправились вместе с греческими беженцами в Грецию, в то время как другим удалось достичь Сирии. Из тех, кто оказался в Греции, значительная часть была переправлена в Эриван.
За неудачами греков в Малой Азии последовала эвакуация греков из восточной Тракии и в результате — уход греков и армян в Грецию и Болгарию.
После резни 1915 г. в Турции осталось 400 000 армян; это число было постепенно сокращено с тех пор до почти 150 000 человек, причем в октябре 1930 г. 10 000 армян, говорящих по-курдски, были высланы в Сирию.
Результатом ликвидации Турцией живущих в стране армян явилось то, что они расселились в трех главных районах: (1) Республика Эриван, (2) французская мандатная территория Сирия и (3) Греция и Болгария.
Эти беженцы оказались в страшном положении. Возвращение любого армянина в Турцию могло происходить только с разрешения Турецкого правительства, такой порядок был установлен турецким законом от 23 мая 1927 г., по которому оттоманские подданные, которые не вернулись в Турцию до принятия этого закона, лишались турецкого гражданства! Другими словами, они становились «лицами без гражданства», и в числе других невзгод, которые становились уделом этой категории лиц, была невозможность покинуть страну, в которой они оказались, отсутствие государства, которое выдало бы им паспорта и отстаивала бы их интересы.
Действия Лиги Наций
Таким образом, из-за бессилия Великих Держав Лига Наций столкнулась с чрезвычайно острой проблемой. Эта проблема является частично экономической, частично юридической. Она состоит по существу в том, чтобы дать беженцам возможность жить. Для этого они нуждаются не только в немедленной материальной помощи, но также в разумном юридическом статусе. Помимо организации и осуществления срочной гуманитарной помощи — это слишком длинная история, чтобы изложить в этой записке — Лига пытается решить эту проблему двояко:
1) добиться, чтобы страны, где беженцы нашли убежище, относились к ним гуманно и, где это возможно, вовлекли их в экономическую жизнь, относились к ним как к своим гражданам;
2) переселить оставшихся в какую-то другую страну, готовую предоставить им свое гражданство.
Добавление к пункту 1). Хотя теория суверенитета может юридически оправдывать отказ в выдаче разрешения беженцу на въезд в страну, едва ли позволительно с точки зрения международной морали, чтобы беженца, который уже въехал в страну, выдворили через границу в соседнюю страну, если он имеет надлежащее право находиться в этой стране. Мнение межправительственной совещательной комиссии, приданной Верховному комиссару по делам беженцев, высказанное в ее докладе от сентября 1920 г. [A. 34.1930.XIII] по этому пункту ясно, и комиссия добавляет, что приказ о выдворении беженца должен быть издан только тогда, когда национальная безопасность и обеспечение общественного порядка делают необходимым принятие такого серьезного шага. Поэтому беженцев не должны выдворять только потому, что они нарушили (contravened) установленные полицией правила или осуждены судом. В таких случаях наказание, которое применяют к гражданам своей страны, было бы достаточным.
К этому можно добавить, что Шестая комиссия недавней Ассамблеи «узнала с превеликим сожалением о практике, к которой прибегают определенные правительства, когда высылают беженцев из своей страны на тривиальном основании еще до того, как какая-то соседняя страна согласилась принять их». Комиссия отметила, что нынешний экономический кризис особенно тяжело сказывается на беженцах — их «во многих странах первыми увольняли с работы и, как правило, они не получали пособия по безработице» — и что «настоятельно необходимо, чтобы правительства активно и лояльно сотрудничали в деле создания на своих территориях менее тягостных условий для беженцев и в предоставлении им жилья и возможностей для существования».
Предоставление беженцам гражданства того или иного государства зависит, конечно, от доброй воли данного государства, и все, что Ассамблея могла сделать — это, как она сделала в 1928 г., обратиться с настоятельным призывом к государствам, предоставившим беженцам убежище, создать условия для их натурализации. Это обращение не вызвало отклика, на который надеялись, и Шестая комиссия недавней Ассамблеи сочла необходимым выразить убеждение, что «окончательное решение проблемы не может быть достигнуто, если правительства не проявят большую, чем они проявили в недавнем прошлом, готовность проводить политику ассимиляции в отношении беженцев, находящихся на своих территориях».
Дополнение к пункту 2). В качестве предварительной меры по второму пункту (переселение беженцев) документ, известный как нансеновский паспорт, который был разработан д-ром Нансеном, Верховным комиссаром Лиги Наций по делам беженцев, в 1922 г. для русских беженцев, в мае 1924 г. решено было выдавать и армянам; в этом документе армянин характеризуется как «лицо армянского происхождения бывший подданный Оттоманской империи, которое не пользуется или больше не пользуется защитой Турецкой республики и который не получил другое гражданство». Этот документ, который почти все страны согласились выдать, позволяет его обладателю выехать из страны, где он нашел убежище, в другую, где он может надеяться найти работу; он служил паспортом и предоставлял его обладателю определенный широко признаваемый юридический статус. Для перемещения требовалась виза, как это предусмотрено и в отношении обычного паспорта, но одним из его главных недостатков было то, что правительства, выдававшие их, в некоторых случаях неохотно выдавали обратную визу.
Армянские беженцы, неспособные приспособиться к жизни в стране, где они оказались, обретали, обладая нансеновским документом, право переезда в другую страну, но оставался вопрос, следует ли их поощрять делать это. Хотя считалось вероятным, что французы позволят беженцам, которые укрылись в Сирии, остаться там, возможность Сирии приютить дополнительное число беженцев была ограничена, и очевидным решением проблемы был выезд тех, кто оказался в Греции и Болгарии, к их соплеменникам в Армянской республике. Однако население Эриванской республики уже столь велико, сколь может прокормить имеющаяся плодородная земля, но ирригация обеспечила бы в будущем значительные плодородные земли, и Армянский национальный совет в сентябре 1923 г. выступил перед Советом и просил Лигу Наций разработать программу, которая позволит осуществить ирригацию Сардарабадской степи в республике. Такой проект должен был финансироваться за счет средств, полученных взаймы. Поскольку предложенная гарантия займа была неприемлемой, то Совет, возможно не желая также вступить в контакт с Советским государством, отказался поддержать этот проект, и Ассамблея в 1924 г. поручила д-ру Нансену вместе с Международной организацией труда выяснить возможность расселения значительного числа беженцев на Кавказе или в других местах, отмечая при этом, что пока Армянский национальный очаг не может быть создан, надо предоставить беженцам все возможности заняться производительным трудом в других местах «с тем, чтобы обеспечить и защитить их существование как нации».
Технический аспект Сардарабадского проекта был изучен и подготовленный специалистами доклад свидетельствовал о том, что этот проект «с технической точки зрения обоснован и коммерчески осуществим». Но финансовая проблема вновь встала на пути, поскольку изучение финансового аспекта проекта показало, что для получения необходимого займа нет иной гарантии, кроме гарантии Государственного банка СССР, а это ни Совет Лиги, ни финансовый комитет не могли рекомендовать как надежную гарантию займа. При этих обстоятельствах Совет в сентябре 1926 г. ограничился лишь тем, чтобы выразить свое сочувствие и обещать помочь решению проблемы, если найдутся частные источники финансирования. Несколько правительств — в их числе, однако, не было британского — обещали финансовую и другую помощь, но в отсутствие существенной поддержки Ассамблея в 1929 г. отказалась от осуществления проекта, несмотря на огромные усилия д-ра Нансена. Несмотря однако на провал этого проекта, армяне постоянно переселялись в Армению, и ирригация Сардарабадской степи была осуществлена позже силами самой Республики.
Тем временем беженцы в Сирии большей частью жили в самых ужасных условиях. Малярия вспыхивала в стране в болотистых местах, и лагерь беженцев в Александретте стал тем местом, откуда малярия распространилась на другие места, где находились армянские беженцы. В 1926 г. Верховный комиссар Франции призвал Лигу принять участие в сотрудничестве с местными властями в разработке конкретного плана размещения самых обездоленных из беженцев. Огромные площади земли можно было приобрести по низкой цене, но для этого требовалась значительная сумма, хотя меньше, чем понадобилась бы для Эриванского проекта.
В 1926 г. Ассамблея охотно приняла предложение послать миссию для изучения плана, в котором она усмотрела возможность решения не только проблемы в Сирии, но проблему беженцев в Константинополе и частично в Греции и Болгарии. Миссия отправилась туда и, как мы увидим позже, многое было сделано, но делалось это за счет средств местных властей и благотворительных организаций, а не за счет Лиги.
Нынешнее положение
Доклад правления Нансеновского международного агентства по делам беженцев, организации, занимающейся сейчас вопросом, которым мы интересуемся, опубликованный 16 августа 1932 г. [А.24.1932] позволяет нам представить себе картину того, что произошло в Армении и Сирии.
I. Армения
Выполнение ирригационных работ в Сардарабадской степи на средства Правительства Армении обеспечило сельскохозяйственной землей переселенцев, и есть основание предположить, что приток беженцев, о чем говорилось выше, продолжается, но только недавно Лига официально занялась проблемой иммиграции в Армению. Однако Ассамблея 1931 г. проявила свой интерес тем, что пригласила Нансеновское международное агентство тщательно изучить возможность облегчить переезд беженцев, желающих выехать в Армянскую республику, если оно убеждено, что такой переезд отвечает лучшим интересам беженцев. Агентство в ответ единогласно решило продолжать сотрудничество в этой области. В докладе, естественно, ничего не говорится об иммиграции до 1 а п р е л я 1931 г ., к о г д а б ы л о с о з д а н о А г е н т с т в о , н о в н е м о т м е ч а е т с я , ч т о к к о н ц у июня 1932 г. не менее 6269 человек, которые не смогли вжиться в нормальную экономическую жизнь страны проживания и выразили готовность переехать, были переправлены из Греции и обустроены, а также, что «Армянское правительство готово принять и разместить в Эриване еще не менее чем 20 000 армянских беженцев, которые не могут ассимилироваться в других странах, при условии, что будет предоставлена для этой цели внешняя финансовая помощь».
<...>Как уже говорилось, обещание Армении разместить еще 20 000 беженцев обусловлено предоставлением внешней финансовой помощи, и Шестая Комиссия недавней Ассамблеи соответственно подчеркнула, что правительства, которые обещали оказать финансовую и другую помощь, должны выполнить свое обещание и что надо выступить с очередным призывом собрать финансовые средства.
Поскольку Армения является, вероятно, единственной страной, готовой принять беженцев, которых Греция и Болгария стремятся выслать, это может оказаться удобным местом, в котором окажутся оставшиеся беженцы, когда Армения выполнит данное обещание. В докладе указывается, что численность беженцев в Греции составляет 26 000, а в Болгарии — 14 398, что составляет в общей сложности около 40 000 человек. Из них Армения приняла около 6000 и согласилась принять еще 20 000, таким образом остается около 14 000 беженцев; весьма значительная часть из них нуждается в безотлагательном определении их судьбы, прежде чем можно будет считать, что проблема применительно Греции и Болгарии удовлетворительно решена.
II. Сирия
Программа расселения, разработанная при участии Верховного комиссара в Сирии ставила своей первичной целью ликвидацию временных хибар в округах Бейрута, Алеппо, Александретты и Дамаска, в которых проживало около 40 000 человек в «самых опасных условиях». Это была часть армянских беженцев численностью в 100 000 человек, которые нашли убежище в этой стране. Программа предусматривала создание сельскохозяйственных поселений и строительство городских кварталов, причем беженцы должны были иметь возможность купить свою собственность в рассрочку.<...>
Вывод
Хотя нельзя сказать, что сделанное явилось идеальным решением армянской проблемы, можно все же отметить, что многое было сделано, чтобы разрядить ситуацию. Беженцы, разместившиеся в Армянской республике и в Сирии, не являются больше «людьми без гражданства», оказавшиеся в Армении приняли армянское гражданство, и те, кто устроился в Сирии, — сирийское. Однако значительное число беженцев все еще осталось в Греции и Болгарии, больше, чем Армянское правительство выразило готовность принять; они не могут вжиться в экономическую жизнь этих двух стран. Мир в долгу перед Армянской республикой за то, что она сделала и делает, и нереально надеяться, что она в конце концов примет тех из своих соплеменников, которых Греция и Болгария не в состоянии приютить. Армения, однако, не будет нести все расходы, связанные с расселением, и нельзя от нее ожидать это. Эти средства должны поступить из других источников.
Что касается Сирии, то работа, которую Лига в сотрудничестве с французскими властями и при поддержке добровольных организаций (главным образом британских) сделала, все пошло на пользу, и мир должен выразить им благодарность за то, чего они добились. Однако и здесь необходимо найти деньги. Хотя для полного решения проблемы необходима весьма значительная финансовая поддержка, вряд ли можно надеяться, что Союзные Державы, в первую очередь Великобритания и Франция, оплатят какую-то часть большого долга перед армянским народом за его преданность делу Союзников в период войны.
Остается вопрос о том, что можно сделать, чтобы облегчить бремя беженцев, которые не имеют гражданства.
В ближайшем будущем — сейчас установлен год 1938 — деятельность Лиги по размещению беженцев должна быть прекращена, и Нансеновское международное агентство предпринимает шаги, чтобы облегчить участь тех, перед которыми оно сейчас несет ответственность, прежде чем оно перестанет функционировать.
В целях разработки проекта Конвенции Нансеновское агентство разослало подробный вопросник различным заинтересованным организациям, и после изучения полученных ответов был составлен проект. Этот документ должен быть рассмотрен межправительственной совещательной комиссией в начале следующего года. В соответствии с этим проектом, русские и армянские беженцы, которые прожили безвыездно в какой-то стране в течение трех лет, должны пользоваться преимуществом: их нельзя выслать, если у них есть документ и надлежащая виза, позволяющая им выехать в какую-то другую страну, и на них не должны распространяться ограничения, принятые для защиты национального рынка труда. Все русские и армянские беженцы имеют право получить нансеновские паспорта, сроком на один год с обратной визой, и в целом с ними должны обращаться наравне с гражданами страны в том, что касается права обращаться в суд, налогообложения и других вопросов.
Я не считаю себя компетентным высказываться относительно достоинств этого документа, но ввиду того, что существует такая организация, как Центральный комитет беженцев во Франции, который несомненно подвергнет его анализу и укажет на любые положения, которые нуждаются в дополнении в интересах беженцев, я не считаю, что Союзу Лиги Наций нужно в настоящее время предпринимать какие-то действия по этому вопросу.
__________________________
*Печатается по: Armenia. Political and Ethnic Boundaries. 1878—1948/A.L.P.
Burdett (ed.). Archive Editions. 1998. P. 973—984. [FO 371/17384]
__________________________
ДОКЛАД МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОНСУЛЬТАТИВНОЙ
КОМИССИИ ЛИГИ НАЦИЙ ПО БЕЖЕНЦАМ О ПОЛОЖЕНИИ
АРМЯНСКИХ БЕЖЕНЦЕВ
(18 мая 1933 г.)*
[Приписка Генерального секретаря]
Генеральный секретарь имеет честь настоящим представить Совету и передать членам Лиги Наций для их сведения следующие документы:
А. Доклад Межправительственной совещательной комиссии по беженцам об итогах работы 5-го заседания;
В. Сообщение председателя Правления Нансеновского международного агентства по беженцам относительно некоторых предложений, внесенных Межправительственной комиссией.
А. Доклад межправительственной совещательной комиссии по беженцам об итогах работы 5-го заседания.
Межправительственная консультативная комиссия по беженцам провела свое 5-е заседание в Женеве 24 января 1933 г. Повестка дня заседания включала обсуждение доклада комитета экспертов, назначенного Нансеновским агентством по беженцам для рассмотрения вопроса о целесообразности принятия Конвенции в целях обеспечения защиты беженцев и изучения ряда поднятых вопросов относительно применения Соглашений 1922, 1924, 1926 и 1928 гг.
Комиссия вновь рассмотрела вопрос о выдворении и отказе во въезде, поднятом на 4-м заседании, и доклад, представленный Нансеновским международным агентством по беженцам 13-й сессии Ассамблеи Лиги Наций.
I. Обсуждение вопроса о желательности заключения Конвенции по защите беженцев.
Комиссия отмечает, что Нансеновское международное агентство по беженцам в соответствии с рекомендациями 12-й Ассамблеи Лиги Наций вручила членам Правления агентства, членам консультативного комитета частных организаций и его представителям вопросник относительно юридического статуса беженцев. Полученные ответы были переданы назначенному агентством Комитету экспертов, доклад которого вынесен на рассмотрение нынешнего заседания.<...>
II. Просьба относительно продления срока действия Соглашений 1922, 1924, 1926 и 1928 гг.
Ряд лиц турецкого происхождения или национальности обратились к Межправительственной комиссии с просьбой рассмотреть вопрос о желательности распространения на них льгот, предусмотренных Соглашениями 1922, 1924, 1926 и 1928 гг.
Комиссия решила отложить решение по этому вопросу до получения дополнительной информации.<...>
IV. Армянские беженцы
Межправительственная консультативная комиссия по беженцам,
1) рассмотрев возможности и условия, предоставляемые различными странами армянским беженцам;
2) и признавая, что определение «армянский беженец», которое приводится в Межправительственном соглашении от 12 мая 1926 г., основывается на фактическом положении вещей, а не законе;
3) и что, как следствие, статья 1 Соглашения от 20 июня 1928 г. определяет предмет международной Конвенции, ратифицированной Правительствами Бельгии и Франции и может применяться в либеральном духе к лицам армянского происхождения, которые были подданными бывшей Оттоманской империи;
4) и что, соответственно, не следует больше делать различие между армянскими беженцами, которых на основании турецких законов и декретов регулярно лишали гражданства, и теми, которые оказались лишены любой государственной защиты;
5) считая, что общим интересам отвечает предложение о том, чтобы такое же правило распространялось на различные категории беженцев и особенно армянских беженцев, которые фактически находятся в таком же положении;
6) и что логично, когда к лицу, признанному беженцем, следует относиться как к таковому,
рекомендует, чтобы идентичная административная процедура и единое юридическое правило применялись к разным армянским беженцам;
особенно настаивает на том, чтобы Нансеновский документ был выдан всем беженцам, на которых распространяется определение 1926 г.;
и, как следствие, считает, что беженцы признанные как таковые, могут быть подвержены закону их места домицилия или в противном случае закону места их проживания.<...>
VI. Межправительственное соглашение от 30 июня 1928 г.
В ряде случае Комиссия настаивала, чтобы рекомендации Соглашения от 30 июня 1928 г. выполнялись с большим по возможности охватом. В настоящее время Комиссия вынуждена ввиду критического положения беженцев из-за экономического кризиса, обратить внимание правительств на рекомендацию № 4, которая сформулирована следующим образом:
«Рекомендуется, чтобы возможности пользоваться определенными правилами и выгодами, вытекающими из определенных привилегий, представляемых иностранцам на основе взаимности, не были лишены русские и армянские беженцы на том основании, что в этом случае нельзя добиться взаимности».
__________________________
*Печатается по: Armenia. Political and Elhnic Boundaries. 1878—1948/A.L.P.
Burdett (ed.). Archive Editions. 1998. P. 991—993. [FO 371/17384]
__________________________
ИЗ МЕМУАРОВ УИНСТОНА ЧЕРЧИЛЛЯ*
В следующей главе мы выясним, как была заполнена эта пустота. Но прежде чем перейти к описанию окончательных моментов кампании, должны вкратце коснуться армянской трагедии, которой сопровождалось воскрешение турецкой мощи.
Происшедшие в России и в Турции события, за которыми вскоре последовали новые трагедии, оказались роковыми для армянского народа. Мировая война, приведшая вначале к страшной резне армянского населения, в конце концов развернула перед нами самые широкие и блестящие надежды, какие только могла питать армянская нация. А затем вдруг нация эта была повержена во прах, — по всей вероятности, навсегда. Вековые несчастья армянской нации объяснялись главным образом физическими особенностями ее родины. На высоком армянском плато, простирающемся через центр Малоазиатского полуострова, расположены горные хребты в восточном и западном направлении. Долины между этими хребтами с незапамятных времен были дорогами для всех завоевателей, двигавшихся на западе из Малой Азии, а на востоке — из Персии и Центральной Азии. В древности по этим путям шли мидяне, персы и римляне, а в первые столетия христианской эры — персидские сассаниды и императоры Восточной римской империи. В средние века по ним следовали орды монголов и турок (сельджуков и османлисов), завоевывавшие, делившие, уступавшие и снова завоевывавшие те мало доступные области, в которых несчастный народ вел неустанную борьбу за жизнь и независимость. После укрепления России борьба за армянские области, представлявшие как бы естественные границы соперничавших империй, велась между Россией, Персией и Оттоманской империей.
В тот момент, когда началась мировая война, Армения, разделенная между Россией и Турцией и постоянно страдавшая то от насилий, то от резни, не имела никакой защиты (кроме тайных обществ), никакого оружия, кроме интриг и убийств. Мировая война навлекла на армян новые бедствия. После Балканских войн сторонники пан-турецкой идеи отказались от мысли возродить государство с помощью «оттоманизации» и «отуречивания». Бедствия Турецкой империи они приписывали в значительной степени противодействию нетурецких рас, живших в Турции. Они откровенно и прямо заявляли, что эти расы «не стоят внимания, являются только помехой и могут убираться ко всем чертям». Возрожденное государство, к которому стремились турецкие патриоты, должно было создаваться одними только турками. К этой цели, если она вообще была достижима, вел долгий и трудный путь. Поэтому чем скорее турецкий народ примется за ее осуществление, тем лучше. По этому пути турки шли с 1912 г., тогда как Европа долгое время даже не подозревала об этом. Но армяне были лучше осведомлены. Они понимали, что включение мусульманских областей Кавказа в состав великого турецкого государства подчинит все армянское плато, включая и русскую Армению, турецкому владычеству и поставит на карту все будущее армянской расы. Начало мировой войны поставило все эти вопросы ребром. Турецкое правительство, преследуя свои собственные цели, старалось обеспечить за собой помощь армян, особенно армян, живших в России. Перед армянскими лидерами встала страшная альтернатива: должны ли они предоставить все силы своей нации в распоряжение России и Турции или согласиться на то, чтобы их народ оставался по-прежнему разделенным и сыны его сражались во вражеских армиях друг против друга? В конце концов они пришли к выводу, что в случае войны армянский народ, живущий в Турции и России, должен выполнить свой долг по отношению к обоим правительствам. Они считали более разумным пойти на братоубийственную борьбу, сражаясь в различных лагерях, чем поставить на карту все свое существование, связав свою судьбу с победой одной стороны.
Когда Турция атаковала русскую Армению, царское правительство, опасаясь, что успешная защита Кавказа армянами может подогреть националистические стремления армянского народа, отправило 150 тыс. армянских солдат на польский и галицийский фронт и перевело на Кавказ другие русские войска для защиты армянского населения. Из этих 150 тыс. армянских солдат лишь немногие остались в живых после европейских битв и смогли возвратиться на Кавказ до конца войны. Это была суровая мера по отношению к армянскому народу, но в дальнейшем его ждали еще бoльшие беды. Турецкий план кампании кончился неудачей. Наступление, предпринятое турками на Кавказе в декабре 1914 г. и январе 1915 г., было отбито. Турки отступили и были чрезвычайно раздражены. Они обвиняли армян, живших в турецких восточных вилайетах, в том, что они действовали в качестве шпионов и агентов России, и в том, что они нападали на турецкие линии сообщения. По всей вероятности, эти обвинения были справедливы; но независимо от их основательности или неосновательности, они вызвали мщение, вполне согласовавшееся с турецкой политикой. В 1915 г. Турецкое правительство начало проводить по отношению к армянам, жившим в Малой Азии, политику беспощадной массовой резни и высылок. 300 или 400 тыс. мужчин, женщин и детей бежали на русскую территорию, а отчасти в Персию и Месопотамию. Но Малая Азия была настолько основательно очищена от армянских элементов, насколько могли достичь этого подобные меры, проводимые в самом широком масштабе. По приблизительным подсчетам этим репрессиям подверглось 1 млн армян, из которых погибло больше половины. Нет никакого сомнения, что это преступление было задумано и выполнено по политическим мотивам. Туркам представлялся удобный случай очистить турецкую землю от христианской расы, противодействовавшей всем турецким планам, стремившейся к таким национальным целям, которые могли быть осуществлены только за счет Турции, и оказавшейся клином между турецкими и кавказскими мусульманами. Вполне возможно, что британская атака Галлиполийского полуострова еще более усилила ярость Турецкого правительства. Турки, очевидно, думали, что если даже Константинополь падет и Турция проиграет войну, то все же турецкая территория будете очищена и турецкой расе навсегда будут обеспечены преимущества, весьма важные для ее будущего.
Прибытие на Кавказ великого князя Николая Николаевича в начале 1915 г., взятие им Эрзерума в феврале 1916 г. и завоевание турецкой территории в северо-восточной части Малой Азии оживили надежды армян. После вступления в войну Соединенных Штатов надежды эти еще более усилились. Но русская революция погасила их. Мы не можем здесь рассказывать о запутанных конфликтах между грузинами, армянами и татарами, которые последовали вскоре. В начале 1918 г. русская кавказская армия оставила малоазиатский фронт и превратилась в вооруженный сброд, думавший только о том, чтобы как можно скорее уехать на родину. Русские ушли, турки еще не пришли. Оставшееся в живых армянское мужское население прилагало отчаянные усилия к тому, чтобы организовать защиту своей страны. Армянские элементы русской армии объединились и с помощью добровольцев некоторое время задерживали турецкое наступление. Из 150 тыс. армянских солдат, взятых в русскую армию, огромное большинство уже погибло или было рассеяно, и армяне не могли набрать больше 35 тыс. человек. Брест-литовский договор, заключенный в феврале 1918 г., послужил сигналом для общего турецкого наступления на востоке. Армянская линия защиты была смята, и к маю турки не только отвоевали округа, занятые русскими, но и заняли Батумский, Карский и Ардаганский округа и готовились двинуться к Каспийскому морю. Тем временем союзники шли вперед. Британские, французские и американские войска разбили германские армии во Франции. Англо-индийские армии завоевали Месопотамию, Палестину и Сирию. В тот самый момент, когда турки достигли на Кавказе той самой цели, ради которой они пошли на такой риск и запятнали себя преступлениями и резней, рухнули все их государство и вся социальная организация Турции. После мировой войны армянский народ оказался рассеянным, а во многих округах совершенно уничтожен. Резня, военные потери и насильственные высылки, бывшие не чем иным, как более легким методом убийства, уменьшили его численность не менее, чем на одну треть. Из 2-миллионного населения погибло три четверти миллиона мужчин, женщин и детей. Казалось, что этим страдания армянского народа должны были закончиться.
Слава и красноречие Гладстона способствовали тому, что британский народ, да и все вообще либеральное общественное мнение мира были хорошо осведомлены о тех бедах и избиениях, которым подвергались армяне в прошлом. Мнения относительно армян были различны, — одни подчеркивали страдания армянского народа, другие — его недостатки. Но во всяком случае в противоположность тому безразличию, с каким западные демократии относились обычно к судьбам восточных и средне-восточных народов, армяне и все их несчастья были хорошо известны в Англии и Соединенных Штатах. Интерес к армянской расе подогревался религиозными, филантропическими и политическими мотивами. Жестокости, практиковавшиеся по отношению к армянам, вызывали справедливый гнев тех простых и сострадательных мужчин и женщин, которых так много среди говоривших по-английски народов. Теперь, казалось, наступил момент, когда армянам будет обеспечено справедливое отношение и они получат право мирно жить на своей родине. Их угнетатели и тираны погибли в результате войны или революции. Величайшие нации, оказавшиеся победителями, были друзьями армян и должны были позаботиться о торжестве армянского дела. Казалось невероятным, что пять Великих Союзных Держав не смогут осуществить свою волю. Но читатель, познакомившись с этой книгой, не питает на этот счет никаких иллюзий. К тому времени, когда победители удосужились на Парижской [мирной] конференции приступить к рассмотрению Армянского вопроса, единение между союзниками уже исчезло, их армии также не существовали более; и их решения были только пустыми словами. Ни одна держава не хотела взять мандат над Арменией. Британия, Италия, Америка, Франция глядели на него и только покачивали головами. 12 марта 1920 г. Верховный совет предложил этот мандат Лиге Наций. Но Лига, не располагавшая ни средствами, ни людьми, благоразумно и решительно отказалась. Оставалась надежда на Севрский трактат. 10 августа Державы заставили константинопольское правительство признать Армению, границы которой еще не были установлены, свободным и независимым государством. Ст. 89 предписывала, что Турция должна «передать на рассмотрение Президента Соединенных Штатов Америки вопрос о границах между Турцией и Арменией в Эрзерумском, Трапезундском, Ванском и Битлисском вилайетах и согласиться на принятое им решение, равно как и на любые условия, которые он может поставить для обеспечения Армении доступа к морю». Только в декабре 1920 г. Президент Вильсон выполнил это высокое поручение. Установленная им граница передавала Армении в сущности всю турецкую территорию, которую занимали русские отряды до того, как они разбежались после революции. После присоединения этой площади к Эриванской республике армянская национальная территория должна была занимать почти 50 тыс. квадратных миль.
Армянские притязания были удовлетворены в такой мере, что в новом государстве мусульман оказалось больше, чем армян и греков. В данном случае в интересах справедливости хватили через край. Но армянское государство существовало только на бумаге. Почти год тому назад, в январе 1920 г., турки атаковали французов в Киликии, вытеснили их из Марашского округа и вырезали почти 50 тыс. армян. В мае большевистские отряды заняли и окончательно поработили Эриванскую республику. В сентябре, по взаимному соглашению между большевиками и турками, Эривань была отдана турецким националистам. Акт этот сопровождался, как и в Киликии, страшной резней армян. Исчезла даже надежда на то, что в Киликии будет создана небольшая автономная армянская провинция под французским протекторатом. В октябре, на основании Ангорского соглашения, Франция решила эвакуировать всю Киликию. В Лозаннском трактате, запечатлевшем окончательный мир между Турцией и Великими Державами, история тщетно будет искать слово «Армения».
__________________________
*Печатается по: Уинстон Черчиль. Мировой кризис 1918—1925, М., 1932.
С. 276—279.
Содержание
Обращение Предисловие
[1-15] [16-19]
[20] [21-25] [26-45]
[46-82] [83-109]
[110-149] [150-185]
[186-213] [214-244]
[245-277] [278-314]
[315-358] [359-371]
[372-406]
[407] [408-423]
[424] [425-442]
[443-460] [461-473]
[474] [475-507]
[508-538] [539-564]
[565-584] [585-591] [592]
[593-606] [607-626]
Также по теме:
Барсегов Ю. — Геноцид армян — преступление против человечества (о правомерности термина и юридической квалификации)