ГЕНОЦИД АРМЯН. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества, том 2, часть 1

Барсегов Ю.Г.

РАЗДЕЛ V. Политическая история Армянского вопроса: покровители, пособники и соучастники преступления

[стр. 30]

№ 648

ОБРАЩЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО БРИТАНСКИМИ ВОЙСКАМИ В ЗАКАВКАЗЬЕ ГЕНЕРАЛА ТОМСОНА К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА АРМЕНИИ
о возвращении армян-беженцев в свои поселения и временном решении территориальных вопросов

(Тифлис, 6 апреля 1919 г.)

Ваше Превосходительство,

пользуясь случаем, чтобы повторить вопросы, поднятые сегодня на совещании:

1. Возвращение народа в деревни Карсской и Нахичеванской губерний является самым важным вопросом. Там, где не будет возможности их вернуть в собственные села, им должны быть представлены места жительства и также должна быть дана возможность заняться сельским хозяйством.

При возвращении их вплоть до старой русской границы1 вся возможная защита будет оказана английским командованием без различия национальности и веры. Но те, которые перейдут старую границу и турецкую Армению, делают это на собственный риск: я не могу предоставить им какую-либо защиту там.

2. После возвращения беженцев, которое, я надеюсь, будет закончено в конце этого месяца, английские войска будут отозваны из Карса и Нахичевани, но английская миссия останется. Поэтому до 1 мая администрация должна быть организована в каждом районе, поддержана нужным количеством армянских войск. Образ правительства, установленный с успехом в Шуше, предлагается, и я благосклонен к учреждению правительства в Карсе и Нахичевани под названием одинаковым, как в Шуше.

3. Мне известно, что Ваше превосходительство желает не меньше меня возвращения всех без различия и национальности и веры, и это должно быть исполнено без насилия и кровопролития. Каждый должен это ясно понимать и действовать соответственно, я уверен, что действие согласно вышеуказанным принципам и с содействием английских войск даст благожелательные результаты. Генерал Дэви находится теперь в Карсе и будет непосредственно командовать в тех районах, где мы оказываем содействие. Генерал Кук Колис будет управлять Батумской губернией, как прежде, причем Карабах останется под бакинским командованием и азербайджанским правительством.

4. Генерал Дэви справится с Карсской Шурой до продвижения армянских войск в Карс. За тем двух бронированных поездов, сданных Вашим превосходительством, будет большой помощью.

Искренне уважающий Вас
Томсон,
генерал-майор, командующий британскими войсками в Закавказье.

ЦГИА РА. Ф. 200. On. 1. Д. 243. Лл. 99 и об. Копия. Машинопись. Опубл. в: Республика Армения в 1918—1920 гг. (политическая история). Сборник документом и материалов. Ереван: Гитутюн, 2000. С. 97—98.

_______________
¹ Имеется в виду граница 1914 г.

[стр. 31]

№ 649

ОБРАЩЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО БРИТАНСКИМИ ВОЙСКАМИ В ЗАКАВКАЗЬЕ ГЕНЕРАЛА ТОМСОНА К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА ГРУЗИИ И ПРЕДСТАВИТЕЛЮ АРМЕНИИ В ТИФЛИСЕ
по поводу временного территориального разграничения в спорной зоне между Грузией и Арменией и установления там гражданского управления

(Тифлис, 14 апреля 1919 г.)

Милостивые государи!

Относительно временного определения границ и назначения администрации в спорной между Вами зоне препровождаю Вам мое решение, которому Вы согласились подчиниться по полномочиям от Ваших правительств.

1. Ахалкалакский уезд будет под управлением Грузии.

2. Часть Ардаганского уезда, находящаяся по левую сторону реки Куры, включая и город Ардаган, будет также под управлением Грузии.

3. Часть Борчалинского уезда к северу от водораздела, включая деревню и железнодорожную станцию Алаверди, будет под управлением Грузии.

4. Часть же Борчалинского уезда, находящаяся к югу от водораздела, включая станцию Санаин, будет под управлением Армении.

5. Области Карса и Кагызмана будут под управлением Армении.

6. Нахичеванский уезд, ограниченный северным и южным водоразделами, вплоть до станции Джульфа, будет под управлением Армении.

7. Ольтинский округ и часть Ардагана, находящаяся на правом берегу реки Куры, будут подчинены британскому военному губернатору в Батуме.

8. Границы обозначены на приложенной карте.

Дата вступления в управление этими областями назначена 1 мая.

9. Необходимо помнить, что эти постановления носят временный характер и что они в интересах установления правопорядка. Управление будет носить исключительно гражданский характер, без какого бы то ни было использования военных сил или применения войск. Администрация этих областей имеет право держать лишь минимум войск, необходимых для восстановления и поддержания правопорядка, — на расстоянии одной версты от границы. В этих областях будут учреждены местные советы с губернатором во главе, с представительством всех партий и национальностей края. Водворение на родину и помощь продовольствием и посевным зерном будут производиться беспристрастно, без различия на циональностей, а аграрные вопросы должны будут решаться без обострения отношений.

10. Сознавая важность данного момента, я уверен, что Вы согласитесь со мной в том, что нашей главной задачей сейчас является вернуть народ к земле и мирному сельскому труду как можно скорее. Если бы все оставили территориальные споры в Закавказье на усмотрение специально занимающейся этими вопросами Парижской мирной конференции и сосредоточили всю свою энергию на устранение голода, грозящего стране, то эта опасность была бы сведена к минимуму.

11. Финансовая организация, установленная § 5 в пункте 5 резолюции от 18 января 1919 г. мирных согласительных комиссий, должна быть изменена впоследствии согласно решениям Парижской мирной конференции. С 1 мая финансовая организация будет введена во временных территориальных границах согласно насто-

[стр. 32]

ящему постановлению. В остальном же постановления мирных согласительных комиссий от 18 января приводятся уже в исполнение.

12. Я был бы рад получить возможно скорее Ваше согласие на вышеизложенные постановления.

В.М. Томсон,
генерал-майор,
командующий британскими войсками в Закавказье.

ЦГИА РА. Ф. 200. On. 1. Д. 191. Лл. 34 и об. Копия. Машинопись.

№ 650

РАПОРТ КОМАНДОВАНИЯ ВОЙСКАМИ АРМЕНИИ ВОЕННОМУ МИНИСТРУ
о вывозе англичанами из Карса в Баку оружия, боеприпасов, автомобильного имущества и т.п.1

(2 мая 1919 г.)

По донесению генерал-майора Силикова, британские военные власти вывозят из Карса большими партиями патроны и снаряды, а также хлопок, автомобильное имущество и т.п. Кроме того, вывезено около 60 орудий. Все это производит на войска и население удручающее впечатление, тем более, что имущество это направляется в Баку, где может попасть в руки азербайджанского правительства, ведущего борьбу не только с большевиками, но и с добровольческой армией, почему объяснение, данное генералом Бичем о предназначении вывозимого имущества добровольческой армии, является непонятным.

Кроме того, помимо распоряжения британских властей, отдельные лица вывозят из Карса на английских поездах разное имущество, в том числе и железнодорожное, для продажи в Грузию.

Ходатайствую о заявлении протеста британскому командованию для прекращения вывоза и для принятия мер против расхищения имущества отдельными лицами.

Генерал-лейтенант Назарбеков,
начальник штаба, генерал-майор Ахвердов

Резолюция; Мин[стру] ин[остранных] дел: Копию сего послать м-ру Чарльзу с просьбой срочно просить генерала Томсона о приказе приостановить вывоз и просить ответа.

ЦГИА РА. Ф. 200. On. 1. Д. 92 (ч. 2). Л. 251, Заверенная копия, Машинопись. Опубл. в «Вестнике архивов Армении», 1970, № 3, док. N 9, с. 894; Республика Армения в 1918—1920гг. (политическая история). Сборник документов и материалов. Ереван: Гитутюн, 2000. С. 103.

_______________
¹ Копию рапорта военный министр генерал-майор Араратов направил министру иностранных дел 4 мая 1919 г.

[стр. 33]

№ 651

ПИСЬМО И. СТАЛИНА НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Г. ЧИЧЕРИНУ¹
о необходимости отстранения армян от турецких дел и выдвижения на первый план азербайджанца Нариманова для проведения «мусульманской» политики большевиков

(Смоленск, 16 августа 1919 г.)

Ответ т. Чичерину.

За последнее время я был поражен тем обстоятельством, что разные мусульманские делегаты (афганцы, персы и другие), упорно обходя Карахана, а значит, и Наркоминодел, предпочитают говорить со мной, следуя за мной по пятам в Питер и Смоленск, либо обычно беседуют со Стасовой, доверяя ей свои души. Далее, приехав недавно в Москву, я был также поражен, что представителями нашей партии и вообще нашей политики в Турцию (Константинополь) посылаются армяне, причем для меня ясно, что нет лучшего средства провалить нашу работу в Константинополе, как послать армян, к которым мусульмане вообще, турки же в особенности, питают максимум недоверия.

Все это навело меня на мысль о полном несоответствии состава ответственных работников Наркоминодела с нашей, так сказать «мусульманской» политикой. Поскольку наша «мусульманская» политика оправдывалась, оправдывается и будет еще оправдываться (мы завоевали симпатии персов, турок, афганцев и проч.), постольку наличие Карахана в Наркоминоделе, армянина по национальности, единственного «восточного человека», призванного для внешнего мира представлять народы Востока, — режет слух и нарушает гармонию в нашей восточной политике, ослабляет силу и эффект нашей политики в глазах народов Востока и прежде всего мусульман.

Причем следует считаться с тем, что по мере продвижения наших войск на восток, в сторону Туркестана, это несоответствие будет расти в ущерб делу и Нарком-инодел[у].

Исходя из этих соображений, я в бытность свою в Москве предложил товарищу Ленину возбудить вопрос в ЦК о замене Карахана кем-либо из мусульман, хотя бы со средней партийной подготовкой.

Нариманов для меня один из многих таких мусульман, причем не беда, если у него отсутствует широкая политическая перспектива: политику будет делать ведь не он, конечно, а ЦК, и Наркоминодел, — Нариманов важен как флаг. Такую перемену декорации или во всяком случае оставление в тени Карахана по вопросам Востока и выдвижение на первый план мусульманина — я считаю абсолютно необходимым.

Если это интересно, могу сообщить, что тов. Ленин выразил на это свое полное согласие. Такая перемена была бы сразу учтена мусульманами, подняла бы курс нашей политики среди последних, дала бы ряд плюсов. Возражение о том, что Нариманов не знаком с Дальним Востоком, что он стар и медленно ориентируется, для меня не имеет решающего значения, ибо никогда я не думал, что Нариманов будет руководить восточной политикой, он для меня, повторяю, только флаг, декорация. Возражения с точки зрения Индостана и его национального состава (70 миллионов мусульман) говорят не против, а за Нариманова. Для меня ясно, что мусульманин нужен нам для того, чтобы облегчить нам проникновение в Индию, через Афганистан (мусульманский), через Персию и через мусульман Индостана. Если неприязненные отношения между мусульманами Индии (меньшинство) и остальным населением последней (большинство) в самом деле играют или могут играть роль, то это обстоятельство говорит не против Нариманова или

[стр. 34]

другого какого-нибудь мусульманина (личность Нариманова не имеет для меня решающего значения), а за то, что кроме Нариманова и рядом с ним необходимо еще иметь одного или двух русских или вообще «восточных» работников (ни в коем случае не армян). Можно было бы, например, создать тройку по восточным делам с тем, чтобы глава тройки, скажем, Литвинов или Каменев, или кто-либо другой, входил в коллегию Наркоминодела. Эта или подобная комбинация внесла бы ясность в нашу международную политику, создала бы полное и нужное для нас соответствие между направлением нашей политики и персональным составом ее проводников, как флагом этой политики.

По всем этим соображениям я вынужден настаивать на своем старом предложении, которое я считаю нужным внести на обсуждение Пленума ЦК.

С товарищеским приветом

И. Сталин

РГАСПИ. Ф. 558. On. 11. Д. 824. Лл. 3-5. Копия.

_______________
¹ «Копия послана т. Ленину для ЦК» (Примеч. док.).

№ 652

ИЗ ПИСЬМА СЕНАТОРА ГЕНРИ КЭБОТА ЛОДЖА ГЕНРИ УАЙТУ

(19 августа 1919 г.)

Я не думаю, что не сильно переживаю из-за Армении. Я, конечно, переживаю, но думаю, что есть предел, в котором они имеют право перекладывать проблему на нас.

Nevin Allan. Henry White; Thirty Years of American Diplomacy. New York: Harper and Brothers, 1930. P. 466.

№ 653

СОГЛАШЕНИЕ О ВОЕННОМ СОЮЗЕ МЕЖДУ ОТТОМАНСКОЙ ИМПЕРИЕЙ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ¹

(29 октября 1919 г.)

Оборонительно-наступательный Военный Союз, заключенный между Императорским Оттоманским правительством и Азербайджанской республикой 29 октября 1335 года (1919г.) уполномоченными от Оттоманского правительства, начальником Главного генерального Штаба Генералом Джемаль пашой, с одной стороны, и Азербайджанской республикой М. Кемировым — с другой.

Пункт 1-й. Между представителями Халифата, Оттоманским правительством и Азербайджанской республикой, цель которых — достижение независимости, принципиально приняли: в случае посягательства какой-либо внешней силы на территориальную целость означенных государств оба правительства обязуются взаимно поддержать друг друга, согласно примечанию А.

Пункт 2-й. Настоящее соглашение после учинения надлежащих подписей входит в силу в течение одного года.

[стр. 35]

Пункт З-й. В случае возникновения каких-либо прений на почве настоящего соглашения по военному вопросу между двумя Союзными Государствами Ислама обязуемся руководствоваться следующими примечаниями:

А. Если одно из Союзных Государств подвергнется наступлению или будет находиться в опасном положении, другое обязуется помочь военной силой.

Б. Военная помощь должна заключаться в следующем:

1) Когда одна из Союзниц находится перед лицом опасности от каких-либо внешних правительств.

2) Когда какое бы то ни было Государство попытается внести изменение во внутреннее устройство путем вмешательства в гражданские, административные и финансовые дела, или же будет фактически доказано соглашение других Государств против нашего Союзника.

3) Когда два Государства находятся в явной опасности, следует созвать по взаимному соглашению обоих Генеральных Штабов совещания для выработки общего плана необходимой военной подготовки.

4) Настоящее соглашение, заключенное между Турцией и Азербайджаном, которое выясняет взаимное отношение двух Государств, согласно примечанию А, обязывает Оттоманское правительство подписывать мирный договор, если этим будет выяснена соответствующая граница.

4)² В случае, избави Бог, непризнания Азербайджанской республики и разложения целости Оттоманской империи, когда Государства эти будут находиться перед лицом опасности, тогда оба Союзных Государства обязуются не подписывать мира и не положить оружия до тех пор, пока делу не будет дано взаимное соглашение и одобрение.

5) Обе Союзные стороны обязуются не распространять настоящее военное соглашение, впредь до истечения 6-ти месяцев после окончания срока.

6) По окончании срока настоящего соглашения, когда будет выяснена соответствующая граница, следует возобновить действие 4-го примечания.

7) В случае заключения мира и установления границ до окончания настоящего соглашения вычеркиваются примечания А и Б по истечении 3-х месяцев после окончания срока. В случае вторичного соглашения примечания А и Б следует иметь в виду с изменениями.

8) Оттоманская империя берется за организацию армии Азербайджанской республики, и по соглашению и одобрению Генеральных Штабов Союзных государств подготовляет для азербайджанской армии инструкторов, офицеров и аскеров. После окончания мира Оттоманское правительство принимает в свою армию азербайджанских офицеров для пополнения военных знаний,

9) Пока Оттоманская империя находится в периоде заключения мира, не может помочь Союзнику военным снаряжением, после же заключения такового возьмется за снаряжение азербайджанской армии орудиями, винтовками и другим вооружением.

10) Азербайджанское Правительство обязуется не заключать какое бы то ни было соглашение с внешними Государствами без ведома и одобрения Оттоманского правительства.

11) В тех случаях, когда обе стороны почему-либо будут подходить к примечанию Б с разных сторон и на этой почве возникнут разногласия, то для ликвидации означенных недоразумений назначается комиссия, в состав которой входят по два офицера Генерального штаба для расследования. Но если означенная комиссия не будет иметь успеха, то выбираются два высших военноначальника-офицера Генерального штаба в качестве арбитража.

[стр. 36]

12) Примечание Б, тесно связанное с прим. А, подписано сегодня в Министерстве Обороны в Отделе Генерального Штаба соответствующими уполномоченными и состоялся обмен настоящего соглашения в зале «Пера-Палас».
29 октября 1335 года (1919 г.)

Оттоманский уполномоченный и начальник
Главного генерального Штаба Джемаль

Уполномоченный Азербайджанской республики
М. Керимов

АИ РА. Ф. 276. On. 1. Д. 184. Л. 67 об. Машинописная копия.

_______________
¹ Копии Соглашения о Военном союзе посланы: представителю военного ведомства Армении в Грузии и начальнику французской военной миссии. См. АИ РА. Ф. 276. Оп. 1. Д. 184. Лл. 66, 68.
² Так в документе. — Примеч. сост.

№ 654

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б)

(17 ноября 1919 г.)

Присутствовали: т.т. Ленин, Троцкий, Сталин, Каменев, Крестинский.

<...>Слушали:5. Вопрос о дне соединенного заседания Политбюро и Оргбюро по поводу Украины и Армении.

Постановили: Заседание с докладчиками назначить в среду 19 ноября в 12 часов дня.

Ввиду того, что т. Сталин на этом заседании присутствовать не может, окончательное решение вопроса в связи с выяснившимся к тому времени международным положением отложить до его следующего приезда<...>

РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 40. Л. 2. Копия.

№ 655

НАПРАВЛЕННЫЕ В. ЛЕНИНУ ТЕЗИСЫ ДОКЛАДА ЧЛЕНА КАВКАЗСКОГО КРАЕВОГО КОМИТЕТА РКП(б) А. МИКОЯНА «К КАВКАЗСКОМУ ВОПРОСУ»¹,
излагающие его экстремистский протурецкий подход к Армянскому вопросу

(Москва, начало декабря 1919 г.²)

По вопросу о Турецкой Армении³.

1. Центральные учреждения нашей партии до сих пор имели особое⁴ отношение к армянскому вопросу, чем, например, к грузинскому, или вопросу другой национальности Кавказа. В определении этого отношения они исходили из довоенного

[стр. 37]

положения армян и вопроса о Турецкой Армении⁵. В создавшейся после войны обстановке такая политика по армянскому вопросу бесчеловечна, ошибочна и даже очень вредна, поскольку идет вразрез с интересами между народной революцией и борьбой против империализма.

2. Если до войны армяне на территории Турецкой Армении составляли солидный процент населения, во многих местах даже⁶ большинство, а их борьба за национальное освобождение, поскольку она была направлена против феодально-деспотического режима Турции, могла бы быть (хотя и не совсем справедливо) истолкована как объективно-революционный фактор, то совершенно обратное мы наблюдаем во время и после войны.

3. С целью кардинального «разрешения», скорее устранения армянского вопроса, так тревожившего турецкое правительство, пользуясь создавшейся во время войны безответственной, бесконтрольной и «благоприятной» обстановкой, турецкое правительство неустанно проводило политику физического уничтожения и поголовного истребления армян на территории Турецкой Армении, предавая огню и мечу более миллиона людей. А связанное с наступлениями и отступлениями русской армии в Турции, эвакуацией и реэвакуацией турецко-армянского населения, четырехлетним пребыванием немногих сотен тысяч спасшихся армян в положении «беженцев», в когтях эпидемии, холода, голода и нищеты, доделало опустошения турецких погромщиков, в результате чего Турецкая Армения осталась без армян⁴ в прямом смысле этого слова. Только в немногих городах Турции (напр[имер], в области Киликии и Константинополе уцелели две-три сотни тысяч армян, и то в тех частях Турции, которые находятся вне территории Турецкой Армении, турецко-армянских беженцев осталось в Закавказье сейчас не больше трехсот тысяч человек. Мусульманское же население (турки и курды), хотя тоже пострадали от войны, но их погибло мало, они скоро водворены на место жительства, и сейчас в так называемой Турецкой Армении живут почти одни7 только мусульмане.

4. Армянские шовинисты, опираясь на поддержку союзнического империализма и черносотенного генерала Деникина, еще лелеют химерную, ставшую преступной, идею создания «Великой Армении» в исторических ее пределах от Черного моря почти до Средиземного в составе семи вилайетов. Отсутствие армян и наличие исключительно мусульманского населения на этой территории не смущает их. «Великая Армения» может опираться не на волю большинства населения, а будет навязана ему силой империалистического оружия, будет насаждаться кровью и железом на грудах развалин и невинных трупов «инородцев» путем очистки «Армении» от «преступных элементов», от мусульман. Программа создания такого ада и кошмара насилия успешно поддерживается союзническим империализмом, надеющимся в лице армян найти наилучших, наиболее способных и преданных своих агентов, через которых он хочет грабить Турцию, превратив ее в колонию, в область применения финансового капитана союзников.

5. Может ли Коммунистическая партия поддерживать эту программу, эту идею «Великой и независимой Армении»? Шовинисты нам говорят, что считаться с создавшимся реальным положением и отрицать независимость Турецкой Армении, значит, стать на сторону турецких деспотов и палачей, оправдать планы и надежды тех, кто истреблял армян, чтоб лишить их права на самоопределение. Справедливость требует исходить из довоенного положения Турецкой Армении, т.е. дать право на автономию и мертвецам.

Наша же партия, искренне сожалея о невинных жертвах турецких зверств, не может стать на точку зрения армянских националистов и союзнических империалистов и не может стать палачом новых тысяч невинных жертв, не менее порабо-

[стр. 38]

щенной мусульманской бедноты Турции, во имя преступных вожделений армянских шовинистов. Наша партия не может стоять ни за «Великую», ни за «Малую», ни за никакую Турецкую Армению. Ведь право на самоопределение наций является для нее не историческим⁴, а реальным⁴ правом существующего на деле народа.

6. Держаться старой позиции по армянскому вопросу, поддерживать идею независимой Турецкой Армении, значит, быть с шовинистическим реакционным правительством «освободившейся» Кавказской Армении и с ее покровительницей «Лигой Наций» против всколыхнувшегося моря мусульманской Анатолии и многомиллионного мусульманского Востока, уже поднимающих знамя восстания против грабительских планов Антанты и ее агентов [в] Турции — армянских шовинистов; значит, тормозить не только дело восстания мусульман Востока против империализма, но и задержать процесс внутреннего социально-политического развития и классового расслоения среди мусульманских народов Турции, затемняя их самосознание моментом опасности их национальному, (правильнее) физическому существованию.

7. В этом смысле крупной ошибкой явился декрет Советской России о самостоятельности Турецкой Армении (1917 год), не имеющий никаких положительных результатов, но восстановивший против себя все мусульманское население не только Турции, но и Кавказа. Ибо Советская власть, узаконяя все вожделения армянского населения и умалчивая о таковых [у] мусульман, в глазах последних как бы становилась на сторону армянских шовинистов, врагов мусульман против последних, и этим самым еще более оттолкнула от себя мусульманские массы, бросая их в объятия панисламизма и германо-турецкого империализма. (Я с маленькой группой армян-товарищей с первых же дней объявления декрета держался этого мнения на Кавказе.) Исправить эту ошибку поздно. Но необходимо немедленно же взять новый, более правильный курс по армянскому вопросу.

Нужно признать: а) что армянское национальное движение в результате своего диалектического развития из освободительного превратилось в свою противоположность — реакционное, как ни смешно, завоевательное («империалистическое») движение;

б) что идея о Турецкой Армении и вообще «Великой Единой и Независимой Армении» является вредной, преступной и реакционной химерой, против которой должна бороться наша партия;

в) что армянский вопрос больше не имеет былого исторического значения, лишившись самой главной своей части — вопроса о Турецкой Армении, — перестает быть вопросом европейским, международным, а, ограничиваясь вопросом компактной массы армян Кавказской Армении, становится специфическим российским вопросом, как вопросы грузинские, азербайджанские и пр.

8. По отношению к остающимся на Кавказе турецко-армянским беженцам мы можем сделать только одно. Их возвращать на родину после того, как установившаяся будущая Советская власть в нынешней (Кавказской) Армении не только на словах, но и на деле откажется от идей Великой Армении, перестанет точить зубы на Турцию и раз навсегда положит конец политике травли мусульман в Армении, и завоевав доверие мусульманских масс, сможет установить доброжелательное отношение с турецким народом и армянами и вернет этих последних в Турцию на их места жительства, что является вполне осуществимым, единственно возможным выходом из создавшегося положения.

9. Что же касается коммунистической работы среди турецких армян, то ее должна вести не так называемая националь-коммунистическая партия Армении, стоящая за «единую» (Кавказскую и Турецкую) Армению и этим самым преподносящая

[стр. 39]

под соусом коммунизма прикрытый армянским шовинизмом⁸, а под борьбой за Советскую власть против контрреволюции — резню мусульман. Исходя из фактов существующих государственных форм и границ, ЦК нашей партии должен предложить всем честным армянам — коммунистам, желающим работать среди армян Грузии, организоваться вместе с турецкими коммунистическими группами в одну Коммунистическую партию Турции⁴, а если будет необходимо, и составить особую армянскую секцию ее. ЦК должен поставить им на вид, что центром и основным вопросом, цементирующим началом Коммунистической партии должно быть не установление тех или иных государственных границ, не создание тех или других национальных государств, а развитие революционного движения, классовая солидарность трудящихся масс всех национальностей и их совместная борьба против угнетателей за установление рабочей и крестьянской власти. Только этим путем, путем срастания и тесного объединения революционного движения армян рабочих и крестьян с мусульманами в Турции, может быть ускорено политическое развитие этой несчастной страны и обеспечено торжество действительно интернациональной⁴ советской рабоче-крестьянской власти Турции.

В противном случае даже успешная коммунистическая работа среди одних только армян при отсутствии таковой среди мусульман данной территории неизбежно примет армянский шовинистический характер и может привести к провокационным, по своим объективным результатам, контрреволюционным явлениям.

А. Микоян

Начало декабря 1919 г.

Москва⁹

РГАСПИ. Ф. 5. On. I. Д. 1202. Лл. 8—9 об. Подлинник. Автограф.

_______________
¹ Опущены разделы: «Общий ход политического развития», «Вопрос о восстании в Грузии», «Наша политика на Кавказе на первых этапах Советской власти».
² Дата поставлена рукой автора.
³ Перед словом «вопросу» зачеркнуто: «армянскому».
⁴ Подчеркнуто в тексте.
⁵ В тексте ошибочно «армии».
⁶ Слово вписано вместо зачеркнутого «абсолютное».
⁷ Слово вписано вместо зачеркнутого «исключительно».
⁸ Так в документе.
⁹ В тексте документа раздел «Организационный вопрос» отсутствует.

№ 656

СОПРОВОДИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА А. МИКОЯНА К ТЕЗИСАМ «К КАВКАЗСКОМУ ВОПРОСУ», АДРЕСОВАННАЯ В. ЛЕНИНУ

(25 декабря 1919 г.)

Владимир Ильич!

Разрешив организационный вопрос, Политбюро ЦК отложило вопрос о нашей политике на Кавказе. Так как ко времени его обсуждения меня больше в Москве не будет, то представляю Вам и в Секретариат ЦК доклад как материал для обсуждения вопроса о нашей политической линии на Кавказе.

[стр. 40]

Но так как 2-ая глава доклада (о восстании в Грузии) затрагивает вопросы, требующие от Вас того или иного ответа, указания или совета, то прошу эту и 3-ю главу просмотреть на днях и, если это возможно, разрешить мне до отъезда зайти к Вам на 5 минут и узнать Ваше мнение по некоторым из этих вопросов.

А. Микоян

РГАСПИ. Ф. 5. On. 1. Д. 1202. Л. 1. Подлинник. Автограф.

№ 657

МЕМУАРЫ ГЕНЕРАЛА А.И. ДЕНИКИНА

<...> После дипломатического поражения, понесенного в войне с Грузией, положение Армении стало еще более тяжелым. Окруженная со всех сторон врагами1; связанная с внешним миром единственной ветвью ж.д. (Эривань— Александрополь—Тифлис), продолжение которой находилось в руках грузин и которая, к тому же, в любой момент могла быть перерезана Борчалинскими татарами¹; разоренная революцией и турецким нашествием; переполненная беженцами со всех областей Закавказья и из Турции, непропускаемыми в места своего поселения ни англичанами, ни турками, ни татарскими республиками — страна буквально задыхалась. Из русского наследия, стоя в стороне от важнейших стратегических направлений и составляя по территории всего лишь 5% Закавказья, она получила очень немного. Организм ее изнурял недостаток, иногда полное отсутствие, трех важнейших элементов борьбы за существование: хлеба, денег и оружия.

Такое катастрофическое положение страны обусловило деятельность парламента и правительства, сводившуюся к изысканию способов удовлетворения этих насущных нужд ее и к поискам той внешней силы, которая могла бы хоть временно обеспечить ее существование.

В период турецко-германского нашествия стремление к России армянских правящих кругов было единодушным. Оно сохранилось и в первое время английской оккупации, но вскоре поблекло под влиянием настойчивого и резкого воздействия англичан. Английские представители — Уоккер, Бич и другие ополчились против русофильства армян, прибегая к давлению и запугиванию и, с другой стороны, рисуя армянам заманчивые перспективы самостоятельного существования соединенных русской и турецкой частей Армении с выходом к Черному морю <...> Ген. Уоккер официально в резкой форме ставил в упрек армянскому правительству его тяготение к России, нахождение на службе Армении русских офицеров и, в частности, присутствие в Эривани Добровольческого представителя². Все это, по словам Пападжанова³, «создало у многих армян опасение — не потому ли англичане лучше относятся к грузинам, что те определенно отвернулись от русских».

Когда в конце декабря парламент обсуждал наказ делегации, посылаемой в Париж, прежнего единства мыслей не оказалось. Правящая партия дашнакцаканов разделила свои голоса: часть стояла за автономию или федерацию обеих Армении с Россией; другая требовала «Великой и независимой Армении» с Киликией и выходами к Черному и Средиземному морям. Это был американский проект, рожденный фантазией победителей, живших тогда еще иллюзиями своего могущества; он

[стр. 41]

приводил бы к соотношению на новой территории мусульманского населения к армянскому, как четыре к одному. Армянская «народная партия» (либер.) высказалась за воссоединение с Россией; к ней присоединились соц.-рев., в то время, как соц.-дем., связанные тесно с грузинскими, поддерживали отделение от России вне зависимости от того или другого решения судеб страны⁴.

Наказа делегации я не знаю, но, по свидетельству одного из членов ее, настроение их было далеким от утопий: «армянский народ достаточно истек кровью, он стремится к спокойствию и мирному развитию<...> Правительство и народ вполне сознают, что самостоятельно Армения существовать не может<...> Сознавая свою слабость, мы не думаем предъявлять никаких требований и помиримся со всем, что решит конференция»⁵. Без сомнения, это решение находилось в полном соответствии с настроением армянского народа, который, сохраняя явное, даже усилившееся пережитыми несчастиями тяготение к России, готов был, однако, признать над собой чей угодно протекторат — «хоть черта», как говорили в народе, — какую угодно власть, лишь бы она избавила от голода и физического истребления.

Официально никаких деклараций о разрыве с Россией правительство пока не объявляло.

Вскоре обнаружилось, что надежды на англичан не оправдались. С декабря до конца марта политика англичан была явно недружелюбна Армении. Ни финансовой, ни экономической помощи от них Армения не получила; боевого снабжения — также, под предлогом «строгого нейтралитета Англии»; сотни тысяч беженцев по-прежнему задыхались на площади не целых трех уездов. Армяно-грузинская распря была разрешена с явным пристрастием в пользу грузин. Росло разочарование и вместе с тем усиливались вновь два течения общественной мысли и народных симпатий, идущие — одно к России, другое — к великой заатлантической республике, о всесильном заступничестве которой появились и некоторые фактические данные, и еще больше легенд.

В конце апреля, в связи с обострившимися англо-турецкими отношениями и возросшим панисламистским движением в Средней Азии, англичане изменили свою тактику: при их вооруженном содействии пали две суверенных татарских республики — «Юго-западная» и «Аракская», занятые затем армянами, и присоединена армянская «республика Андраника» —народного героя, официально «отступника», предвосхитившего роль д'Аннунцио и Желиховского и обосновавшего свою суверенную власть на официальной территории Азербайджана⁷. Таким образом, в начале апреля Армения занимала всю Карсскую область, всю Эриванскую и юго-западную часть Елисаветпольской губ.

Эти события вернули вновь симпатии армян к англичанам, но ненадолго: категорический отказ англичан в дальнейшем от реального заступничества за армянский народ во время кровавых событий в Карабахе и Зангезуре, когда англичане заявили, что вооруженной помощи не окажут, а «используют лишь свой моральный авторитет», окончательно подорвал доверие и симпатии армян к англичанам. Председатель правительства, Хатисов⁸ с горечью и недоумением говорил ген. Уоккеру: «Мы удивляемся, что в то время, как в Лондоне нас уверяют в любви к армянам, здесь мы видим отношение обратного свойства. Мы ждали союзников, как избавителей, теперь приходится разочароваться в этом». А политические деятели Армении пришли понемногу к безнадежному заключению, что «англичане стараются создать буфер против России из Азербайджана и Грузии и уничтожить Армению — из тех

[стр. 42]

соображений, что последняя будет служить проводником русского влияния, могущего провести к Средиземному морю<...> »⁹.

Между тем в Армению прибыла Американская благотворительная миссия <...> Впечатление от этого филантропического шага было огромно, надежды не умеренны, и поэтому в парламенте и в правительстве смолкли всякие трения и колебания, и установилось полное единство ориентации — «на Америку». 15-го мая глава правительства Хатисов, основываясь на постановлениях состоявшегося в конце марта в Эривани съезда турецких и русских армян, объявил торжественно стране, что «согласно воле всего народа, правительство провозглашает Армению на вечные времена объединенной (турецкая и русская) и независимой». «Правительство Армении в Закавказье, — говорилось в особом акте, — в настоящее время объявляет себя правительством объединенной Армении — с установлением в качестве формы правления демократической республики». Парламент — бывший «Национальный совет», образованный в свое время путем соглашения политических партий, был распущен, и новый, «всенародный», предположено было созвать в июле.

Весьма интересны мотивы, приведенные на решительном заседании парламента, заставившие дашнакцаканов переменить «русскую ориентацию на американскую»: «цель независимости — стремление собрать весь армянский народ, чтобы уберечь его от рассеяния по всему свету, подобно евреям. Для этого нужна площадь, освобожденная от мусульман, и нужен покровитель, который защитил бы и поднял экономически будущую Армению. Россия, как страна людей<...> равно относящихся ко всем нациям, не позволит армянам выселить татар. Что же касается экономической помощи, то она может быть оказана Россией только через 15 лет<...>»¹⁰.

Армянские деятели, не искушенные в политической игре мировой дипломатии и плохо осведомленные, играли в руку пантурецкому движению, подогревая фанатизм турок. Они не понимали, что среди Согласия нет ни одной державы, которая пожелала бы проливать кровь за армян, что появившийся вслед за благотворительной миссией американский полк. Хаскель — «Верховный комиссар Антанты в Армении» приехал с широкими полномочиями¹¹ и<...> с заранее предрешенным постановлением, «не посылать ни одного американского солдата в Армению». «Моральный авторитет Америки» должен был остановить кровопролитие в воинственных странах Ближнего Востока, где только сила внушала к себе уважение, страх и покорность <...>

* * *

Увеличение территории Армении в апреле, устранив чрезмерную скученность населения, имело, однако, два неблагоприятных последствия — увеличение числа голодных ртов и введение в организм страны новых значительных контингентов враждебного ей мусульманского населения.

Американская помощь была спасительной, но далеко не достаточной. В финансовом отношении республика зависела от Грузии, получая закавказские боны из тифлисской экспедиции. Это обстоятельство становилось критическим в такие моменты, как, например, в дни армяно-грузинского конфликта, когда у военного министра Армении (к 30 дек.) оставалось в казне 220 тыс. рублей! Страна нищая, не имевшая экспорта, не могла решиться на выпуск своих денежных знаков, заранее обреченных на полное обесценение. Поэтому, когда в июле были израсходованы закавказские боны, правительство «независимой Армении» прибегло к средству со-

[стр. 43]

всем незаконному, но весьма показательному: от имени Эриванского отделения Российского государственного банка было выпущено на несколько сот миллионов «чеков». Эти чеки, имевшие подзаголовок «специальный текущий счет республики Армении», спасли страну от банкротства и имели обращение весь период ее самостоятельного существования¹².

Недостаток вооружения и, главным образом, боевых припасов был еще более чувствителен и препятствовал надлежащему развитию «армянской армии»¹³. Она состояла из дивизии пехоты (к лету — из трех отдельных бриг.), бригады артиллерии, конного полка и небольших технических частей. Состав ее, определенный штатами для «мирного времени» в 22 тыс. человек и для «военного» — в 44 тыс., фактически терпел большие колебания, не превышая никогда 10—15 тыс. Было одно время, непосредственно после армяно-грузинской войны, когда за отсутствием продовольствия и боевых припасов, дивизию пришлось довести временно до 4 тыс.

Июльские события застали армянскую армию в беспомощном положении: полное отсутствие запаса винтовок и наличность всего лишь 300 тыс. трехлинейных патронов ограничили ее боеспособность и лишали всякого смысла мобилизацию.

Между тем, весь юг и юго-восток страны были объяты восстанием мусульман. Оно подкатывалось с юга к Эривани, угрожало Карсу и Александрополю и в нейтральной зоне у Садахло¹⁴ нависло грозной опасностью перерыва единственной питательной артерии страны<...>

Армян резали по всему Закавказью, по Анатолии и Киликии, а Верховный комиссар отвечал на обращенные к нему недоуменные вопросы, что «вопрос о мандате на Армению еще не решен», и что в настоящее время делаются «глубокие изыскания», от которых будет зависеть решение. Ген. Харборд с огромной американской миссией совершал в это время путешествие на Диарбекир — Эрзерум — Муш — Карс — Эривань — Тифлис для «изучения армянского вопроса с точек зрения этнической, экономической, финансовой, военной и проч.».

Перед несчастным народом с особенной яркостью встанет вопрос об его существовании. Суровая действительность рассеет все иллюзии об иностранной помощи, и мы увидим вновь резкий поворот общественного мнения в сторону России.

* * *

Сообразно с переменами армянским правительством «ориентации», менялись взаимоотношения его с Добровольческой Армией. <...>

Состоявший то время начальником штаба армянской дивизии полк. Зинке-вич передавал, что правительство не решается послать своего представителя в Добровольческую Армию, «боясь скомпрометировать себя в глазах союзников, на случай, если вопрос о переходе Армении под протекторат другой державы является вопросом решенным или возможным». Не последним аргументом был, вероятно, и страх «скомпрометировать» себя и в другом направлении: весною парламентом принято было постановление, без всякого видимого повода, о «невмешательстве армян в борьбу Добровольческой Армии с советской Россией<...>».

Хотя увлечение английской ориентацией прошло и, после небольшого периода сомнений и колебаний, симпатии Армении всецело перешли к Америке, но в русском вопросе ничего не изменилось: «Хаскель потребовал от правительства

[стр. 44]

Армении, — сообщал полк. Зинкевич, — чтобы оно не сносилось с главнокомандующим помимо него. Кроме того, в тех случаях, когда американцы видят проявление симпатий к России, они убеждают армян, что Россия никогда больше не будет великим государством и что, поэтому, на нее нельзя рассчитывать в смысле помощи»¹⁵.

В результате, с марта до августа, между Арменией и главным командованием Юга никаких официальных сношений не было, хотя в Екатеринодаре находился посол Армении при кубанском правительстве Сагателян¹⁶. Негласно, однако, он бывал у меня и у ген. Драгомирова, просил не ставить в вину его правительству ту позицию, которую оно вынуждено было занять в отношении вооруженных сил Юга, находясь в полнейшей зависимости от внешних сил, и не желая раздражать Грузию, и без того «сдавившую армянам горло»¹⁷. Я ответил, что сочувствую несчастному армянскому народу, понимаю щекотливое положение правительства и не придаю значения задевающим нас декларациям.

В мере наших ограниченных возможностей мы оказывали некоторую помощь Армении, главным образом, заботами об ее беженцах и их реэвакуации. Отправка хлеба через Грузию была невозможна, и транспорт, посланный в январе 1919 г., был захвачен или не пропущен грузинами. Впрочем, в июле, в самую тяжелую минуту, нам удалось переправить в Эривань с огромными трудностями, минуя Грузию, через Батум на Ардаган по сухопутью транспорт с несколькими миллионами патронов.

Осенью изменилась вновь «ориентация» и в связи с этим — отношение к нам: в августе приехал в Екатеринодар «нач. ген. шт. Армении», полк. Зинкевич, который вернулся в Эривань уже в качестве «Военного представителя Воор. Сил Юга России», встреченный там «подчеркнуто торжественно, по высшему ритуалу».

Таким образом, наш «союз с Арменией», который так пугал грузин и не нравился англичанам, принадлежал к одной из грузинских легенд. Но она сослужила нам несомненно большую службу, отвлекая силы и умеряя в значительной степени воинственный пыл Азербайджана и Грузии, считавших свой тыл при наступлении на север открытым для удара армянской армии.

Генерал А. И. Деникин. Очерки русской смуты. Вооруженные силы Юга России. Берлин, 1925. Т. IV. С. 172-177.

_______________
¹ Территорию Армении до конца апреля 1919 г. составляла Эриванская губ., исключая Нахичеванский и Шаруро-Даралагезский уезды, образовавшие татарскую «Аракскую республику».
² В ноябре 1918 г. у Армении было всего 4—5 паровозов и 60 вагонов. Остальной состав был угнан грузинами.
³ Доклад начальника ген. штаба Армении 17 августа 1919 г.
⁴ Лидер Армянской народной партии, член парижской делегации.
⁵ Последние две партии были совсем малочисленны.
⁶ Доклад ген. Томилина о беседе с Пападжановым.
⁷ Зангезурский и Шушинский уезды Елисаветпольской губернии.
⁸ Первым председателем был Качазнуни, командированный в середине января в Америку за хлебом и протекторатом.
⁹ Из доклада нашего представителя в Эривани, полк. Зинкевича, от 4 октября 1919 г., № 36.
¹⁰ Из доклада начальника ген. штаба Армении, полк. Зинкевича, от 17 августа 1919 г.

[стр. 45]

¹¹ В официальном уведомлении меня о назначении «Верховного комиссара» было указано, что «на (Киликию власть его не распространяется».
¹² Этот «подлог» обратил на себя внимание Особого Совещания, но, ввиду безвыходности положения Армении, решено было не чинить ей препятствий, чтобы не обесценивать чеков.
¹³ Командовали ею последовательно ген. русской службы Силиков и Назарбков; в составе армии было много русских офицеров.
¹⁴ Станция жел.-дор. линии Эривань — Тифлис.
¹⁵ Доклад 30 сентября 1919 г., № 7.
¹⁶ Член Гос. Думы, к.-д.
¹⁷ Владение выходом Эриванской ветви жел. дор.

№ 658

ЗАПИСКА ЧЛЕНА КАВКАЗСКОГО БЮРО ЦК РКП(Б) И РВС КАВКАЗСКОГО ФРОНТА Г. ОРДЖОНИКИДЗЕ,
переданная Элиаве через Н. Аллилуеву

(1920 г.)

Т. Элиава, твоя миссия без тебя бесконечно здесь путается, твой немедленный выезд безусловно необходим. Телеграфируй о дне выезда.

Орджоникидзе

РГАСПИ. Ф. 85. On. 5с. Д. 9. Л. 1. Подлинник.

№ 659-660

ПИСЬМО НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Г. ЧИЧЕРИНА В. ЛЕНИНУ, Н. КРЕСТИНСКОМУ, Е. СТАСОВОЙ, Н. НАРИМАНОВУ
с предостережением против поддержки Кавказским крайкомом РКП(б) происламских устремлений

(1 марта 1920 г.)

<...> Противоположность большевизма и панисламизма стала уже фактом международным, и прилагаемая декларация мусульманских высших школ лишь окончательно фиксирует то, что в этом процессе успело определиться. Мы должны ясно сознавать положение и с ним считаться. Разумеется, мы должны по-прежнему выдвигать идею о нашей роли в освобождении Востока от европейского империализма, поскольку нас не будут ограничивать дипломатические соображения, ибо эта идея поможет нам завоевать массы, но к панисламизму мы должны относиться как к враждебной силе, с которой возможны такие же временные сделки, как с какой-нибудь эстонской или польской буржуазией, не больше. В наших выступлениях совершенно недопустимы такие заявления, как, например, встреченная мною фраза: «Большевизм есть лучший друг ислама».

[стр. 46]

В нашей политике недопустимы такие акты, как договор Кавказского крайкома с младотурками, при сообщении о котором прибавлялось, что крайкомом оказывается поддержка лозунгам и стремлениям панисламистского характера. Мы не можем рассчитывать на длительный союз с силою, по существу, нам враждебною, и мы себя можем только компрометировать попытками таких союзов, при которых мы политически всегда окажемся обманутою стороною и принципиально придадим силы реакционной идеологии. Одним словом, мы должны с большею осторожностью, чем прежде, взвешивать каждый свой шаг, когда мы имеем дело с мусульманским миром и, в частности, с панисламизмом.

Наркоминдел
Георгий Чичерин

РГАСПИ. Ф. 5. On. I. Д. 2054. Лл. 5—5 об. Подлинник. Автограф.

№ 661

ДЕПЕША НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Г. ЧИЧЕРИНА ПОЛНОМОЧНОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ В АНГОРЕ П. МДИВАНИ

(5 марта 1921 г.)

Все еще имеется расхождение с турками из-за линии границы. Они согласились только на десятиверстную полосу, окружающую Батум и идущую вдоль желдороги на север, что отдает в их руки шоссе, идущее от Батума на Ахалцих. Мы на это не согласны, это шоссе должно остаться в Грузии. Они далее требуют, чтобы граница шла по Арпачаю и по Араксу, согласны только, чтобы пограничные блокгаузы были в пятиверстном расстоянии. Мы настаиваем на двадцати и двадцатипятиверстной полосе для безопасности желдороги вдоль Арпачая и вдоль Аракса. Турки обнаруживают крайнее упорство. Мы же никак уступить не можем.

Чичерин

РГАСПИ. Ф. 5. On. 1. Д. 2117. Л. 3. Копия.

[стр. 47]

№ 662-663

ДЕПЕША ВЕРХОВНОГО КОМИССАРА ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ЗАКАВКАЗЬЕ УОРДРОПА ЛОРДУ КЕРЗОНУ
о соглашении между кемалистским правительством Турции и Советским правительством РСФСР о разделе Кавказа

(послана из Тифлиса 12 марта 1920 г., в Лондоне получена 25 марта 1920 г.)

Фуад бей¹ сообщил 7 марта следующую информацию нашему политическому представителю в Баку²: Мустафа Кемаль имеет соглашение с Лениным, которое предоставляет большевикам свободу рук на Северном Кавказе и в Азербайджане с целью обеспечить свободный провоз оружия для него. Мустафа Кемаль согласился досаждать британцам в Месопотамии. Турки предлагают вскоре совершить государственный переворот, используя так называемые добровольные рабочие вооруженные отряды; большевики тратят огромные суммы на подкуп турецких офицеров. Наш временный политический представитель считает, что в Баку сложилось ненормальное положение и это требует незамедлительных действий с нашей стороны; он заявляет (и я согласен с ним), что захват англичанами каспийской флотилии внес бы устойчивость во всей ситуации.

В Баку складывается впечатление, что Антанта гарантировала безопасность закавказских республик и что с Советами ведутся переговоры на этот счет. Пожалуйста, поставьте в известность полковника Стоукса.

Передано в Тегеран 48 и в Константинополь 87.

[Е 2157/1/58]Documents on British Foreign Policy, 1919—1939. First series, vol. XII, London, 1962. P. 573.

_______________
¹ Турецкий генерал и бывший заместитель военного министра.
² Майор Т. Деннис Дэйли, исполняющий обязанности политического представителя в отсутствие полковника Стоукса.

№ 664

ПИСЬМО НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Г. ЧИЧЕРИНА В. ЛЕНИНУ

(27 марта 1920 г.)

Многоуважаемый Владимир Ильич,

Прилагаю радио¹ о посылке союзных войск в Батум и Баку.

В чисто военном отношении союзные войска для нас не страшны в том случае, если есть внутреннее разложение противника. Мы всегда этим побеждали. Но для этого надо идти путем, предлагаемым Наримановым. Баку и, в особенности, бакинских мусульман никто так не знает, как Нариманов. Вы после свидания с ним решили ждать т. Сталина. Он теперь приехал, — надо принять решение, а то будет поздно.

В международном отношении акт насилия над Азербайджаном восстановит против нас наших друзей. Лансбюрн и все подобные люди умиляются над «маленьким азербайджанским народом». Kennevtky, наш горячий друг, пишет горячие статьи и по поводу «маленького свободного Азербайджана». Мы не должны дать повод считать нас империалистами.

[стр. 48]

Прилагаю четыре радио1 о германской красной армии, карикатурное, но глубоко интересное тем, что показывает само[нрзб] зарождение советского мира.

С коммунистическим приветом

Георгий Чичерин

Резолюция В. Ленина: «Т. Сталину».

РГАСПИ. Ф. 2. On. 1. Д. 13432. Л. 1. Подлинник. Автограф.

_______________
¹ В деле отсутствует.

№ 665

ТЕЛЕГРАММА И. СТАЛИНА ЧЛЕНУ КАВКАЗСКОГО БЮРО ЦК РКП(б) И РВС КАВКАЗСКОГО ФРОНТА Г. ОРДЖОНИКИДЗЕ
об отношениях с Турцией

(9 апреля 1920 г.)

Первое: Александрополь должен быть очищен не мытьем, так катаньем. Желиховщину1 Кара-бекира надо убить в корне. Второе: обратить внимание на Баку, где ласковые люди из Турции свивают себе гнездо... Сообщи коротко положение в Армении.

Сталин

РГАСПИ. Ф. 558. On. 1. Д. 2076. Лл. 1-2. Копия.

_______________
¹ Так в документе.

№ 666

ПИСЬМО ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ АРМЕНИИ В ГРУЗИИ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ДЕЛЕГАЦИИ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИИ НА ЗАКАВКАЗСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
о продолжающейся резне армянского населения в Азербайджане и Карабахе

(Тифлис, 14 апреля 1920 г.)

По полученным мною достоверным сведениям, в последние дни повсеместно в Азербайджане и Карабахе имело место массовое уничтожение армянского населения со стороны азербайджанских войск и банд, причем уничтожение это продолжается и поныне, несмотря на открытие Закавказской конференции.

В Елизаветпольском уезде уничтожены селения Карачинар, Парис, Манасбек, Верхний Агджгала, Нижний Агджгала, Эркедж, Аблах, Карадаглу, Сулук и отчасти большое село Геташен (Чайкенд). Жители этих селений, оставшиеся лояльными и сдавшие оружие, после сдачи оружия были вырезаны, за исключением небольших групп, спасшихся в лесах, а сами селения уничтожены до того основательно, что от некоторых из них не осталось никаких следов.

[стр. 49]

В Нухинском и Арешском уездах, где уцелевшие в количестве до 20 000 человек от турецкого нашествия остатки армянского населения (до нашествия турок в этих уездах было 50 000 армян) в течение двух лет находились в полном рабстве у местных татар и были безоружны, теперь частью вырезаны, небольшая же часть укрылась в горах и гибнет от холода и лишений. Большие и некогда богатые села Нижний Варташен и Джалут уничтожены целиком.

В Карабахе совершенно истреблено армянское население города Шуши, сожжена армянская часть этого города и разгромлены селения вокруг города. Уничтожены все селения от Аскерана до Шуши. Азербайджанские войска и банды во главе с бывшим турецким главнокомандующим на Восточном фронте Халилом-пашой и генералом Салимовым, двигаясь по направлению к Зангезуру, предают все на своем пути огню и мечу. В Хаченском районе разгромлены почти все армянские деревни, а жители, не имевшие оружия, массами вырезаны.

Хотя в городах Баку и Елизаветполе и не наблюдается массовых убийств, но ежедневные убийства отдельных армян, всякого рода насилия сделались обычным явлением.

Доводя об изложенном до вашего сведения, позволяю себе просить Вас поставить об этих фактах в известность Закавказскую конференцию.

За дипломатического представителя
кн. М. Туманов

АИ РА. Ф. 200. On. 1. Д. 563. Л. 69 об. Заверенная копия. Машинопись.

№ 667

ТЕЛЕГРАММА ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Л. КАРАХАНА ЧЛЕНУ КАВКАЗСКОГО БЮРО ЦК РКП(б) И РВС КАВКАЗСКОГО ФРОНТА Г. ОРДЖОНИКИДЗЕ

(23 апреля 1920 г.)

Сведения о положении в Армении Сталин считает недостаточными, чтобы принять твердое решение, и просит Вас дать дополнительные сведения, на что мы можем рассчитывать. Переход на нашу сторону двух полков не дает, по его мнению, гарантии, что значительная часть армянских войск перейдет на нашу сторону. Между тем, всякая операция, которая заняла бы у нас русские части, потребовала бы, может, их усиления, была бы совершенно несвоевременна. Пока польскому фронту должно быть отдано все. Я лично считаю, что наши войска должны получить полную возможность контакта с Турцией, эта задача должна быть выполнена, но необходимо избрать путь наименьшей затраты военных сил. Я сообщал Вам, что надо потребовать у армянского правительства согласия на занятие местностей с [о] смешанным армяно-мусульманским населением русскими воинскими силами. Это означало бы, что наши войска должны быть пропущены на границу Турции. Сделать это надо открыто, чтобы вся Армения знала бы об этом нашем требовании и понимала бы наше желание предупредить всякую провокацию и национальную резню. Сообщите Ваши соображения, а главное, дайте для Сталина соображения в пользу того, что армянские войска и население будут встречать нас без сопротивле-

[стр. 50]

ния, или если сопротивление будет, то Вы справитесь без затруднения, без необходимости усиливать себя новыми русскими частями.

Карахан

РГАСПИ. Ф. 85. On. 14. Д. 29. Лл. 2-2 об. Телеграфный бланк.

№ 668

ПРЕПАРИРОВАННАЯ ВЕРСИЯ «ПИСЬМА МУСТАФЫ КЕМАЛЯ ОТ ИМЕНИ ВНС ТУРЦИИ В. ЛЕНИНУ
с предложением установления дипломатических отношений между РСФСР и Турцией»¹

(Ангора, 26 апреля 1920 г.)

Первое.
Мы принимаем на себя обязательство соединить всю нашу работу и все наши военные операции с российскими большевиками, имеющими целью борьбу с империалистическими правительствами и освобождение всех угнетенных из-под их власти...

Третье.
Для того, чтобы изгнать империалистические силы, которые занимают нашу территорию, населенную нашим народом, и чтобы укрепить нашу внутреннюю силу для продолжения общей борьбы против империализма, мы просим Советскую Россию в виде первой помощи дать нам пять миллионов турецких лир золотом, оружие и боевые припасы в количестве, которое следует выяснить при переговорах, и, кроме того, некоторые военно-технические средства и санитарный материал, а также продовольствие для наших войск.

Мы просим принять наш наиболее почтительный привет и наши самые искренние чувства.

Международная жизнь. 1963.№ 11.С. 147-148 со ссылкой на АВП СССР. Ф. 132. Оп.3. П.2.Д. Т.П. 11.

_______________
¹ Заголовок публикации.

№ 669

ПЕРВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ БОЛЬШОГО НАЦИОНАЛЬНОГО СОБРАНИЯ ТУРЦИИ РОССИЙСКОМУ СОВЕТСКОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ¹

(Ангора, 26 апреля 1920 г.)

[стр. 51]

Второе. Если советские силы предполагают военные операции против Грузии или дипломатическим путем, посредством своего влияния заставят Грузию войти в союз и предпринять изгнание англичан с территории Кавказа, Турецкое правительство берет на себя военные операции² против империалистской Армении и обязывается заставить Азербайджанскую республику войти в круг советских государств.

Третье. Чтобы, во-первых, изгнать империалистические силы, которые занимают нашу территорию, населенную нашим народом, и, во-вторых, чтобы укрепить нашу внутреннюю силу для продолжения нашей общей борьбы против империализма, мы просим Советскую Россию в виде первой помощи дать нам пять миллионов турецких лир золотом, оружие и боевые припасы в количестве, которое должно выяснить при переговорах и, кроме того, некоторые военно-технические средства и санитарный материал, а также продовольствие для наших войск, которые, согласно требованию Советской власти должны будут оперировать на востоке.

Мы просим принять наш наиболее почтительный привет и наши самые искренние чувства.

Президент Большого Национального собрания Турции
Мустафа Кемаль

АВПР. Ф. 04. On. 39. П. 262. Д. 52987. Л. 1. Копия**; Ф. 132. On. 4. П. 104. Д. 40. Л. 13. Копия.

_______________
¹ Заголовок документа.
² В фонде 132 подпись М. Кемаля отсутствует, но в тексте подчеркнуты слова «военные операции».

№ 670

ДОКЛАД ТУРЕЦКИХ КОММУНИСТОВ В ЦК РКП(б)
с обоснованием турецкой государственной политики в отношении армянского народа¹

(26 апреля 1920 г.)

<...> Армения. Советской России при ее продвижении на Восток неминуемо придется столкнуться с Арменией, так как в настоящее время эта страна в результате старания дашнаков, с одной стороны, и при благосклонном содействии этому Антанты — с другой, превращается в самое черное гнездо международной контрреволюции. А потому мы считаем полезным несколько остановиться на ней.

Армянская национальность, мечтавшая с давних пор о создании «Великой Армении», послала на Мирную конференцию делегацию с требованием образования независимого Армянского государства в составе 6-ти турецких вилайетов (Эрзерум, Ван, Трапезунд, Диарбекир, Харпуд и часть Сиваса) и 4 областей бывш. России (Ереван, Карс, Нахичевань, Батум и Ардаган). Несмотря на то, что в настоящее время в турецких вилайетах армяне составляют 10—15% населения, Мирная конференция пошла им навстречу и обещала содействовать образованию Армении, имея в виду, разумеется, вовсе не интересы Армении, а свои собственные, так как она намеревалась использовать ее как средство борьбы против надвигающегося большевизма Советской России и нарождающегося большевизма в Турции. Мандат на управление Арменией был дан Америке. Взамен этой поддержки Армения обещала Антанте вооруженное выступление против Советской России и препятствование ее

[стр. 52]

союзу с Турцией или Азербайджаном. В настоящее время в Армению ежедневно прибывает из Америки большое количество всякого оружия, продовольствия и военного снаряжения. Отступавшие через Азербайджан белогвардейцы направляются в Армению и находят там приют. Всех их там вновь вооружают и подготовляют к выступлению против Советской России. Карабахское восстание было подготовлено и спровоцировано Арменией. Целью восстания был, очевидно, захват Елизавет-поля, а с другой стороны, отвлечение зараженных большевизмом азербайджанских аскеров в сторону национализма.

Наше мнение. Мы лично склонны думать, что если бы даже Армения по науськиванию Антанты и вздумала выступать против Советской России, то она все равно потерпит в конце концов жестокое поражение, так как рискует быть окруженной с трех сторон: Советской Россией, Азербайджаном и восставшей и вооруженной с ног до головы Анатолией. Действовать в более или менее «бодром настроении» она может только в том случае, если Антанте удастся обеспечить ее тыл со стороны Турции. А для этого Антанте нужно «покорить» сначала Анатолию, для чего ей нужно поднять всю Англию, т.е. официально объявить войну Анатолии. Другого выхода для нее нет. Но едва ли решится на это Антанта при теперешнем ее положении.

Представители турецкой группы коммунистов,
приехавших из Константинополя,
Хуссейн, Бака-Али, Люфри Недждей

РГАСПИ. Ф. 2. On. 2. Д. 280. Лл. 6—6 об. Подлинник.

_______________
¹ Опущены разделы о положении в Турции, Грузии, Азербайджане. Настоящий доклад препровожден Председателем Бюро коммунистических организаций народов Востока С. Саидом Галиевым и товарищем председателя М. Султан-Галиевым 1 мая 1920 г. В. Ленину, на котором есть резолюция Ленина: «В Архив Цека». Зарегистрирован в архиве ЦК 16 декабря 1921 г. (См.: там же. Л. 1).

№ 671

ПИСЬМО НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Г. ЧИЧЕРИНА¹ В. ЛЕНИНУ
о политике в отношении Армении и Грузии

(28 апреля 1920 г.)

<... > Перед нами встанет также вопрос об Армении. Она как раз у нас на пути, и надо будет добиться того, чтобы она хотя бы не мешала нам. Вследствие давнего угнетенного положения армян, с одной стороны, и существования сильной армянской буржуазии, с другой стороны, во всем армянском народе глубоко упрочилось влияние дашнаков. Надо будет добиться хотя бы такого отношения к нам Армении, чтобы она нам не противодействовала. Ей также мы должны будем давать хлеб. Вопрос о договоре с Арменией встанет таким образом очень скоро.

С коммунистическим приветом.

ЦГА ДОПО РА. Коллекция 1. Д. 7. Л. 7. Копия. Машинопись; Опублик. в: Республика Армения в 1918—1920гг. (политическая история). Сборник документов и материалов. Ереван: Гитутюн, 2000. С. 183.

_______________
¹ Авторство документа установлено по содержанию.

[стр. 53]

№ 672

ТЕЛЕГРАММА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ГРУЗИИ КАПИТАНА 3-ГО РАНГА ЛЮКА ЛОРДУ КЕРЗОНУ
о подготовке совместного турко-большевистского нападения на Армению

(Тифлис, 30 апреля 1920 г.)

<...> Сообщают, что российское Советское правительство признало Азербайджан (? советский). Сообщалось также, что российские Советы готовятся послать войска через территорию Азербайджана, чтобы соединиться с позициями турок в (?) Зангезурском районе. Совместное турко-большевистское нападение на Армению кажется вероятным, если дашнаки не смогут добиться соглашения с большевиками, что до сих пор выглядит сомнительным делом.

Documents on British Foreign Policy. First Series, 1919—1939. Volume XII, London, 1970. P. 601.

№ 673

НОТА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ АРМЕНИИ А. ОГАНДЖАНЯНА ЧЛЕНУ КАВКАЗСКОГО БЮРО ЦК РКП(б) И РВС КАВКАЗСКОГО ФРОНТА Г. ОРДЖОНИКИДЗЕ
с просьбой способствовать выводу азербайджанских войск из Нагорного Карабаха и не допускать произвола над армянским народом

(1 мая 1920 г.)

В ответ на Вашу ноту от первого мая имею сообщить, что армянских войск нигде на территории Азербайджана не имелось и не имеется. Наоборот, войска бекского мусаватского правительства Азербайджана находятся в оспаривавшемся армянском Карабахе. Еще недавно производили там избиения армянского населения, изжигали села и города. Население Карабаха многократно на своих съездах крестьянских депутатов выражало свою непреклонную волю не входить в состав Азербайджана, и войска Азербайджана находятся в этой области именно для того, чтобы сломить эту волю самоопределяющегося народа. Не имея вовсе своих войск в пределах Азербайджана, армянское правительство просит предложить новому правительству Азербайджана вывести войска из пределов Нагорного Карабаха и затем произвести уже девятый раз опрос населения этой области и поступить согласно воле населения. Заявление советской российской власти как сомирного посредника и разрешителя спорных вопросов будет, конечно, приветствуемо исстрадавшимся и истекающим кровью армянским крестьянством Карабаха. Армянское правительство предлагает представителям Советской социалистической России послать в Карабах нейтральную комиссию для выявления истинного положения дела. Ввиду всего вышеизложенного, мое правительство считает нужным заявить, что в данном случае нет никакого основания для ультимативной ноты и выражает полную уверенность рабоче-крестьянской Советской России, уже давно признавшей независимость и самостоятельность Армении декретом Ленина, постановлением Четвертого Всероссийского съезда Советов, не допустить произ-

[стр. 54]

вола, насилия над трудовым армянским народом, истекающим кровью в продолжении многих лет. Первого мая.

Министр иностранных дел Республики Армения
Оганджанян

РГАСПИ. Ф. 85. On. 13. Д. 14. Лл. 7—13. Телеграфная лента. Подлинник.

№ 674

ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ АРМЕНИИ А. ОГАНДЖАНЯНА НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Г. ЧИЧЕРИНУ И В. ЛЕНИНУ
с предложением вступить в переговоры для заключения договора

(Пятигорск — Ростов-на-Дону, 4 мая 1920 г.)

Основываясь на постановлении Третьего Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, провозгласившего свободу самоопределения Армении, и на декрете Председателя Совнаркома Ленина от 13 января 1918 года Правительство независимой объединенной демократической Республики Армения предлагает правительству Российской Федеративной Советской Республики вступить с ней в переговоры по установлению договора между двумя Республиками на основах признания независимости и [с]уверенности Республики Армении. Политическая делегация моего правительства выехала уже в пределы Вашей Республики для ведения означенных переговоров с Вашим правительством. Ереван. 4 мая 1920 года. № 2740.

Министр иностранных дел Армении
Оганджанян

АВПР. Ф. 148. On. 3. П. 1. Д. 3. Л. 1. Копия.

№ 675

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР ПРАВИТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИИ
начать переговоры для решения всех спорных вопросов
(копии: В. Ленину, Г. Чичерину)

(9 мая 1920 г.)

<...>Несмотря на то, что рабоче-крестьянское население Армении еще не сбросило иго дашнакского правительства, тем не менее для избежания кровопролития трудящихся, правительство Азербайджанской Социалистической Советской Республики, принявшее все меры к немедленному прекращению кровавых столкновений, предлагает ныне существующему армянскому правительству для разрешения всех спорных вопросов вступить в переговоры, для чего прислать своих уполномоченных представителей в город Баку не позднее 15 мая сего года.

АИ РА. Ф. 200. On. 1. Д. 581. Лл. 41 и об. Подлинник.

[стр. 55]

№ 676

ТЕЛЕГРАММА ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Л. КАРАХАНА ЧЛЕНУ КАВКАЗСКОГО БЮРО ЦК РКП(б) И РВС КАВКАЗСКОГО ФРОНТА Г. ОРДЖОНИКИДЗЕ
с рекомендацией В. Ленина завязать отношения с Турцией и не переходить границ с Арменией, установленных мусаватистским Азербайджаном

(не позднее 11 мая 1920 г.¹)

Мы получили копию ноты Азербайджана Армении с ультиматумом. Ильич поручил передать Вам, что торопиться с распространением нашим не следует, во-первых, чтобы закрепить Азербайджан, а, с другой стороны, расширение, не вызываемое немедленной необходимостью, лучше отложить ввиду серьезных задач на Западном фронте и необходимостью соблюдать осторожность, считаясь с нашим международным положением. В самом деле, Армения не представляет для нас интереса ближайшего, между тем беспокойства она принесет много. Следует не переходить границ, установленных с ней старым Азербайджаном, спорные же территории не занимать в порядке ультиматума, а разрешать спорные вопросы мирным путем, например, смешанная комиссия обоих государств под нашим председательством. Вы ближе знаете сложность отношений, опасности новой взаимной резни плюс турецкие взаимоотношения. Если бы результатом нашего продвижения были бы новые взаимные избиения, это серьезно повредило бы нам в Англии и Америке, поэтому мы предлагаем ограничиться Азербайджаном. Завяжите отношения с Турцией и добейтесь у них ответственных и полномочных представителей для переговоров с нами. Нариманов выехал 28. № 114/III.

Карахан

РГАСПИ. Ф. 85. On. 14. Д. 29. Л. 1. Архивная копия документа из: РГАСА. Ф. 4. On. 1. Д. 158с. Л. 169.

_______________
¹ Дата установлена по смежным документам.

№ 677

ЗАЯВЛЕНИЕ МИД АРМЕНИИ,
выражающее протест против продолжения Советским Азербайджаном турецкой политики геноцида армян
(копии: В. Ленину, Г. Чичерину)

(12 мая 1920 г.)

В ответ на Вашу радиограмму от 8 мая сообщаю Вам нижеследующее: выпады Вашего правительства против правительства Армении вынуждают заявить Вам, что истинный смысл азербайджанского переворота оценен и понят армянским народом и правительством должным образом. Этот переворот, якобы сменивший хано-бекское мусаватистское правительство революционным социалистическим правительством, по существу не внес никаких изменений в государственную и политическую жизнь Азербайджана. Первый же шаг этого якобы социалистического правительства был направлен в сторону насильственного порабощения властью

[стр. 56]

Азербайджана армянского трудового крестьянства Карабаха и Зангезура вопреки категорически выраженной воле последнего. Ультимативная нота, присланная Армении по указанному поводу на второй же день воцарения в Азербайджане Вашего правительства, по своему агрессивному характеру ничем не отличалась от аналогичных нот бывшего мусаватистского правительства. Если принять во внимание также достоверные сведения о связи Вашего правительства с вождем турецкого империализма Мустафа Кемалем, организатором резни в Киликии и другими, об участии в государственной жизни Вашей страны Энвера, Халила и Нури-пашей, запятнавших себя чудовищной резней армян в Турции и на Кавказе, то естественно, что правительство Армении не может признать в нынешнем правительстве Азербайджана правительства демократического и социалистического. Упоминая в своей ноте о насилиях, якобы совершенных в Армении над мусульманским населением в различных местах, Вы совершенно замалчиваете о факте многочисленных восстаний и нападений на крестьян армян и войска, организованных именно в этих районах с целью уничтожения самого существования Армении дипломатическим представителем бывшего мусаватистского правительства Ханом Текинским и другими, работавшими в этом вопросе по указанию правительства Азербайджана в контакте с империалистами Турции, на что у моего правительства имеются документальные данные. В этой именно вероломной и предательской работе следует искать причины столкновений, от которых пострадало как армянское, так и мусульманское население. Вы совершенно не упоминаете также об известных всем массовых зверствах, произведенных над мирным армянским населением Нухи, Ареша, Елизаветполя, Шемахи, Карабаха и Гохтана. Армянские девушки и женщины и ныне при Вашем правительстве продолжают томиться в плену и в мусульманских гаремах Азербайджана, а многочисленное армянское трудовое крестьянство и сегодня находится на положении рабов и употребляется в качестве рабочего скота во многих местах на территории Вашей республики. Нури-паша продолжает действовать в Джебраиле, а организатор резни армян в Карабахе Султанов, надев красную ленту, находится у власти. Тем не менее из чувства постоянного миролюбия мое правительство принимает предложение Вашего правительства о начале переговоров для разрешения всех спорных между двумя республиками вопросов <...>

АИ РА. Ф. 278. On. 1. Д. 35. Лл. 5—6. Заверенная копия. Машинопись.

№ 678

ИЗ ПРОТОКОЛА № 10 ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б)

(15 мая 1920 г.)

Присутствовали: тт. Ленин, Каменев, Сталин, Томский, Преображенский, Калинин.

Слушали: 11. О Халил-паше.

Постановили: 11. а) Утвердить все практические предложения т. Чичерина в отношении Турции.

б) Запросить официально т. Орджоникидзе о Халил-паше.

в) Если т. Чичерин найдет необходимым, считать возможным прием Халил-паши у т. Ленина.

РГАСПИ. Ф. 1. On. 163. Д. 65. Л. 39 об. Подлинник. On. 3. Д. 78. Л. 2. Копия.

[стр. 57]

№ 679

ПИСЬМО НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Г. ЧИЧЕРИНА В. ЛЕНИНУ
об установлении связей с кемалистами через их представителей Халила и Фуада

(16 мая 1920 г.)

Многоуважаемый Владимир Ильич,

После того, как произошло предварительное нащупывание почвы и Политбюро приняло по турецкому вопросу директивы, я мог иметь сам беседу с Халил пашой и другим делегатом Турецкого Национального центра доктором Фуадом, называющим себя коммунистом, не рискуя расхолаживать их уклончивыми ответами. Беседа длилась около трех часов. Мы не должны увлечься слишком широкими перспективами и начать авантюры, превышая свои силы, но с этой оговоркой я все же должен сказать, что сближение с Турецким национальным центром может вести к громадному усилению нашей политики на востоке¹ <...>

Халил, выяснив наше отношение, хочет вернуться в Сивас и потом снова приехать к нам. Он просит, чтобы мы послали вместе с ним наших представителей, а также армянских товарищей ввиду сложных отношений с Арменией <...>

Свободу пропаганды мы будем иметь полнейшую. Возможно там введение Советской Республики, но это будут не наши Советы, ибо каждый крестьянин любит свой участок и лишь постепенно можно будет популяризовать коммунизм в деревне. Я лично не вижу пользы от такого ненастоящего советизма, который будет только путать умы. В военном отношении Халил просит амуниции и денег. Они вполне признают самоопределение всех национальностей и готовы на отделения и на автономии. Программа Халила — доктрина Монро для Азии <...>

Необходимость непосредственного контакта с Турцией ведет к тому, что мы должны будем использовать железные дороги Армении, а для этого мы должны заключить договор с Арменией. Надо будет пригрозить Грузии, чтобы она не дала английскому отряду захватить пункты, необходимые для нашего контакта с Турцией. Оружие можно будет послать под фирмой Азербайджана. В ближайшие дни вся практическая военная сторона должна быть выяснена нашими военными и Халилом.

С коммунистическим приветом

[Чичерин]

АВПР. Ф. 04. On. 39. П. 232. Д. 52987. Лл. 3—4. Копия.

_______________
¹ Далее опущена характеристика Малой Азии.

№ 680

ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ АРМЕНИИ А. ОГАНДЖАНЯНА НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Г. ЧИЧЕРИНУ
о вторжении советских войск на территорию Армении

(Пятигорск, 20 мая 1920 г.)

Передаем только что полученную из Тифлиса радиограмму № 415 слов 30 следующего содержания: «Двадцатого мая в Караван-сарай, который является бесспорной

[стр. 58]

территорией Армении, вошли из пределов Азербайджана два регулярных русских советских кавалерийских полка. Считая недопустимым такое нарушение независимости Армении и имея в виду, что мы уже начали переговоры в целях заключения взаимного соглашения по установлению дружественных отношений между нашими двумя государствами, прошу немедленно распорядиться, чтобы части Красной армии вышли из армянской территории. Прошу также о последующем известить меня.

Министр иностранных дел
Амазасп Оганджанян

АВПР. Ф. 148. On. 3. П. 1. Д. 3. Л. 2. Копия.

№ 681

ДОКЛАД СПЕЦИАЛЬНОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ АЗЕРБАЙДЖАНА, ЖИТЕЛЯ СЕЛА КУТКАШЕН ЯСИНА МОЛЛА МАМЕД ОГЛЫ НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ АЗЕРБАЙДЖАНА
о положении армян Нухинского и Арешского уездов¹

(20 мая 1920 г.)

Все армянское население Нухинского и Арешского уездов окончательно разорено: большая часть их вырезана, селения сожжены; до последних дней полууцелели из 31 села только 3 — Нидж, Варташен и Джалет², которые в качестве пленных жили на своих местах, но им тоже не было суждено продолжать свое существование, и они подверглись нападению в первые дни Карабахских событий и вырезаны; жители Варташена и Джалета² поголовно, а часть жителей Ниджа спаслись в лесах, где и до сих пор продолжают свое жалкое существование.

Почти во всех селах и городах этих двух уездов есть пленные армяне-мужчины, женщины, девушки и дети. Многие из них превращены в магометанство.

Организаторами резни были местные беки, кулаки из крестьян и административная власть. Большая часть награбленного имущества армян доставлялась бекам и властям. Беки, опасаясь своей будущей ответственности за свои зверства, ухитрялись — обменяли скот и имущество армян в других уездах, дабы этим скрыть следы. Благодаря событиям беки, чиновники, даже и многие из полицейских стражников, сделались крупными миллионерами. Благодаря своей темноте и зависимости от беков и власти, крестьяне-мусульмане тоже принимали участие в событиях, сознательная же часть крестьянства не могла протестовать ввиду своей бессильности.

Зло не искоренилось и после объявления Советской власти в Азербайджане, так как во власти остались старые кровопийцы-чиновники. Старшины, которые сожгли живыми около 700 душ женщин и детей в помещениях и сейчас продолжают свою службу народу именем Советской власти.

Во всех селах власть старая, и они продолжают свою старую политику. Ныне необходимо собрать разбросанных армян на свои места как можно скоро, тем более все ихние посевы остаются без хозяина и сделаются опять достоянием разных кулаков.

Масса сирот детей, которых также необходимо собрать. Для приведения последнего в исполнение необходима военная сила и участие сознательных товарищей на местах, иначе невозможно что-нибудь сделать.

[стр. 59]

Мне Агдашским Ревкомом дан был мандат для освобождения и водворения на свои места армян, но я ничего не мог сделать в пользу несчастных крестьян армян, т.к. все мусульманское население вооружено с ног до головы и пока не различает своих друзей и врагов; я был бессилен.

Из главных виновников мне известны следующие лица:

1) Мустафа бек Рустамбеков, жит. сел. Мамайлу
2) Махмуд бек, бывший пристав 4 Нухинского уезда
3) Паша бек Пашабеков — жит. сел. Куткашен
4) Исмаил бек Пашабеков — бывш. пристав 3-го уч. Агдашского уезда
5) Абузарбек — нынешний Комиссар Варташена
6) Баба-старший милиционер 4 уч. Нухинского уезда
7) Али Ашраф бек — жит. сел. Будут Нухинского уезда
8) Азиз Бек — жит. с. Енгиджа
9) Мустафа Мустафа оглы — жит. с. Кичик Алишли Арешск. уезда
10) Гули Юзбаши — старшина сел. Шамлу Арешск. у.
11) Джунеид Адил оглы — старшина сел.Вандали Нухинск. у.
12) Мустафа эфенди човуш (турок) в Агдашском районе
13) Джамаль човуш (турок) в Нухинском районе
14) Али човуш (турок) в Нухинском районе
15) Сеид Кули (лезгин)
16) Усубек Кязим оглы — жит. сел. Солтан-Нухи.

Последние армянские три села Ниж. Варташен и Джалет2, предоставленные беженцам мусульманам, необходимо вернуть своим владельцам.

Сообщая Вам о действительном положении армян названных уездов, прошу от имени обездоленных крестьян приютить их и прийти им на помощь как можно скорее.

АИ РА. Ф. 200. On. 1. Д. 250. Л. 12. Заверенная копия. Машинопись.

_______________
¹ Копия доклада послана дипломатическому представителю Армении в Грузии. См. АИ РА. Ф. 278. Оп. 1. Д. 41. Л.17.
² В документе от 14 апреля 1920 г. (см. выше док. № 666) называется село «Джалут».

№ 682

ТЕЛЕГРАММА НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Г. ЧИЧЕРИНА ЧЛЕНУ КАВКАЗСКОГО БЮРО ЦК РКП(б) И РВС КАВКАЗСКОГО ФРОНТА Г. ОРДЖОНИКИДЗЕ
о просьбе Халила обеспечить турецкий тыл со стороны Армении и установить контакт Красной Армии с турецкой

(22 мая 1920 г.)

Предложения Халил-паши сводятся, во-первых, к оказанию (следует искажение н-а-ч-а-м-и-д-и-е-н-е-ж-н-о-й с-я-х-о-т-и оружием). Эти два вопроса Цека решило положительно. Вполне серьезна его просьба обеспечить им тыл на Кавказе со стороны Армении и установить контакт Красной армии и турецкой, сделать это возможно или заняв Армению нашими войсками в порядке советизации¹, но это приведет (следует искажение — пока у дашнакского в-ь д-и-в-и-з-и я-т-ь оружие) к партизанщине и взрыву дороги и расстройству нашего с ними контакта, или, с другой стороны, это возможно сделать путем только наши русские войска могут быть

[стр. 60]

гарантией и против взаимной резни. Только в случае взаимного отказа Армении м-е-т требования (искажение + д-о-л-ж-н-н-щ-у-с-о занятие против — т-у полк дивизии). Это будет означать, что мы имеем право пользоваться железнодорожными путями Армении. <...> и² не под нашим давлением могут согласиться на эти условия, тем более, вступление[м] в переговоры с Арменией и занятием по договору, во-первых, спорных мест с Азербайджаном, во-вторых, занятием русскими войсками спорных мест между Арменией и-т-о-л-и существующего правительства. Сообщите, можете ли уделить из имеющихся у Вас запасов оружия и сколько, и, в частности, нужно немного тяжелой артиллерии<...>³

РГАСПИ. Ф. 85. On. С/Турция. Д. 18. Лл. 7—7об. Рукопись.

_______________
¹ Подчеркнуто в документе.
² Отточие документа. Вероятно, «армяне».
³ Далее опущены инструкции по Грузии. Подпись отсутствует.

№ 683

ТЕЛЕГРАММА ЧЛЕНА КАВКАЗСКОГО БЮРО ЦК РКП(б) И РВС КАВКАЗСКОГО ФРОНТА Г. ОРДЖОНИКИДЗЕ В. ЛЕНИНУ И И. СТАЛИНУ

(24 мая 1920 г.)

Главком требует от нас 28 дивизию и 18 кавдивизию¹, считаю необходимым довести до Вашего сведения, что абсолютно недопустимо снятие с Азербайджана какой бы то ни было части как по стратегическим, так и [по] политическим соображениям. Убедительно прошу [от] Вас соответствующего постановления ЦК, тем более, что ни одна из этих частей до запфронта не дойдет. В случае взятия этих частей создастся невозможная обстановка, чреватая большими скандалами, а, может быть, и провалом.

Орджоникидзе

РГАСПИ. Ф. 2. On. 1. Д. 26141. Л. 1. Подлинник².

_______________
¹ Слова «28 дивизию и 18» очерчены В. Лениным в квадрат и надписано: «Предпосылка».
² Подлинность установлена по пометам В. Ленина.

№ 684

ТЕЛЕГРАММА ЧЛЕНА КАВКАЗСКОГО БЮРО ЦК РКП(б) И РВС КАВКАЗСКОГО ФРОНТА Г. ОРДЖОНИКИДЗЕ ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Л. КАРАХАНУ, В. ЛЕНИНУ И И. СТАЛИНУ
об отношениях с Арменией и Турцией

(24 мая 1920 г.)

Армению можно взорвать, но, как я указал, это будет стоить очень больших продовольственных затруднений. Не думаю, чтобы дашнаки согласились на про-

[стр. 61]

пуск наших войск и вооружения для Турции. Во всяком случае то, что вы предлагаете — открыто заявить Армении требование пропустить на Турции¹ вызвало бы негодование среди армянских масс. Пока займем район Нахичевани, Ордубат, Джульфу, а там видно будет. Сегодня получено письмо от Комил-паши, в котором он просит помощи и предлагает союз². Имеется письмо и для Халила. Через наших товарищей армяне предлагают под нашим председательством разрешить все спорные вопросы между армянами [и] турками в области Турецкой Армении. В случае достижения по этому вопросу соглашения Армения даст возможность свободного общения с Турцией <...>

Орджоникидзе.

ГАРФ. Ф. 130. On. 4. Д. 496. Лл. 73а—74а. Фотокопия подлинника.

_______________
¹ Так в документе.
² Очевидно, имеется в виду письмо Председателя ВНСТ Мустафы Кемаля.

№ 685

ИЗ ПРОТОКОЛА № 15 ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(Б)

(25 мая 1920 г.)

Присутствовали: тт. Ленин, Троцкий, Сталин, Крестинский, Каменев, Радек, Чичерин, Карахан, Смилга, Киров, Элиава.

Слушали: О восточной политике.

а) Об Армении.

Постановили: Одобрить в общем политику Комиссариата иностранных дел, предполагающему оказывать поддержку освободительному движению народов Востока <...>¹

в) Продолжать переговоры с правительством Армении, не беря на себя инициативы немедленной советизации с помощью русских войск. Принять меры к обеспечению Нахичевани от воздействия старого турецкого правительства и Антанты.

Поручить Наркоминделу принять все меры к широкому оповещению Зап[адной] Европы о том, что советская власть готова дать серьезные и действительные гарантии своего величайшего миролюбия по отношению к Англии на Востоке и готова на всякого рода далеко идущие договоры. Одновременно отразить в печати кампанию против варварской политики Франции.

Помета: «Ленину, копии Чич[ерину] и Троцкому, Крестинскому, справочная, Смилга, Киров, Элиава, Карахан».

РГАСПИ. Ф. 17. On. 163. Д. 69. Лл. 1, 3 об.—4 об. Подлинник. On. 3. Д. 83. Л. I. Копия.

_______________
¹ Опущены разделы постановления «О Персии», «О Крыме».

Содержание Tитульный лист и т.д.
[627-647] [648-685] [686-718] [719-761] [762-794] [795-837] [838-863] [864-904] [905-944] [945-977] [978-1018] [1019-1052] [1053-1081]
[1082-1104] [1105-1131] [1132-1162] [1163-1199] [1200-1228]
[1229-1261] [1262-1296] [1297-1330] [1331-1347] [1348-1370]
[1371-1424] [1425-1432] [1433-1456] [1457-1492] [1493-1508]
Архивные источники Содержание (как в книге

Также по теме:

Барсегов Ю. — Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Том 1

Барсегов Ю. — Геноцид армян — преступление против человечества (о правомерности термина и юридической квалификации)