ГЕНОЦИД АРМЯН. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества, том 2, часть 1

Барсегов Ю.Г.

РАЗДЕЛ VI. Новый этап признаний как условие реализации ответственности за геноцид

[стр. 660]

№ 1348

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЖ. КАРТЕРА, КАНДИДАТА В ПРЕЗИДЕНТЫ ОТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ,
о геноциде армян в Турции

(22 октября 1976 г.)

История Армении, насчитывающая свыше 3000 лет, — это история выживания в борьбе с превратностями судьбы, побед над угнетателями и трагических человеческих страданий.

Армянский народ неустанно демонстрирует неукротимый дух и преданность делу свободы, проявившиеся при создании Республики после кровавой бойни 1915—1917 гг. По подсчетам, 1,5 млн человек были убиты в годы «первого геноцида XX в.»; хотя последствия этой трагедии истории не были скорректированы, армяне тем не менее, где бы они ни находились, продолжают сохранять свою культуру и сильное стремление к свободе.

Сегодня небольшая часть исторической Армении удерживается СССР в виде Армянской Советской Социалистической Республики, в то время как оставшаяся территория является частью Турции.

Я симпатизирую судьбе армянского народа и понимаю их стремление видеть свою родину вновь свободной. Более того, я решительно поддерживаю ратификацию Конвенции о предотвращении преступления геноцида и наказании за него.

Настало время, чтобы мир признал, что обращение к геноциду в качестве национальной политики любой страной является преступлением против человечности, которое должно быть осуждено. <...>

Как лидер Демократической партии — партии Вудро Вильсона, человека, который проявил сочувствие армянскому народу в момент, когда он подвергся крайней несправедливости, — я добьюсь, чтобы голос армянского народа был услышан и чтобы такие важные вопросы, как помощь армянам в Ливане, были рассмотрены сочувственно. Но чтобы добиться этих целей, я буду нуждаться как в вашей поддержке, так и в советах.

The Armenian Mirror-Spectator. 30 October 1976.

№ 1349

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА ДЖ. КАРТЕРА НА ПРИЕМЕ В БЕЛОМ ДОМЕ
в честь американцев армянского происхождения

(16 мая 1978 г.)

Как один из древнейших народов мира вы, я думаю, боролись с огромным мужеством и упорством, чтобы сохранить свою идентичность, ваши собственные обычаи и также весьма скромно давали миру возможность оценить достигнутое вами.

Я чувствую свою близость к вам, ибо вы были первыми христианами, первым христианским народом, и из-за этого, из-за вашей глубокой религиозной веры, вы пострадали, мне думается, больше, чем какой-нибудь другой народ. Я знаю, что в ранние годы создания очага для вашего народа, вы испытали тяжелейшие страдания. Но в мире в общем мало кто знает, что в годы, предшествовавшие 1916 г., предпринимались целенаправленные усилия, чтобы уничтожить весь армянский народ; это, вероятно, одна из величайших трагедий, которая когда-либо постигала ка-

[стр. 661]

кую-то группу людей. И не было никакого суда типа Нюрнбергского. Никто из высокопоставленных государственных деятелей не смог признать тяжесть страданий, выпавших на вас и ваши семьи.

Итак, очень глубоко осознаю, что я, как Президент, должен стремиться, чтобы это никогда не было забыто, чтобы не были забыты не только трагедия вашей истории, но также нынешний вклад, который вы вносите, в светлое будущее, которое вам уготовано.

The White House. Office of the Press Secretary. May 16, 1978.

№ 1350

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПРОВИНЦИИ ОНТАРИО [КАНАДА]

(27 марта 1980 г.)

Законодательное собрание провинции Онтарио единогласно постановило, что:

настоящее Собрание, от имени народа Онтарио, просит Правительство Канады официально признать и осудить зверства, которые правительство Турции совершило в отношении армянского народа, ставшего жертвой преследований и геноцида в годы Первой мировой войны;

настоящее Собрание, от имени народа Онтарио, призывает Правительство Канады надлежащим образом обратиться к Генеральной Ассамблее ООН с предложением признать и осудить геноцид армян и выразить решительное негодование по поводу таких действий, расценивая их как нарушение основополагающих прав граждан и добропорядочности, воплощенных ныне в Декларации ООН о правах человека;

настоящее Собрание, от имени народа Онтарио, рекомендует Правительству Канады, чтобы оно отныне ежегодно объявляло по всей Канаде 24 апреля Днем поминовения для армянской общины, поскольку армянский народ в течение многих лет в этот день вспоминает о своих соотечественниках, Оказавшихся жертвой таких преступлений.

International Affirmation of the Armenian Genocide. Armenian National Institute. Washington, DC. См. в Интернете: http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.123/current-category.17/affirmation-detail.html.

№ 1351

ПРИНЯТИЕ В НАЦИОНАЛЬНОЙ АССАМБЛЕЕ ПРОВИНЦИИ КВЕБЕК [КАНАДА] ПРЕДЛОЖЕНИЯ,
осуждающего геноцид армян в Турции

(10 апреля 1980 г.)

Дебаты в Национальной Ассамблее 10 апреля 1980 г.

Г-н Кутюр: Чтобы отреагировать на петицию, представленную 10 000 граждан по случаю 65-й годовщины геноцида армян, я вношу следующее предложение:«Чтобы настоящая Ассамблея, в связи с отмечаемой 24 апреля 65-й годовщиной геноцида армян, осуществленного в Турции, осудила этот варварский акт против этого несчастно-

[стр. 662]

го народа как противоречащий основополагающим принципам коллективных и индивидуальных прав человека и призвала квебекцев отмечать ежегодно 24 апреля как годовщину этого события солидарно со всей армянской общиной».

Заместитель председателя: Согласны ли Вы с этим предложением? Согласие имеется.

Г-н Кутюр: Говоря коротко, г-н Председатель, преамбула петиции, о которой было сказано в начале заседания, излагает главное по предмету этого предложения. Я хотел бы лишь подчеркнуть следующее. Осторожное и преступное молчание государств об истреблении армян в 1915—1918 гг. является позором для так называемых цивилизованных стран нашего столетия. Именно такого рода молчание способствовало, без сомнения, совершению других операций такого рода, включая печальные события в Камбодже.

Как об этом напомнила петиция, безнаказанность геноцида армян и апатия международного сообщества привели к тому, что этот первый геноцид нового времени стал примером для совершения таких действий в отношении населения других стран.

Г-н Председатель, пожелаем, чтобы квебекцы сохраняли чувствительность к такого рода человеческим драмам и продолжали выражать свою солидарность по этому случаю и вносили свой вклад в усилия по предотвращению и разоблачению таких действий и особенно по облегчению участи их жертв.

Заместитель председателя: Слово предоставляется депутату от Мон-Руаяль Джону Киаччиа.

Г-н Киаччиа: Г-н Председатель, с глубоким и братским сочувствием к армянскому народу, к его сыновьям и дочерям Либеральная партия поддержит внесенное предложение относительно избиений армянской нации в историческом контексте Квебека. Партия делает это с той большей готовностью, что геноцид армян был совершен во имя слепого национализма и был направлен против другой этнической группы, против другой нации, которая имела несчастье обладать своей идентичностью. Геноцид армян должен напомнить квебекцам, к каким крайностям может привести слепой национализм.

Заместитель председателя: Можно ли считать, что предложение г-на министра по делам иммиграции принято?
Голоса: Принято.
Заместитель председателя: Предложение принято.

International Affirmation of the Armenian Genocide. Armenian National Institute. Washington, DC. См. в Интернете: http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.l29/current-category.l8/affirmation-detail/html.

№ 1352

ПРОКЛАМАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА США Р. РЕЙГАНА

(22 апреля 1981 г.)

Дни памяти жертв холокоста

Конгресс Соединенных Штатов учредил Совет США памяти жертв холокоста, чтобы создать постоянный мемориал жертвам нацистского холокоста. Его цель: не позволить человечеству забыть когда-либо то страшное время, когда ужасная картина лагерей смерти запятнала историю нашего мира. Когда Америка и ее союзни-

[стр. 663]

ки освободили те оставшиеся в нашей памяти места террора и разрушения, мир пришел к очевидному и трагическому пониманию зла, которому он противостоял в те годы Второй мировой войны. Каждое название этих лагерей — Аушвиц, Бухенвальд, Дахау, Треблинка и многие другие — стало синонимом ужаса.

Миллионы смертей, газовые камеры, бесчеловечные крематории и тысячи людей, которые как-то выжили, сохранив душевные рубцы на всю жизнь, являются сейчас частью совести истории. Мы всегда должны помнить, насколько бесценна цивилизация, как важна свобода и как мужественен человеческий дух.

Подобно геноциду армян до нацистского холокоста и геноциду камбоджийцев, который последовал за ним, и подобно слишком многим другим таким преступлениям по отношению к слишком многим другим народам — уроки холокоста никогда не должны быть забыты.

Совету памяти жертв холокоста в соответствии с его полномочиями поручено объявлять ежегодно День поминовения — как национальный день гражданского поминания жертв холокоста — и поощрять и проводить надлежащие церемонии в США. В этом году национальные Дни поминовения будут проводиться с 26 апреля по 3 мая.

ПОЭТОМУ Я, РОНАЛЬД РЕЙГАН, Президент США, настоящим прошу народ Соединенных Штатов отметить эту торжественную годовщину освобождения узников нацистских лагерей смерти соответствующими исследованиями, молитвами и церемониями, воздавая должное духу свободы и справедливости, ради сохранения которого американцы сражались столь упорно и доблестно.

The White House. Office of the Press Secretary. April 22, 1981.

№ 1353

ПРОКЛАМАЦИЯ ГУБЕРНАТОРА ШТАТА КОЛОРАДО [США]

(23 апреля 1981 г.)

ПОСКОЛЬКУ шестьдесят шесть лет назад 1,5 млн армян было вырезано и еще миллионы покинули, гонимые ужасом, свою древнюю родину; и

ПОСКОЛЬКУ мир был потрясен, ибо убийство и высылка армян рассматривались как преднамеренная попытка уничтожить целый народ; и

ПОСКОЛЬКУ 24 апреля армяне повсюду в мире отмечают День мучеников как память о том дне в 1915 г., когда оттоманские турки арестовали и убили 250 руководителей армянского народа и представителей интеллигенции — акт, ставший предвестником последовавших затем страшных событий; и

ПОСКОЛЬКУ все жители Колорадо должны присоединиться к нашим согражданам армянского происхождения, чтобы почтить память тех мучеников в надежде, что совесть мира может приостановить бессмысленное кровопролитие, покончить со всеми человеческими страданиями и пробудить чувство справедливости и возродить права человека; и

ПОСКОЛЬКУ мы должны также воздать должное тем, кто выжил в этой армянской трагедии, особенно тем сотням тысяч армян, которые обрели свой дом в нашей стране и стали трудолюбивыми, лояльными гражданами; и

ПОСКОЛЬКУ отмечая 24 апреля как напоминание о бесчеловечном обращении человека с человеком, армяне также рассматривают этот день как время для возрождения и проявления своей преданности и для выражения приглушенной грустью радости по поводу того, что они остались живы;

[стр. 664]

ПОЭТОМУ Я, РИЧАРД Д. ЛЭММ, Губернатор штата Колорадо, настоящим объявляю 24 апреля 1981 г. ДНЕМ ПАМЯТИ АРМЯНСКИХ МУЧЕНИКОВ в штате Колорадо.

Richard D. Lamm, Governor. State of Colorado. Executive chambers. Denver.

№ 1354

РЕЗОЛЮЦИЯ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКИ КИПР

(29 апреля 1982 г.)

Палата представителей
По случаю годовщины организованно начатого в 1915 г. тогдашним турецким режимом геноцида армянского народа,

1. Отмечает с отвращением и безоговорочно осуждает это преступление против армянского народа, которое обладало характеристиками геноцида и которое лишило армян их древних земель.

2. Поддерживает полное восстановление неотъемлемых прав армянского народа.

3. Подчеркивает гармоничное и давнишнее сосуществование и братское сотрудничество с армянами Кипра и их вклад в политическую, экономическую и культурную жизнь нашей страны.

4. Рассматривает это сосуществование как свидетельство реальной возможности для гармоничного сосуществования всего народа Кипра независимо от языка, религии или национального происхождения.

5. Одновременно считает необходимым осудить преступление, совершенное против народа Кипра в результате турецкого вторжения в 1974 г.

International Affirmation of the Armenian Genocide. Armenian National Institute. Washington, D. С U.S.A. См. в Интернете: http://www.armenian-genocide.org/Affirmation-detail.html.

№ 1355

ЗАЯВЛЕНИЕ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ФРАНЦИИ Г-НА ШЕССОНА
по поводу отказа турецкого правительства признать геноцид армян

(июль 1983 г.)

Министр иностранных дел Франции г-н Шессон в письменном ответе члену парламента выразил сожаление по поводу «отказа турецкого правительства признать как геноцид депортацию и резню, которым подверглась армянская община в Оттоманской империи».

«Journal Officiel». July 11, 1983.

[стр. 665]

№ 1356

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА ФРАНЦИИ Ф. МИТТЕРАНА
на встрече с армянской общиной Вьенни

(6 января 1984 г.)

Невозможно сгладить те рубцы, которые геноцид оставил на вас. Это должно навечно остаться в памяти человечества, и ваши жертвы должны служить одновременно уроком для молодых и свидетельством проявления воли с целью выжить, с тем чтобы все знали всегда, что этот народ не живет только прошлым, а здравствует в настоящее время и имеет будущее.

«Le Monde». January 10, 1984.

№ 1357

СОВМЕСТНАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ США

(12 сентября 1984 г.)

Решено Сенатом и Палатой представителей США на заседании Конгресса, Что 24 апреля 1985 г. настоящим провозглашается Национальным днем памяти жертв бесчеловечного обращения человека с человеком, и Президенту США предоставляется право и его просят опубликовать прокламацию, призывающую народ США отметить этот день как день поминовения всех жертв геноцида, особенно 1,5 млн человек армянского происхождения, которые были жертвой геноцида, совершенного Турцией между 1915и1923г., и чью память в этот день отмечают все армяне и их друзья повсюду в мире.

98^th Congress, 2^nd Session, Joint Resolution № 247. September 12, 1984.

№ 1358

ПОДКОМИССИЯ ООН ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ДИСКРИМИНАЦИИ И ЗАЩИТЕ МЕНЬШИНСТВ.
Пересмотренный и дополненный доклад о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, подготовленный г-ном Б. Уайтэкером

(2 июля 1985 г.)

ПАРАГРАФ 24 И СНОСКИ К НЕМУ
Тойнби заявлял, что выдающимися особенностями XX столетия применительно к событию геноцида «является то, что он совершается хладнокровно с помощью преднамеренного указа тех, кто обладает деспотической политической властью, и что совершающие геноцид используют все возможности сегодняшней технологии и организации, чтобы сделать запланированную ими резню систематической и окончательной»¹. Нацистские зверства не были, к сожалению, единственным фак-

[стр. 666]

том геноцида в XX в. К числу других примеров, которые можно привести, как отвечающие геноциду, относятся резня гереров, учиненная немцами в 1904 г., резня оттоманпами армян в 1915—1916 гг.², еврейские погромы на Украине в 1919 г., учиненная тутси резня народа туту в Бурунди в 1965 и 1972 гг., резня, учиненная «красными кхмерами» в Кампучии в период между 1975 и 1978 г., и происходящие сейчас убийства в Иране членов религиозной секты бехаитов. Проблема апартеида рассматривается ниже отдельно в параграфах 43—46. Можно привести ряд других примеров. Может показаться педантичным утверждение, что некоторые страшные массовые убийства юридически не являются геноцидом, но — с другой стороны, было бы контрпродуктивно девальвировать геноцид посредством размывания его определения.

_______________
¹ Arnold Toynbee, Experiences (London, Oxford University Press, 1969).
² По меньшей мере 1 млн и, вероятно, значительно больше половины армянского населения, по достоверным данным независимых организаций и очевидцев, было убито или выслано на верную смерть. Это подтверждается сообщениями, имеющимися в архивах США, Германии и Британии, и находящимися в то время в Оттоманской империи дипломатами, в том числе дипломатами Германии, ее союзницы. Германский посол Вангенхейм, например, 7 июля 1915 г. писал, что «правительство на самом деле преследует цель уничтожения армянской расы в Оттоманской империи» [архивы на Вильгельм-штрассе]. Хотя последующее турецкое правительство помогло предать некоторых из тех, кто был ответственен за резню, суду, признавшего их виновными, нынешнее официальное турецкое утверждение сводится к тому, что геноцида не было, хотя было много жертв и перемещений, вызванных войной, и что все свидетельства, говорящие об обратном, являются фальшивкой. См., inter alia, Viscount Bryce and A. Toynbee, The Treatment of Armenians in the Ottoman Empire 1915—16 (London, HMSO, 1916); G. Chaliand and Y. Temon, Genocide des Armeniens (Brussels, Complexe, 1980); H. Morgenthau, Ambassador Morgenthau's Story (New York, Doubleday, 1918); J. Lepsius, Deutschland und Armenien (Potsdam, 1921; shortly to be published in French by Fayard, Paris); R.G. Hovanissian, Armenia on the Road to Independence (Berkley, University of California, 1967); Permanent People's Tribunal, A Crime of Silence (London, Zed Press, 1985); K. Gürün, Le Dossier Armenien (Ankara, Turkish Historical Society, 1983); B. Simsir and others, Armenians in the Ottoman Empire (Istanbul, Bogazici University Press, 1984); T. Ataov, A Brief Glance at the «Armenian Question» (Ankara, University Press, 1984); V. Goekjian, The Turks before the Court of History (New Jersey, Rosekeer Press, 1984); Commission of the Churches on International Affairs, Armenia, the Continuing Tragedy (Geneva, World Council of Churches, 1984); Foreign Policy Institute, The Armenian Issue (Ankara, F.P.I.,1882).

United Nations Economic and Social Commission on Human Rights. Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities Thirty-eighth session. Item 4 of the provisional agenda. E/CN. 4/Sub. 2/1985-2 July 1985.

№ 1359

ПРОКЛАМАЦИЯ ГУБЕРНАТОРА ШТАТА МАССАЧУСЕТС [США]

(19 февраля 1986 г.)

ПОСКОЛЬКУ 24 апреля каждого года навсегда запечатлелось в памяти армян во всем мире с 1915 г., когда в Оттоманской турецкой империи начался массовый геноцид армянского народа, первый геноцид XX в.; и

ПОСКОЛЬКУ армянские граждане нашего штата преданно чтут память мучеников этого геноцида, который начался с ареста и убийства лидеров армянской общины и членов турецкого парламента; и

ПОСКОЛЬКУ армянские семьи были изгнаны с родины их предков, безжалостно подверглись всевозможным унижениям, а сотни тысяч были убиты, так что в целом погибло более половины армянского населения; и

[стр. 667]

ПОСКОЛЬКУ мы считаем все зверства, совершенные отдельными лицами или правительствами, омерзительными и вызывающими отвращение в цивилизованных обществах; и

ПОСКОЛЬКУ в нашей демократии принципы гуманизма и уважения достоинства человека являются неотъемлемой основой для жизни, свободы, равенства и счастья; и

ПОСКОЛЬКУ в нашем штате американцы армянского происхождения внесли свой вклад во благо нашего штата в лучших традициях нашего штата и страны как в годы войны, так и мира; и

ПОСКОЛЬКУ наши молитвы, вознесенные в нашем штате в память об армянских мучениках 1915 г., должны служить напоминанием правительствам всего мира о том, что бесчеловечное обращение человека с человеком должно быть изжито навсегда; и

ПОЭТОМУ Я, МАЙКЛ ДУКАКИС, Губернатор штата Массачусетс, в соответствии с главой 185 Закона от 1978 г., настоящим объявляю 24 апреля 1986 г. ДНЕМ ПАМЯТИ АРМЯНСКИХ МУЧЕНИКОВ и призываю граждан штата обратить внимание на это мероприятие и надлежащим образом принять участие в нем.

Michael S. Dukakis, Governor. State of Massachusets. Executive Department.

№ 1360

ДЕКЛАРАЦИЯ ГУБЕРНАТОРА ШТАТА МИЧИГАН [США]

(13 марта 1986 г.)

В 1986 г. исполняется 71-я годовщина с начала геноцида армян, развязанного правительством турецкой Оттоманской империи в 1915 г. в период Первой мировой войны. Более 1 500 000 армян были убиты или умерли от голода, а многие были вынуждены бежать со своей родины.

Армяне — древний народ, поселившийся неподалеку от горы Арарат в седьмом веке до нашей эры. Армянская Апостольская Церковь была создана в четвертом веке нашей эры, что сделало Армению одним из первых христианских государств. Армяне всегда верили в принципы свободы вероисповедания и религии.

Сегодня, будучи свободными гражданами Соединенных Штатов, американцы армянского происхождения едины в своем стремлении к свободе, независимости и миру с другими народами. Как этническая община, они внесли свой вклад в процветание нашей жизни во всех областях деятельности: в искусстве, религии и органах управления.

Мы извлекли запоминающийся урок из геноцида армянского народа. Они погибли не напрасно, а скорее служат постоянным ориентиром для всех, кто борется за гуманизм и равные права. Настало время для всех, независимо от цвета кожи, вероисповедания или этнического происхождения, проявить сочувствие и оказать помощь тем, кто в ней нуждается.

ПОЭТОМУ Я, ДЖЕЙМС БЛЭНЧАРД, Губернатор штата Мичиган, настоящим объявляю 24 апреля 1986 г. в штате Мичиган ДНЕМ ПАМЯТИ АРМЯНСКИХ МУЧЕНИКОВ. Я призываю всех граждан присоединиться ко мне и вспомнить тех армян, которые погибли, и проявить непоколебимую решимость работать во имя мира и гармонии нашей планеты, ради будущих поколений.

James J. Blanchard, Governor. State of Michigan. Executive Department.

[стр. 668]

№ 1361

ПРОКЛАМАЦИЯ ГУБЕРНАТОРА ШТАТА КОЛОРАДО [США]

(3 апреля 1986 г.)

ПОСКОЛЬКУ семьдесят один год назад 1,5 млн армян было вырезано и еще миллионы покинули, гонимые ужасом, свою древнюю родину; и

ПОСКОЛЬКУ 24 апреля армяне повсюду в мире отмечают «День мучеников» как память о том дне в 1915 г., когда оттоманские турки арестовали и убили 250 руководителей армянского народа и представителей армянской интеллигенции — акт, ставший предвестником последовавших затем страшный событий; и

ПОСКОЛЬКУ все жители Колорадо должны присоединиться к нашим согражданам армянского происхождения, чтобы почтить память тех мучеников в надежде на то, что совесть мира может приостановить бессмысленное кровопролитие, покончить со всеми человеческими страданиями и пробудить чувство справедливости и возродить права человека; и

ПОСКОЛЬКУ мы сообща должны также воздать должное уцелевшим в этой армянской трагедии, особенно тем сотням тысяч армян, которые обрели свой дом в нашей стране и стали трудолюбивыми, лояльными гражданами; и

ПОСКОЛЬКУ отмечая 24 апреля как напоминание о бесчеловечном обращении человека с человеком, армяне также рассматривают этот день как время для возрождения и проявления преданности и для выражения приглушенной грустью радости по поводу того, что они остались живы;

ПОЭТОМУ Я, РИЧАРД Д. ЛЭММ, Губернатор штата Колорадо, настоящим объявляю 24 апреля 1986 г. ДНЕМ ПАМЯТИ АРМЯНСКИХ МУЧЕНИКОВ в штате Колорадо.

Richard D. Lamm, Governor. States of Colorado. Executive Order. Denver.

№ 1362

РЕЗОЛЮЦИЯ АССАМБЛЕИ ШТАТА НЬЮ-ЙОРК [США]

(4 апреля 1986 г.)

ПОСКОЛЬКУ армянская нация возникла около 700 г. до н.э. из племени индоевропейцев, которые поселились на небольшом отрезке земли между Азией, Африкой и Европой; будучи мирным обществом, армяне в течение столетий развили свой собственный язык и культуру и стали первым народом, принявшим христианство в качестве государственной религии вскоре после 300 г. н.э.; и

ПОСКОЛЬКУ эта земля стала важным торговым путем между Востоком и Западом и его жаждали получить персы, средиземноморские народы, монголы, русские, греки, римляне и арабы; однако армяне-христиане могли сосуществовать в мире с вторгающимися армиями до возникновения Оттоманского государства, когда турки установили владычество на территории империи, простиравшейся на полторы тысячи миль от Вены до Кавказских гор; и

[стр. 669]

ПОСКОЛЬКУ турки не могли ни относиться терпимо, ни ассимилировать независимых армян, которые говорили на своем собственном языке и практиковали свою собственную религию; и

ПОСКОЛЬКУ Турция являлась исламской теократией, в которой султан был одновременно главой государства и абсолютным религиозным властителем; давление в целях сохранения контроля над многонациональной Оттоманской империей стало взрывоопасным, по мере того как оттоманское правительство проводило жестокие репрессии, приведшие к гибели сотен тысяч армян в 1890-х гг.; и

ПОСКОЛЬКУ был установлен новый турецкий режим и младотурки начали проводить политику пантуранизма, которая предусматривала насильственное отуречивание всех народов, проживавших в империи; и

ПОСКОЛЬКУ пантуранизм привел к более жестоким мерам подавления армянского национализма, и в 1909 г. более тридцати тысяч армян были вырезаны в деревнях на Киликийских равнинах; и

ПОСКОЛЬКУ в начале этого века европейские державы решали, какую сторону им поддержать в Первой мировой войне, и Турция объединилась с Германией против Союзников; и

ПОСКОЛЬКУ последовавшее физическое уничтожение всей армянской элиты, включая духовенство, интеллигенцию, представителей профессиональных и деловых кругов, учиненное турками 24 апреля 1915 г., отмечается армянами как начало геноцида армян; и

ПОСКОЛЬКУ ужасы, которым подверглись армянские христиане в течение этого первого холокоста XX в., неописуемы, и такие преступления морально подрывают основные принципы и ценности цивилизации и противоречат им; и

ПОСКОЛЬКУ история свидетельствует о том, что Армянская община была опустошена в результате уничтожения более полутора миллионов армян только в 1915 г., а также массового избиения еще сотен тысяч (армян) в период между 1896 и 1923 гг.; и <...>

ПОСКОЛЬКУ еще в 1894 г. Президент Бенджамин Гаррисон написал, что «сообщения в прессе о чудовищных безобразиях в отношении армян пробудили во мне глубокое возмущение и сочувствие»; и

ПОСКОЛЬКУ Президент Гровер Кливленд в своем ежегодном Послании Конгрессу в 1895 г. указывал на «сообщения об избиениях христиан в Армении» и охарактеризовал поведение турецкого правительства как «фанатично жестокое»; и

ПОСКОЛЬКУ Президент Теодор Рузвельт в своем ежегодном Послании Конгрессу в 1904 г. заявил: «Наша нация должна непременно выразить свой ужас, когда она видит такую систематическую и продолжительную жестокость и угнетение, подобно жестокости и угнетению, жертвами которых являются армяне, и которые вызвали гневное сострадание к ним цивилизованного мира»; и

ПОСКОЛЬКУ Президент Уильям Говард Тафт в 1920 г. в своих материалах по Лиге Наций написал, что «люди еврейской национальности, как гражданское население, пострадали в этой войне больше, чем любой другой народ, если не считать сербов и армян»; и

ПОСКОЛЬКУ в 1918 г. Президент Вудро Вильсон определил конкретные границы для создания свободной и независимой Армении под покровительством Соединенных Штатов во исполнение одного из его Четырнадцати пунктов программы мира для Лиги Наций; и

ПОСКОЛЬКУ Президент Вильсон позже выступал за прямое военное вмешательство в защиту армян в 1919 г.; и

[стр. 670]

ПОСКОЛЬКУ Президент Уоррен Г. Гардинг написал Государственному секретарю США в 1921 г.: «Если бы сочли возможным послать военный корабль в армянский порт на Средиземном море, то я почти не колеблясь сделал бы такое предложение во имя этих страдающих людей»; и <...>

ПОСКОЛЬКУ Сенат США 19 февраля 1986 г. одобрил Конвенцию о геноциде 87 голосами против 11; и

ПОСКОЛЬКУ лидер большинства в Сенате Роберт Доул подчеркнул, что Конвенция имеет огромное символическое значение как выражение возмущения и осуждения всем миром действительно настоящих ужасов — «таких же настоящих, как геноцид армян и гитлеровские лагеря смерти»; и

ПОСКОЛЬКУ Законодательное собрание штата Нью-Йорк давно активно добивается того, чтобы жертвы и оставшиеся в живых после таких холокостов не были забыты; поэтому сейчас
этот законодательный орган ПОСТАНОВЛЯЕТ прервать обсуждение других вопросов, чтобы осудить избиение армян в Оттоманской империи, и, помня о президентских заявлениях, которые отражают американскую политику признания геноцида армян в течение почти столетия, сосредоточить коллективные усилия на предотвращении геноцида путем сотрудничества между государствами; и далее

ПОСТАНОВЛЯЕТ, что копия этой резолюции, соответствующим образом оформленная, передается в Армянскую Ассамблею Америки.

State of New York. Legislative Assembly Resolution. No 776. Adopted in Assembly in April 4, 1986.

№ 1363

ПРОКЛАМАЦИЯ ГУБЕРНАТОРА ШТАТА НЬЮ-ДЖЕРСИ [США]

(24 апреля 1986 г.)

ПОСКОЛЬКУ 24 апреля 1986 г. будет отмечаться как 71-я годовщина избиения 1,5 млн армянских мужчин, женщин и детей, проживавших в Оттоманской империи; и

ПОСКОЛЬКУ этот день служит прискорбным напоминанием бесчеловечного обращения человека с человеком, и напоминанием о том, что этот геноцид полностью противоречит принципам всех, кто отстаивает права человека; и

ПОСКОЛЬКУ права на свободу совести и свободу вероисповедания, ради которых погибли армянские мученики, являются принципами, которые армянский народ и по сей день считает самыми священными; и

ПОСКОЛЬКУ мы всегда должны помнить успехи, достигнутые рассеявшимся народом, когда он нашел новый дом в Соединенных Штатах, где армянские общины процветали; и

ПОСКОЛЬКУ вклад в бизнес, искусство, ремесла, науки, систему управления и филантропические начинания, который вложили потомки этих эмигрантов, может составить гордость всех американцев и американцев армянского происхождения;

ПОЭТОМУ Я, ТОМАС X. КИН, Губернатор штата Нью-Джерси, настоящим провозглашаю 24 АПРЕЛЯ 1986 г. ДНЕМ ПАМЯТИ АРМЯНСКИХ МУЧЕНИКОВ в Нью-Джерси.

Thomas H. Kean, Governor. State of New Jersey. Executive Department.

[стр. 671]

№ 1364

РЕЗОЛЮЦИЯ СЕНАТА ШТАТА НЬЮ-ЙОРК [США]

(6 мая 1986 г.)

ПОСКОЛЬКУ Оттоманская империя являлась исламской теократией, в которой султан был одновременно главой государства и абсолютным религиозным властителем; давление в целях сохранения контроля над многонациональной Оттоманской империей стало взрывоопасным, по мере того как оттоманское правительство проводило жестокие репрессии, приведшие к гибели сотен тысяч армян в 1890-х гг.; и

ПОСКОЛЬКУ был установлен новый режим и преемники Оттоманской империи начали проводить политику пантуранизма, которая предусматривала насильственное лишение всех проживавших в империи народов права на самоопределение, права, которого лишены на сегодняшний день более четырех миллионов армян в Советском Союзе; и

ПОСКОЛЬКУ в начале этого века европейские державы решали, какую сторону им поддержать в Первой мировой войне, и Турция объединилась с Германией против Союзников, и

ПОСКОЛЬКУ единственный член Конгресса армянского происхождения, конгрессмен Чарльз Пашаян, представил доказательства, подтверждающие, что восемь президентов Соединенных Штатов, а именно Бенджамин Гаррисон, Гровер Кливленд, Уильям Маккинли, Теодор Рузвельт, Уильям Говард Тафт, Вудро Виль-

[стр. 672]

сон, Герберт Гувер и Уоррен Г. Гардинг знали об избиениях христианских армян и выражали озабоченность по поводу судьбы армянского населения; и

ПОСКОЛЬКУ Президент Теодор Рузвельт в своем ежегодном Послании Конгрессу в 1904 г. заявил: «Наша нация должна непременно выражать свой ужас, когда она видит такую систематическую и продолжительную жестокость и угнетение, подобно жестокости и угнетению, жертвами которых являются армяне, и которые вызвали гневное сострадание к ним цивилизованного мира»; и

ПОСКОЛЬКУ Президент Вильсон позже выступал за прямое военное вмешательство в защиту армян в 1919 г.; и

ПОСКОЛЬКУ Сенат США 19 февраля 1986 г. одобрил Конвенцию по геноциду 87 голосами против 11; и

State of New York Legislative Resolution. Senate No 810. Adopted in Senate in May 6, 1986.

[стр. 673]

№ 1365

ПРОКЛАМАЦИЯ ГУБЕРНАТОРА ШТАТА КОЛОРАДО [США]

(10 апреля 1987 г.)

ПОСКОЛЬКУ 24 апреля 1915 г. оттоманские турки арестовали и убили 250 руководителей армянского народа и представителей интеллигенции — акт, ставший предвестником последовавшего затем геноцида; и

ПОСКОЛЬКУ турки затем вырезали 1,5 млн армян и выслали еще сотни тысяч с их древней родины; и

ПОСКОЛЬКУ некоторые из этих высланных нашли кров в США; и

ПОСКОЛЬКУ, помня страдания предков своих сограждан, жители Колорадо должны почтить память армянских мучеников и отметить еще один период в истории, когда справедливость и сострадание уступили бессмысленной бойне и ненависти;

ПОЭТОМУ Я, РОЙ РОМЕР, Губернатор штата Колорадо, объявляю 24 апреля 1987 г. ДНЕМ ПАМЯТИ АРМЯНСКИХ МУЧЕНИКОВ в штате Колорадо.

Roy Romer, Governor. State of Colorado. Executive Chambers. Denver.

№ 1366

ДОКЛАД, ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ОТ ИМЕНИ КОМИТЕТА ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ ЕВРОПАРЛАМЕНТА,
относительно политического решения Армянского вопроса

(15 апреля 1987 г.)

Докладчик: г-н Дж. Вандемюльбрук

Часть А: предложение относительно резолюции

Приложения

На своем заседании 23 октября 1984 г. Европейский парламент передал на рассмотрение Комитета по политическим вопросам резолюцию, внесенную г-ном Саби и другими относительно политического урегулирования Армянского вопроса (док. 2-737/84) (Комитет запросил мнение Комитета по молодежи, культуре, образованию, информации и спорту) и

13 июня 1985 г. предложение г-на Колокотрониса о резолюции по Армянскому вопросу и об объявлении 24 апреля Днем геноцида армян (док. В 2-360/85)

На своем заседании 26 ноября 1984 г. Комитет решил заслушать доклад и 20 декабря 1984 г. назначил докладчиком г-на Вандемюльбрука.

Комитет обсудил проект доклада на своих заседаниях 25 сентября 1985 г., 22 января 1986 г., 19 марта 1986 г. и 26 июня 1986 г. <...>

На заседании 25 февраля 1987 г. проект доклада был принят 25 голосами против 23 при двух воздержавшихся.

Следующие члены приняли участие в голосовании [приводятся имена].

Комитет по молодежи, культуре, образованию, информации и спорту решил не высказывать своего мнения.

[стр. 674]

Доклад был внесен на рассмотрение 3 апреля 1987 г.
Последний срок внесения дополнения к этому докладу будет указан в проекте повестки дня той части сессии, на которой он будет обсуждаться. <...>

Комитет по политическим вопросам настоящим вносит на рассмотрение Европейского парламента следующие предложения по резолюции вместе с объяснительной запиской:

А
Предложение, касающееся резолюции по политическому решению Армянского вопроса

Европейский парламент,
— учитывая предложение относительно резолюции, внесенной г-ном Саби и другими от имени Социалистической группы о политическом урегулировании Армянского вопроса (док. 2-737/84),

— учитывая предложение относительно резолюции, внесенной г-ном Колокотронисом по Армянскому вопросу и об объявлении 24 апреля Днем геноцида армян (док. В 2-360/85),

— учитывая доклад Комитета по политическим вопросам (док. А 2-33/87),

A. Учитывая:
— предложение относительно резолюции г-на Жакэ о положении армянского народа (док. 1-782/81),

— предложение относительно резолюции г-жи Дюпор и г-на Глинн от имени Социалистической группы о политическом урегулировании Армянского вопроса (док. 1-735/83), и

— письменный запрос г-жи Дюпор об Армянском вопросе (OJ № С 216, 16.8.1984, р. 10).

B. Убежденный, что признание самобытности армянского населения в Турции как этнического, культурного, языкового и религиозного меньшинства вытекает из признания собственной истории этого народа,

C. Поскольку армянская сторона рассматривает эти события как запланированный геноцид, подпадающий под определение Конвенции ООН от 1948 г.,

D. Поскольку турецкое государство отвергает обвинение в геноциде как необоснованное на том основании, что у ответственных властей в то время не было намерения, предусмотренного правом в качестве необходимого элемента «геноцида»,

E. Учитывая официальные турецкие заявления, в которых события 1915 г. признаются как огромная трагедия, которая обернулась настоящим страданием для миллионов людей всех национальностей Оттоманской империи в Восточной Анатолии,

F. Поскольку в настоящее время классификация событий как «геноцид» не имела бы юридических последствий,

G. Поскольку спор по этому пункту Конвенции не может ни при каких обстоятельствах оправдать бессмысленные и насильственные акты терроризма, совершаемые армянскими группировками, которые в период между 1973 и 1985 г. несли ответственность за насильственную смерть 54 невинных людей, за увечья 205 и за 68 взрывов бомб,

Н. С целью способствовать примирению между национальными меньшинствами и турецким большинством в Турции,

1. Сожалеет о несправедливостях, совершенных в отношении армянского народа в 1915 г.;

[стр. 675]

2. Осознавая эти несчастья в прошлом, поддерживает желание армян развивать свою особую идентичность, обеспечить права меньшинств и не ограниченное ничем осуществление своих человеческих и гражданских прав в соответствии с турецкой конституцией;

3. Призывает к справедливому обращению с армянским меньшинством в Турции в том, что касается его самобытности, языка, религии, культуры и системы школьного образования, и настоятельно просит улучшить заботу об исторических памятниках, поддержать и сохранить армянское религиозное архитектурное наследие в Турции и приглашает Европейское сообщество изучить вопрос о том, как он мог бы надлежащим образом способствовать этому;

4. Призывает Турцию в этой связи руководствоваться неуклонно положениями о защите прав немусульманских меньшинств, предусмотренными в статьях 37—45 Лозаннского договора 1923 г., который, кроме того, подписан большинством членов Сообщества;

5. Считает, что защита памятников и поддержание и сохранение армянского религиозного архитектурного наследия в Турции должно рассматриваться как часть более широкой политики, направленной на сохранение культурного наследия всех цивилизаций, которые создавались столетиями на территории нынешней Турции и в особенности цивилизации христианских меньшинств, которые составляли часть Оттоманской империи;

6. Призывает Сообщество распространить Соглашение об ассоциированных связях с Турцией на область культуры, с тем чтобы остатки христианской и других цивилизаций, таких, как древняя классическая, Хеттская, Оттоманская и т.д., в этой стране были сохранены и стали доступными для всех; <...>

10. Поручает своему Председателю внести эту рекомендацию на рассмотрение-Совета... и Комиссии.

Предложение относительно резолюции (документ 1-782/81), внесенной г-ном Жакэ и другими [в соответствии с Правилом № 47 Правил процедуры].

О положении армянского народа

Европейские парламент,
— учитывая всплеск насильственных акций, совершенных неопознанными группами армян,

— учитывая, что, хотя необходимо погасить это насилие, это недостаточно само по себе для искоренения причин этого насилия,

— поскольку эти причины порождены вековым угнетением армянского народа, который со времени геноцида периода Первой мировой войны, все еще страдает от различных форм угнетения со стороны ряда государств и особенно со стороны турецкого правительства,

1. Протестует решительно и с чувством возмущения против этих насильственных акций, которые позорят то дело, которому, по их утверждению, они служат;

2. Выражает свою солидарность с жертвами этих насильственных акций;

3. Просит Совет Министров Европейского Экономического Сообщества:

(a) информировать турецкое правительство о неодобрении, выражаемом в Сообществе по поводу многих нарушений прав человека, имеющих место в Турции,

(b) добиться от турецкого правительства заверения, что оно прекратит подобную практику,

[стр. 676]

(с) повременить с одобрением четвертого финансового протокола между ЕЭС и Турцией, предусмотренного Соглашением об ассоциированных связях;

4. Поручает своему Председателю направить эту резолюцию Совету и Комиссии.

Предложение относительно резолюции (документ 1-735/83), внесенной г-жой Дюпор и г-ном Глинн от имени Социалистической группы [в соответствии с Правилом № 47 Правил процедуры].

О политическом урегулировании Армянского вопроса

Европейский парламент,
А — учитывая всплеск террористических акций, организованных группами армян, взявших на себя ответственность за эти действия,

В — поскольку необходимое подавление терроризма не ликвидирует несправедливости, которыми эти группы объясняют свои действия,

С — поскольку насилие является не главным средством выражения позиции армянских общин, а другие пути решения, предложенные их ведущими политическими организациями, до сих пор отвергаются,

D — поскольку право культурных и языковых этнических меньшинств на признание их идентичности предполагает признание их истории,

Е — поскольку турецкое правительство лишает армянский народ его истории, ибо, отказываясь признать геноцид 1915 г., оно исключает историческую реальность Армении,

1. Решительно протестует против насильственных акций, которые дискредитируют дело, которое они, как утверждают, поддерживают;

2. Выражает свою солидарность с жертвами этих акций;

3. Призывают Совет Министров ЕЭС

(a) объявить о своем признании геноцида,

(b) добиться признания турецким правительством исторического факта геноцида 1915 г.,

(c) убедить правительство Турции в том, что справедливое и прочное урегулирование турецко-армянской проблемы может быть найдено только путем политического диалога, и

(d) добиться от ООН идентичного заявления;

4. Поручает Председателю внести эту резолюцию в Совет и Комиссию.

Письменный запрос № 227/84, внесенный г-жой Пол Дюпон (S-F) в Совет Европейских сообществ (10 мая 1984) [84/С 216/15].

Предмет: Армянский вопрос

Может ли Председатель Совета пригласить 10 государств — членов, руководствуясь духом политического сотрудничества, признать геноцид армянского народа в апреле 1915 г. путем публикации совместной декларации?

Признание геноцида, которое никоим образом не распространялось бы на членов нынешнего турецкого правительства, обеспечило бы армянской общине не только право на свою собственную историю, но также право всех народов на их собственную культурную самобытность; это — принцип, приверженность которому неоднократно провозглашали государства — члены Сообщества.

[стр. 677]

Ответ Министров Иностранных Дел 10 государств — членов Европейских сообществ, собравшихся в рамках политического сотрудничества [11 июля 1984]

Трагические события, которые повлекли за собой очень много армянских жертв в Оттоманской империи в 1915 и 1916 гг. в период Первой мировой войны, не оспариваются.

10 государств стремятся поощрять уважение к основным свободам и правам человека, включая права меньшинств. В то же самое время, они всегда тверды в своем осуждении всех актов терроризма, независимо от причин, лежащих в их основе.

Предложение относительно резолюции (документ 2-737/84), внесенное г-ном Саби, г-жой Чарзат, г-ном Глинн и г-жой Фуилле от имени Социалистической группы [в соответствии с Правилом 47 Правил процедуры].

О политическом урегулировании Армянского вопроса

Европейский парламент,
A. Поскольку этнические, культурные и языковые меньшинства должны сперва добиться признания их исторического прошлого, прежде чем они смогут обеспечить признание их идентичности,

B. Поскольку армянский народ лишен своих исторических корней, ибо турецкое правительство — отказываясь признать геноцид 1915 г. — вычеркнуло историческую реальность Армении,

C. Поскольку это положение поощряет акты насилия, терроризм, хотя терроризм необходимо пресечь, и поскольку терроризм не может ликвидировать несправедливости, которые побуждают эти группы действовать,

D. Поскольку армянская община не использует насилия как свое главное средство самовыражения и представляющие эту общину ведущие политические организации предлагают другие пути урегулирования, которые до сих пор отвергаются,

1. Решительно осуждает бессмысленное насилие, которое скорее отвлекает от Армянского вопроса, чем способствует его решению,

2. Призывает Совет Министров ЕЭС:

(a) признать и тем самым установить историческую правду о геноциде 1915 г.,

(b) обеспечить признание этого геноцида правительствами соответствующих стран,

(c) убедить турецкое правительство, что необходимо начать политический диалог в интересах поиска прочного и справедливого урегулирования турецко-армянской проблемы,

(d) обеспечить признание геноцида со стороны ООН;

3. Поручить Председателю направить резолюцию Совету и Комиссии.

Предложение относительно резолюции (документ в 2-360/85), внесенное г-ном Колокотронис [в соответствии с Правилом 47 Правил процедуры].

По Армянскому вопросу и об объявлении 24 апреля Днем геноцида армян

Европейский парламент,
А. Учитывая внесенный г-жой Скрайвенер вопрос о правах человека и насилиях против армян,

[стр. 678]

B. Учитывая внесенное г-ном Жакэ и другими от имени Социалистической группы предложение о принятии резолюции о положении армянского народа, который со времени геноцида в период Первой мировой войны постоянно подвергается жестким формам угнетения со стороны турок,

C. Учитывая доклад г-на Хасселла о политической ситуации в Турции и переданную турецкому правительству просьбу о том, чтобы оно нашло решение все более обостряющихся проблем армян, принимая во внимание при этом особое положение армянского населения,

D. Поскольку не происходит существенных перемен в политическом положении в Турции и исключительно острая проблема армянского меньшинства остается нерешенной,

E. Учитывая предложение относительно резолюции г-на Исраеля,

F. Учитывая предложение относительно резолюции г-на Дюпо и г-на Глинн, касающейся поиска решения Армянского вопроса,

G. Поскольку признание самобытности армянского меньшинства как национального, культурного и языкового меньшинства подразумевается его историей,

Н. Поскольку турецкое правительство отрицает факт геноцида армян в 1915 г. и скрывает касающиеся армян исторические факты в попытке лишить армянский народ его собственной истории,

I. Учитывая, в связи с геноцидом армян, постановление Постоянного Суда Народов, вынесенное в Сорбонне 13—16 апреля 1984 г., который относится к геноциду как к «не имеющему давности международному» преступлению и подчеркивает, что жители Армении составляли и по-прежнему составляют один народ, основные индивидуальные и коллективные права которого следует уважать, и они должны уважаться в соответствии с международным правом,

J. Выражая свою солидарность с армянским народом и заявляя о настоятельной необходимости полного восстановления его исторических прав, как в настоящем, так в будущем,

К. Поскольку 10 сентября 1984 г. по предложению конгрессмена Тони Куэлхолна Конгресс США принял предложение объявить 24 апреля Днем памяти жертв бесчеловечного обращения человека с человеком,

1. Осуждает тот факт, что турецкое правительство не находит справедливого и долгосрочного решения турецко-армянского вопроса, которое может быть достигнуто только посредством политического диалога;

2. Призывает совещание Министров Иностранных Дел в духе политического сотрудничества сделать представления турецкому правительству и призвать его признать исторический факт геноцида 1915 г. и начать диалог с армянскими представителями;

3. Обращается к парламентам государств — членов Сообщества с просьбой, чтобы они признали геноцид армян;

4. Призывает Министров Иностранных Дел и Правительства государств — членов Сообщества по случаю 70-й годовщины (1915—1985 гг.) геноцида армян внести эффективный вклад, а парламенты государств — членов объявить 24 апреля Днем геноцида армян;

5. Призывает ООН объявить 24 апреля постоянным Днем памяти жертв геноцида армян и Днем действий против геноцида и против насилия вообще;

6. Поручает своему Председателю направить эту резолюцию в ООН, Правительствам, национальным парламентам и Министрам Иностранных Дел государств — членов Сообщества и Турецкому правительству.

[стр. 679]

Часть В: Объяснительное заявление.

Часть С: Позиция Комитета по политическим вопросам

ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

I. ТУРЕЦКО-АРМЯНСКИЙ КОНФЛИКТ СЕГОДНЯ

1. 70 лет спустя после драматических событий, касающихся армян, Армянский вопрос все еще актуален. Его актуальность поддерживается как армянами, так и турками, поскольку обе «стороны» придерживаются буквально диаметрально противоречащих друг другу позиций в плане текущей оценки, равно как и в отношении исторического анализа обсуждаемых событий.

Остроту конфликту придает недопустимость армянского терроризма, отрицание Турцией массовой депортации армян во время войны и официальное оправдание Турцией такой депортации и уникальное существование армянской самобытности, которая остается объединяющим фактором во всем мире.

2. Первый этап эмиграции армян из Оттоманской турецкой империи имел место в конце XIX в., а второй этап был результатом трагических событий 1915 г. Те, кто рассеялся по всему миру после этой даты совместно с первой волной армянских эмигрантов, породили концепцию «армянской диаспоры». В большинстве приютивших стран армяне получали статус беженца, как это предусмотрено ООН.

В Турции проживает сегодня 50 000 армян, это все, что осталось от некогда интеллектуально и экономически развитой нации в Оттоманской империи. Диаспора насчитывает около 1 750 000 человек.

3. События Первой мировой войны породили новую связь между первым поколением армянских беженцев и беженцами, которые остались живы после турецкой депортации. Религия, язык и культура остаются фактором, объединяющим «армян диаспоры», несмотря на тот факт, что они явно ассимилируются в принявших их странах.

По преуменьшенным турецким данным, в 1914 г. в Оттоманской империи все еще проживало 1 300 000 армян. Сегодня численность армян в Турции должна составить, по подсчетам, 50 000. Турецкие власти признают их идентичность как национального меньшинства, право на образование и религию и относительно хорошо гарантируют это.

Молодое поколение в диаспоре, которое можно назвать третьим поколением, вновь делает упор на самобытность армян. Это поколение вспоминает беды, выпавшие на долю армянской нации, и обещания относительно создания независимого Армянского государства, предусмотренного Севрским договором (1920 г.), обещание, которое, однако, было пересмотрено в Лозаннском договоре (1923 г.).

4. Некоторые из них соглашаются с объективными причинами того, почему армянским националистам не удалось создать отдельное Армянское государство. Причин три. Была моральная причина: молодая националистически настроенная интеллигенция, получившая образование в миссионерских школах, была слишком изолирована от широких масс. Существовала далее политическая причина: Россия побуждала группу армян восстать, чтобы ослабить Турцию, хотя сама Россия отнюдь не была заинтересована в их свободе. Наконец, существовал географический фактор: у армянского национализма всегда не хватало географических рамок, необходимых для организации борьбы за независимость. Армянская нация жила слишком рассеяно среди более многочисленных турок и курдов. Даже в диаспоре сегодня разделительная линия проходит в умах людей между панармянскими национали-

[стр. 680]

стами, советскими армянами и некоммунистическими армянами. Другая армянская молодежь третьего поколения, которая пользуется моральной поддержкой старших поколений и остро осознает беды, постигшие их семьи, хочет, чтобы турецкое государство признало события 1915—1917 гг. как геноцид. Первое их требование — это моральное признание факта геноцида, который касается их самих и жертв событий Первой мировой войны. Их моральное требование звучит тем активнее и сильнее, чем больше турецкое правительство преуменьшает реальность событий, касающихся армян, или же ставит под сомнение лояльность армян по отношению к оттоманскому правительству. Наконец, существует еще одно «третье поколение», часть которого совершает акты терроризма против всего, что исходит от турецкого государства. <...>

5. Этот доклад является попыткой понять позицию обеих сторон. Автор не собирается уклониться от надлежащих выводов и поэтому придает особое значение вопросу о геноциде, как это делается в резолюциях г-на Саби и других. Докладчик так же занимается поиском возможного сближения между противостоящими друг другу позициями турок и армян и определением задачи Европейского сообщества в интересах упрочения мира на путях справедливости, права и международного сотрудничества на основе фундаментального принципа, что ни один народ, ни одно меньшинство, ни одна культура или религия не могут быть объектом дискриминации.

II. ОБЩИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОН АРМЯНСКОГО ВОПРОСА

A. Упадок Оттоманской империи
6. Враждебные события, создающие фон для Армянского вопроса, не являются изолированными элементами. Они создают часть исторического процесса, который они сами помогают определить. Отсюда возникает необходимость заняться рядом общих особенностей и специфических форм, которые они обретают в Оттоманской империи в отношении армянской проблемы. <...>

B. Оттоманская империя на геополитической шахматной доске
9. Внешним фактором в процессе упадка служила политика западных держав в отношении Оттоманской империи и проживавших там христианских меньшинств¹.

В XVI в. в зоне турецко-персидского конфликта проживало значительное армянское население. Начиная с XVII в. русско-турецкая граница, которая проходила по территории, где армяне проживали издавна, стала важным геополитическим фактором. Главенствующей целью христианской России было установление контроля над морскими проливами (Босфор и Дарданеллы), как над путями выхода для своего флота. Начиная с XVII в. российское правительство проводило политику конфронтации, при которой христианские меньшинства использовались как пешки на шахматной доске. Австрия также хотела сохранить мир и свою власть на многонациональной территории и не допустить русской экспансии. Балканы в особенности были источником беспокойства для Австрии, и это объясняет ее позицию в отношении развития российско-турецких отношений. Соединенное Королевство вначале желало сохранить статус-кво. Чтобы обезопасить путь, ведущий в Индию, Британская империя настороженно относилась к России и добивалась хорошего взаимопонимания с Турцией. Со времени окончания наполеоновских войн Франция стала на Среднем Востоке государством, распространяющим культурные ценности, державой, стремящейся установить тесные связи с древним христианским

_______________
¹ Gürün К. Le dossier Arménian. Societe Turque d'histoire, 1984. P. 86—95 and 142—145. Encyclopedic Universale Bordes, Part X, Historie, 1976. P. 3379 and 3918—3920.

[стр. 681]

регионом. В XIX в. дипломатические игры, позволившие расстроить системы союзов, вывели Францию из изоляции. Колониальные амбиции Франции проявлялись прежде всего в Африке. Начиная с 1871 г. Германия проявляла желание стать великой державой с колониальными устремлениями.

Ясно, что в XIX в. Блистательная Порта не имела иного выбора, кроме как принять покровительство других держав, как бы она этого ни хотела и какое влияние это ни оказывало на ее собственную элиту. В равной степени очевидно, что меньшинства, включая нетурецких мусульман, стали пешкой в международной политике государств. Все это приобретало более серьезный характер, когда эти меньшинства являлись транснациональными, проживая на территориях самих этих государств, как, например, армяне. Религиозный фактор подчинялся геополитическим устремлениям упомянутых здесь правительств¹.

10. Это изложение было бы неполным без упоминания идеологического элемента, связанного с социальным явлением XIX и XX вв. — роста национализма. Что касается данного изложения, то этот национализм обрел две формы в зависимости от позиции в пределах государства конкретных групп: национализм господствующей этнической группы (турецкий национализм) и национализм транснационального меньшинства (армянский национализм).

С. Рост турецкого национализма²
11. K. Гюрюн описывает пробуждение турецкого национализма следующим образом.

В 1789 г. Париж был колыбелью идей свободы и независимости. После Наполеона III новая Французская Республика вновь стала прибежищем для революционных идей и людей.

Например, большая группа оттоманских революционеров осела в Париже. Под влиянием просвещенного и светского общества формировалась либеральная и националистическая идеология, нацеленная на модернизацию. <...>

12. Тем временем Абдул Гамид II становился все более деспотичным правителем. Более того, при нем власть менее благосклонно относилась к армянам и другим меньшинствам. Оппозиционные младотурки соответственно пользовались поддержкой армян. В 1907 г. в Салониках был создан Комитет «Единения и прогресса», организаторами были молодые офицеры из Военной академии. Распад империи вызывал у этих военных тревогу. В 1908 г. произошло небольшое восстание военных. Чтобы не допустить дальнейшего ухудшения обстановки в стране, Султан восстановил полулиберальную конституцию 1879 г. Таким образом, младотурки мирным путем включились в политику. Началось сердечное братание между бывшими противниками — армянами и мусульманами. Руководители Комитета (Талаат, Энвер, Джемал) посещали церкви и армянские кладбища. Армянские руководители посещали мечети и молились за турок³. В новой Оттоманской империи каждый должен был пользоваться равными правами и обязанностями. Армяне появились в парламенте, в армии и на государственной службе. В 1909 г. Султан был смещен.

_______________
¹ Сравни: Morgenthau H. Memories de l'Ambassadeur Morgenthau, Suivi de documents inedits du Departement d'Estat, Mayenne, 1984. P. 149.
² См., например: Alem J.P. L'Armenia. P. 42; Challiand and Ternon. Le genocide des Armenians. P. 30; Libaridian G.J. L'Ideologie du Monvement Jeunes Turcs, in Le crime de sileance. P. 67—74; Morgenhtau H. Op. cit. P. 238ff; Gürün K. Op. cit. P. 90. Последний автор уделяет большее значение, однако, исследованию армянского национализма.
³ Morgenthau. Op. cit. P. 244—245.

[стр. 682]

Это вступление в политику с целью модернизации империи и ограждения ее от дальнейшего распада началось в очень неблагоприятных условиях: не прошло и двух месяцев после описанных выше событий, как 5 октября 1908 г. Австро-Венгрия вступила в Боснию и Герцеговину, а Болгария провозгласила свою независимость, на следующий день Греция аннексировала о. Крит. В 1912 г. Италия завладела Триполи и Додеканезскими островами. К тому времени державы вынашивали идею дальнейшего раздела Империи. До 1914 г. Анатолия уже была поделена на зоны влияния. В ходе Первой мировой войны державам предстояло подписать еще ряд соглашений относительно дальнейших владений империи¹.

13. В сложившейся ситуации, когда империя лишилась фактически всех европейских территорий, младотурки отказались от идеи сохранения Оттоманской империи и вместо этого стали все больше подчеркивать турецкую националистическую самобытность. Для партии младотурок первым обязательным условием было единство, если они хотели произвести впечатление на жителей империи. Турецкие революционеры видели в Париже модель якобинского однородного национального государства. Вернувшиеся из России образованные турки, ставшие там панисламистами, теперь стали проповедовать пантюркизм, понимая, что европейская Турция, очевидно, обречена на исчезновение. После съезда в Салониках, главной целью стала туркификация империи на базе идей, выдвинутых организацией «Единение и прогресс». Это также относилось к армянскому населению, которое со своим требованием проведения реформ и как транснациональное меньшинство, проживающее в приграничном районе, стало опасной группой и которое, с другой стороны, значительно опережало турок на пути создания современного общества².

14. Другим важным фактором была организационная структура. Наряду с борьбой за идеологическое единство, это было главной заботой младотурок в течение 1908—1914 гг. Можно отметить, что в годы войны структура партии была достаточно сильна, чтобы предлагать основополагающие принципы политики Правительства и также наблюдать за их претворениями в жизнь на местах³.

Создается впечатление, что многие люди из «Единения и прогресса», должно быть, ощущали себя в состоянии почти перманентной войны с 1908 г.; за событиями 1908 г. последовали армяно-турецкие беспорядки в Адане, затем Балканская война <...> Не без основания К. Гюрюн называет это одним из самых мрачных периодов истории Турции. Во всех отношениях партия «Единение и прогресс» установила контроль над турецкой правящей элитой.

В отношении армян партия «Единение и прогресс» ясно заявила, что она меняет свой курс и проводит туркификацию, когда союзный флот был выведен (1915г.).

Эти державы тогда лишились всех возможностей оказывать влияние или наблюдать. Вчерашняя нация, которая нуждалась в наставниках, наконец стала свободной нацией, пишет Моргентау⁴. Это было частью политики Германии, и союзники должны были сблизиться с Армении.

_______________
¹ Gürün К. Op. cit. P. 267—268.
² Lepsius J. Per Telorgang des Armenischen Volkes, Bericht des Schicksal das Armenischen Volkes in der Turkei wahrend des Welt Krieges. Heidelberge, 1980. P. 221 ff; см. также: Libaridian. Op. cit. P. 73.
³ См.: Libaridian. Op. cit. P. 73.
⁴ Morgenthau. Op. cit. P. 238. Наставничество было полным: экономическое (полное подчинение), военное, культурное, политическое. Учитывая эти ситуации и опыт, а также «массовую психологию», можно понять, как Л. Купер классифицирует тогдашнее армянское население с учетом своих форм геноцида. Он включает его в раздел, озаглавленный: «Геноцид против козлов отпущения или групп-заложников». Kuper L. Internationale aktietegen genocide // Fawcett and Kuper. De ruternationale bescherming van minderheden. Antwerpen. P. 82, ff.

[стр. 683]

D. Происхождение и развитие армянского национализма
15. Подобно другим проявлениям восточного национализма, именно осознание культурной идентичности пробудило националистические чувства армян. Как и повсюду на Востоке, эта культура уходила своими корнями в национальные религиозные традиции и поощрялась извне, в частности, протестантскими американскими миссионерами, которые обосновались в Оттоманской империи с 1819 г. И основали различные миссии там [в Эрзеруме (1839 г.), в Битлисе (1856 г.) и Ване (1870 г.)], а также много школ (в том числе в Айнтабе, Харпуте, Тарсусе, Марате, Мериване, Смирне и Константинополе, где колледж Роберта играл важную роль). В конце XIX столетия армянское националистическое движение ставило целью добиться создания единого армянского государства. Некоторые армянские националистические группы готовы были использовать оружие для достижения этой цели.

Начиная с 1880 г. британское министерство иностранных дел стало получать сообщения об этих настроениях армян. Утверждалось, будто планировались поставки оружия из российской Армении. Другие источники сообщали, что оружие уже поступает в провинцию Ван. Говорили, что русский консул пытался внести успокоение среди турецких армян. Подобного рода сообщения поступали и в 1882 г. Указывали, что русские власти склонны подогревать эти настроения¹. Оттоманские власти приняли необходимые меры (аресты, высылки из упомянутого района). Например, один из самых видных армянских просветителей Портакалян был выслан из провинции. Он эмигрировал в Марсель и там начал издавать журнал «Армения» (1885 г.), который был сразу же запрещен в России и Турции. Один из его последователей вернулся в Ван и создал там революционную партию «Арменакан». Другая революционная партия «Гнчак» была создана в Швейцарии (1887 г.). Несколько позже появилась партия «Дашнакцутюн», известная также для краткости как Дашнакская.

16. Оставив в стороне их последующую историю, цели этих организаций — которые не действовали в демократической системе — можно суммировать в плане их отношения к Оттоманской империи и Блистательной Порте следующим образом: самоопределение армян, распространение революционных идей и военная подго товка членов партии².

Группа «Гнчак» развивала эти главные темы в духе националистической и социалистической теории (равные возможности, децентрализация, демократические свободы, социальная справедливость). Идея самоопределения также пропагандировалась в Иране и России, а ассирийцев и курдов призывали объединиться. Эти же тенденции проявлялись у дашнаков: социалистическая, общеармянская автономия в пределах Оттоманской империи. Этой партии, однако, удалось сохранить в своих рядах различные элементы. К. Гюрюн связывает существование этих групп с рядом воинственных актов, которые предоставили турецким властям возможность прибегнуть к исключительно жестоким репрессивным мерам³. Этот автор, однако, не упоминает кризис империи, нарушенные обязательства, присущее режиму насилие и общее «пробуждение» национальных чувств. Он просто отмечает, что условия благоприятствовали таким террористическим акциям и группам. Армянская церковь и державы прежде всего подготовили почву для этого.

_______________
¹ См.: Gürün К. Op. cit. P. 151, ff.
² Манифест партии «Гнчак» даже включал положение о том, что такие идеи и военная подготовка должны использоваться в случае войны. См.: Gürün К. Op. cit. P. 158. Эти подозрения — обоснованно или ошибочно — существовали среди как «турок», так и «армян» в отношении целей друг друга (т.е. в националистических кругах).
³ Оспаривается число убитых в результате этих мер. Gürün К. Op. cit. P. 20.

[стр. 684]

Шалиан и Тернон не отрицают наличие этого элемента подрывных действий¹. Однако они расставляют эти события в контексте «пробуждения» национального самосознания, которое стало очевидным в многонациональной империи. Получившая образование во многих иностранных университетах, армянская интеллигенция породила новую армянскую культуру. Это привело к пробуждению народного сознания. Начиная с 1820 г. газеты и журналы выходили также в: Константинополе, Мусе, Ване, в Закавказье, Грузии, Вене и Венеции. Это служило питательной средой для политического сознания и действий. В 1863 г. Блистательная Порта предоставила армянам разработанный для них юридический кодекс². Этот юридический кодекс наделял Патриарха правом представлять армянский народ в Оттоманской империи в делах с Блистательной Портой. [ Патриарх Хримян Айрик добивался, чтобы все жалобы из «армянских провинций» поступали в Патриархат и надлежащим образом представлялись Блистательной Порте.] Далее, в положениях, касающихся формирования Армянской национальной ассамблеи, юридический кодекс ориентировался на светское общество.

17. Ввиду плохой организации и упадка Оттоманской империи, которая должна была отказаться от своих европейских территорий, и учитывая хорошие связи с империалистическими державами и опасную ситуацию, Патриархат решил обратиться к западным державам, результатом чего явилось включение ряда статей в Сан-Стефанский и Берлинский договора. Таким образом, вопрос приобрел международное значение. По этим договорам Россия сохраняла за собой ряд районов, населенных армянами. Оттоманская империя гарантировала безопасность армянского меньшинства от курдов и черкесов, а также реформы, которые не были проведены. Деятельность групп активистов давала, однако, Абдул Гамиду II возможность сеять вражду в отношении армян и совершать жестокости. И в России (протестуя против русификации), и в Турции дашнакская партия обретала все более широкую поддержку. Требование автономии в рамках Оттоманской империи стало центральным пунктом их манифеста, а социальные аспекты программы отошли на второе место. До Первой мировой войны в их партийной программе не было и намека на сепаратизм. В 1908 г. основным направлением деятельности турецких армян стали большей частью партизанские действия, которым способствовало население и характер территории³. Известные представители вооруженных отрядов стали героями армянских легенд.

18. С 1907 г. оттоманские дашнаки искали возможные решения проблемы в сотрудничестве с младотурками и на путях интеграции в демократические структуры, предлагаемые для обустройства Империи. [Армянское население было лучше подготовлено экономически и интеллектуально для современного общества, чем турки, и не боялось интеграции, напротив, ратовало за это]. Интеграция не принесла желаемых результатов после 1908 г., и это затруднило новое обращение к западным державам. Тем временем армянская община решила сдержанно отнестись к резне в Адане (1909 г.) и принять участие в Балканской войне⁴. В то время оттоманские власти не приняли еще решения, к кому присоединиться — к Антанте или к союзу Центральных государств. Армяне (съезд дашнаков в 1914 г.) настаивали на политике нейтралитета, и в случае конфликта они выполнили бы свой конкретный долг, увы, без энтузиазма. Правительство младотурок и страны Антанты стремились путем обеща-

_______________
¹ Chaliand and Ternon. Op. cit. P. 24—29.
² См.: Tutundjian T. Op. cit.
³ Chaliand and Ternon. Op. cit. P. 29.
⁴ Gürün K. Op. cit. P. 228; Libaridian. Op. cit. P. 42.

[стр. 685]

ний вызвать в какой-то степени национальный энтузиазм среди армян, проживавших в Турции, причем каждая сторона рассчитывала на их поддержку.

19. Историческая картина исключительной обстановки накануне Первой мировой войны такова: набирающему силу национализму транснационального армянского меньшинства, свободного от комплексов, противостоит набирающий силу национализм турецкого большинства; оба явления существовали в обстановке мирового империализма, сталкиваясь с угрозами, исходящими от соседей или соседнего народа, и оказавшись в полностью бессильном государстве. Поведение обоих национализмов является в то же самое время проявлением потерянных возможностей создать демократическую федералистскую форму правления.

III. СОБЫТИЯ ВОЙНЫ (1914-1918 гг.) И ДЕПОРТАЦИЯ АРМЯН В ОЦЕНКЕ ТУРЕЦКИХ И АРМЯНСКИХ ИСТОРИКОВ

А. Факты
20. Официальные документы младотурецкого правительства, касающиеся армянского народа, можно суммировать следующим образом:

a) с 6.9.1914 г. политическая деятельность армянских организаций была поставлена под специальное наблюдение;

b) 25.2.1915 г. генеральный штаб приступил к разоружению всех армянских военнослужащих; командиры корпусов и их представители получили приказ подавить любую форму сопротивления всеми имеющимися у них средствами; применение вооруженной силы следовало избежать в случаях, когда в этом не было необходимости; законы военного положения вступили в силу повсюду, кроме Стамбула (провинция);

c) 24.4.1915 г. Талаат паша объявил, что вся армянская социальная структура, армянские общины должны прекратить свое существование, их документы конфискуются и руководящие лица подвергаются аресту с перспективой возложенного предания военному суду. Было арестовано 2345 человек;

d) 26.5.1915 г. армейское командование информировало министра внутренних дел (Талаат пашу), что получено устное указание депортировать армян¹. Это касалось всех армян независимо от пола, возраста и религии. Депортированные по своей численности не должны были превышать одну десятую часть жителей в новых местах поселения; и ни одно компактное поселение армян, которое возникнет, не должно превышать 50 домов;

e) 26.5.1915 г. Блистательная Порта была информирована о принятом решении в сдержанной ноте, поступившей из министерства внутренних дел;

f) 27.5.1915 г. Совет министров принял закон, в котором армейским офицерам предписывалось депортировать людей, подозреваемых в предательстве и шпионаже. Отныне массовая депортация приобрела юридическую базу в этом законе;

g) 30.5.1915 г. Совет министров решил, что следует проявлять заботу о депортируемых и об оставленном ими имуществе. Депортированные должны были получить финансовую компенсацию;

h) В ряде инструкций обращалось внимание на то, что указание от 24.4.1915 г. не было повсеместно выполнено, что депортированных следует защитить, тех, кто нападает на них, арестовать и запретить взяточничество. Предусматривалась возмож-

_______________
¹ Gürün К. Op. cit. P. 249. Операция по депортации уже осуществлялась какое-то время. Эта тенденция документального оформления Блистательной Портой решения по этому вопросу началась сразу же после протеста держав (24.5.1915 г.) по поводу преступления против армянского народа: «Власти будут нести ответственность», указывалось в этом предупреждении.

[стр. 686]

ность наказаний. [Принимались меры для организации публичной распродажи имущества. На самом же деле это была всеобщая ликвидация имущества (закон от 26.9.1915 г.). Когда парламент не заседал, то законы носили временный характер.] Это свидетельствовало о том, что власти были осведомлены о создавшемся положении;

i) Сироты — девушки моложе 20 лет и мальчики моложе 10 лет — должны были быть усыновлены (при условии компенсации) и воспитаны в турецко-исламских обычаях в местах, где армяне не проживали. Армянские школы были запрещены. <...>

Энциклопедия «Британника» за 1918 г. приводит цифру в 1 500 000 человек. К тому времени авторами этой заметки не были еще армяне¹. Поэтому эта цифра является непредвзятым минимумом, который должен оставаться гипотетическим.

Вывод ясен: приводились другие более высокие цифры и поэтому также увеличивалось число убитых. Однако, когда речь идет о таких больших цифрах, желание поставить под сомнение цифры кажется таким привлекательным занятием с целью отвлечь внимание, что это не может смягчить ужас преступления.

c) Автор признает и сожалеет о резне с обеих сторон. Относительно вопроса вины он просто заявляет, что резня произошла не по вине правительства. Это заявление имеет больше подтекста, чем кажется. Оно не защищает отдельных членов правительства, хотя из контекста ясно, что Гюрюн, вероятно, имел это в виду (с. 259). Это заявление не содержит также никакого упоминания о геноциде. Меняются лишь имена, совершивших преступные деяния. К тому же трудно представить, чтобы 1397 должностных лиц выполнили независимо друг от друга такую широкомасштабную операцию часто в одной и той же манере. Напрашивается предположение, что, по мнению автора, виновными являются они. Более того, власти не могли действовать иначе, т.е. издать постановления и провести судебные процессы после того, как совершилось событие. Наконец, существуют много независимых свидетелей, которым вместе с главным свидетелем Моргентау очень трудно было бы придумать событие, изобилующее столь многими случайными совпадениями.

d) Что касается текстов официальных документов, представленных властями, то ясно, что военные соображения не являются достаточным объяснением. Армян рассматривали как коллективно виновных или опасных. Принимались в расчет прошлые преступные действия и возможные подобные действия в будущем. Эти меры правительства фактически означали, что армяне никоим образом не могли продолжать существовать как нация: в экономическом плане, недвижимость и собственность были конфискованы, сирот «отуречивали», на их исторической родине мусульман называли иммигрантами. Ввиду этого возникает законный вопрос, как можно было понимать такие инструкции. Армян объявили внутренними врагами на основании временного закона. Можно только все больше восхищаться теми турками, которые все же пытались помочь этим людям. Наконец, следует обратить внимание на существование «устных решений», которые, наряду с «непредвиденными обстоятельствами», допускали любые произвольные действия.

e) Что касается приведенных доводов в подтверждение неоправданной и нечестной природы армянского национализма по сравнению даже с национализмом большинства, то тут имеет место попытка экстраполировать и объяснить действия одной общины на фоне поведения другой. Армяне, таким образом, оказались группой, которая служила в качестве заложника или козла отпущения².

_______________
¹ Gürün К. Op. cit. P. 109.
² Kuper L. Op. cit. P. 82.

[стр. 687]

f) Что же касается вступления в войну, следует обратить внимание на факты отставки ряда министров, включая армянина Оскана. Правительство знало об их намерении поступить таким образом в этом случае¹. В результате, младотурки обрели гораздо больше влияния.

g) Наконец, Гюрюна можно обвинить в отсутствии четкости, когда он неверно оценивает организации и позиции армян по обеим сторонам границы, и в результате чего в неверном контексте ставится ответственность оттоманских дашнаков. [Как на источник он ссылается здесь на проигранный судебный процесс по делу Качжуни.] Это свидетельствует о турецком национализме автора. <...>

c) С самого начала конфликта группы турецких армян проходили военную подготовку в Закавказье, для того чтобы сражаться с оттоманской армией. К этим добровольцам присоединялись также дезертиры, которые приносили с собой оружие. Они захватили Ван (апрель 1915 г.) и вырезали турецкое население там. Спасшихся от резни они передали русской армии.

Июнь 1915 г.² Такие же действия происходили в Зейтуне. На основе турецких сообщений Гюрюн считает для себя возможным утверждать, что Россия подстрекала и вооружала армянское население за пределами своих границ. Имеются также отрывочные сообщения о столкновениях между армянскими отрядами и оттоманскими армейскими частями, в которых также участвовали армяне, в частности в районе Вана, причем армейские части по приказу Севдет бея отступили (май 1915 г.). Гюрюн приводит также ряд армейских сообщений и доклады губернаторов Сиваса и Диарбекира о дезертирствах, наличии оружия и подрывных планах. В Ване, Зейтуне и Муше несомненно произошло восстание. [Армяне, служившие в Оттоманской империи, к этому времени давно уже были разоружены по приказу правительства на том основании, что они могут дезертировать.]

d) Следует предположить, что эти акты предательства в отношении страны, участвовавшей в войне, и слухи относительно таких актов потрясли неармян. Это уже было не обещанное гражданское повиновение. 2.5.1915 г. Энвер паша предложил также, чтобы население непокорных зон было перемещено через границу и чтобы мусульманам разрешили переселиться туда. Это — первое упоминание о переселении населения.

e) 24.4.1915 г. видные армянские деятели в Стамбуле были арестованы, до того как был поставлен вопрос о переселении всего населения. В тот же самый день Глава Армянской Церкви телеграфировал Президенту Вильсону, что началась резня армянского населения, которая сопровождается организованным террором в отношении армянского народа.

f) В отношении мотивов переселения армянского населения Гюрюн пишет: выдвинутое Турцией условие не является уничижительным.

21. Депортация армян состоялась с июня 1915 г. по начало 1917 г. Согласно армянским источникам, 600 000 армян погибли или исчезли в восточных вилайетах, либо погибли во время депортации; еще 600 000, говорят, умерли в тех местах, куда они были высланы. Как сообщают, при принудительной депортации выжили едва ли 600 000 человек. Турецкие историки, в том числе Гюрюн, оспаривают эти циф-

_______________
¹ Morgenthau H. Op. cit. P. 114.
² Gürün К. Op. cit. P. 238. Речь идет о телеграмме губернатора Вана Талаат паше (2.12.1914 г.): Армяне в столице и повсюду ведут себя спокойно. Те, кто в Салмасте сотрудничают с русскими. Не безызвестный Андраник возглавляет вооруженные банды в приграничном районе (этот деятель был известен им в силу своей повстанческой деятельности). Тогда это был все еще только апрель 1915 г. Даты бесспорно важны.

[стр. 688]

ры. Гюрюн утверждает, что в начале 1915 г. все армянское население должно было насчитывать, по подсчетам, 1 300 000 человек, что число депортированных составило 702 900 человек и что 300 000 из них погибло. Он выражает сожаление по поводу этой цифры, но отрицает наличие умысла со стороны турецкого правительства, хотя он заключает, что 1397 виновных были преданы суду¹.

22. Следует также отметить, что 10.8.1916 г. была отменена армянская национальная конституция. Закон от 20.4.1922 г. предусматривал конфискацию в Киликии всей собственности, принадлежавшей лицам, покинувшим страну. Закон от 25.4.1923 г. подтвердил Закон от 20.4.1922 г. и распространил его действие на всех армян, покинувших страну независимо от времени, причины или обстоятельств их отъезда. Статья 2 Закона от сентября 1923 г. запрещала армянам возвращение в Киликию и в восточные провинции.

Наконец, Закон от 23.5.1927 г. лишил турецкого гражданства всех тех, кто не принимал участия в войне за независимость или оставался за границей в период с 22.7.1923 г. по 23.5.1927 г.

В. Турецкая позиция (доводы Гюрюна)
23. Одобренная Гюрюном турецкая версия истории представляет свою картину военных событий, относящихся к депортации армян. Доводы сводятся к следующему:

a) В 1914 г. Турция еще не решила, кто должен быть ее союзником. 22.7.1914 г. Энвер паша обратился к Германии с просьбой на этот счет. Подписание турецко-германского договора о союзе состоялось 2.8.1914 г. [Моргентау не оспаривает эту официальную схему. Однако он серьезно сомневается в том, что инициатива на самом деле исходила от турецких властей. Он не приводит официальных документов, но исходит из того, что ему было известно раньше как послу нейтральной страны.] Этот союз был бессрочным и был направлен против России. Он не означал, что война между Россией и Германией обязательно сразу же вовлекла бы Турцию. Однако это произошло 31.10.1914 г.

b) Осенью 1914 г. младотурки попросили дашнакское руководство, чтобы в случае войны армяне в целом присоединились к турецкой стороне, приняли участие в военных операциях на территории империи и развернули подрывные действия за пределами границ империи, обещая им автономную Армению больших размеров. Дашнакское руководство не приняло это предложение. Оно провозгласило нейтралитет и просто заверило, что армянский народ будет выполнять свой долг как граждане страны. Когда оттоманские власти объявили всеобщую мобилизацию, Глава Армянской Церкви написал письмо русскому генералу-губернатору Кавказа (5.8.1914), в котором он заявил, что оттоманское правительство не осуществляет ни одну из предложенных ему реформ. Он гарантировал верность армян (живущих в России) и просил его защитить интересы армянского населения оттоманской империи перед царем. <...>

— каждая страна, находящаяся в состоянии войны, интернирует в концентрационных лагерях граждан вражеских стран, живущих в пределах своих границ; армяне ведут себя как союзники русских².

— каждая воюющая страна приговаривает по обвинению в измене тех, кто подрывает ее военные усилия.

g) Наконец, автор критикует Лепсиуса, важного свидетеля преследований и издателя ряда свидетельских показаний из стран, являвшихся военными союзниками. Этот человек никогда не был в районе конфликта, говорит Гюрюн. Он просто

_______________
¹ Gürün К. Op. cit. P. 259.
² Gürün К. Op. cit. P. 245.

[стр. 689]

собирал распространяемые армянами слухи и заглядывал в записи других людей, в том числе Моргентау. Лепсиуса следует сравнивать с протестантскими миссионерами, которые благосклонно относились к армянам, поскольку сталкивались с безразличием тех, кто исповедовал ислам.

C. Критические возражения против турецкой позиции
24.
a) Что касается свидетелей, то Лепсиус не принимается в расчет, но это не касается его армянских источников. Посол Моргентау, который неоднократно представляется как нейтральное лицо, является одним, если не главным, свидетелем среди всех главных источников, и документы, которые появлялись независимо друг от друга, имеют вес¹.

b) В отношении спорных цифр: Гюрюн правильно оспаривает цифры Патриархата и армянских церквей и осуждает тех, кто использует эти цифры для различных целей. Тем не менее в своей книге (с. 112) он приводит на 150 000 больше армян, чем это указывается в данных о переписи в Оттоманской империи, которым он следует. Он не объясняет, почему он больше не придерживается этих цифр. [В 1896 г., в том году, по которому Гюрюн «увеличивает» численность армян, люди необязательно должны были находиться дома, когда проводилась перепись. Уклонение от уплаты налога было хорошей причиной для того, чтобы не оказаться дома]. <...>

D. Армянская позиция (аргументы Тернона)
25. Историк Тернон — один из немногих признанных авторитетов по нетурецкой историографии².

Источники и то, как они используются, свидетельствуют о серьезности исследований как Гюрюна, так и Тернона. Оба признают ценность, какой бы относительной она ни была, источника, который не учитывается здесь, поскольку он не найден³.

26. Относительно причин, приводимых оттоманскими властями в оправдание принятых правительством мер против армянского населения, Тернон заявляет, что:

a) основная часть армянского населения выполняла свой гражданский долг; он приводит примеры;

b) некоторые элементы армянской политики России и позиция некоторых турецких армян, которые остались на российской территории и по своей доброй воле

_______________
¹ а) Моргентау опубликовал в 1918 году свои «антитурецкие» мемуары на основе дневниковых записей и поступающих к нему сообщений. Как посол нейтральных Соединенных Штатов в Стамбуле с 1913 по 1916 г., он установил знакомства с турецкой элитой в период полного упадка Империи, которая не смогла осуществить модернизацию на западный манер, следуя модели национального государства, которое для Моргентау составляло суть цивилизации. Проявляя все большее отвращение к имевшим место событиям и к тем, кто нес ответственность за них, он давал оценку происходящему. Он приводит высказывания главных лидеров «Единения и прогресса» (Талаат паши и Энвера), которые делают их главными виновниками (см.: Моргентау. Там же. С. 287—292 и 302). Моргентау не был ни христианином, ни мусульманином, он был евреем. Поэтому его нельзя критиковать за какую-то предвзятость на этот счет.
b) Viscount Bryce. The treatment of Armenians in the Ottoman Empire. London, 1916; Lepsius J. Op. cit.; Morgenthau. Op. cit; Toynbee A. Armenian Atrocities. The murder of a nation. London, 1915.
² a) Les Arméniens. Histoire d'un genocide, 1977; b) Chaliand and Ternon. Op. cit.; c) La cause Armenien, 1983; d) Rapport sur le génocide des Arméniens de I'Empire Ottoman, 1915—1916, in «Le crime du silence». P. 149—194.
³ Gürün K. Op. cit. Что касается Тернона, это — телеграммы Талаата, которые были признаны подлинными на суде в Берлине по делу об убийстве Талаат паши Тейлиряном. Все подлинные документы, касавшиеся этого дела, были затеряны. Ни Гюрюн, ни Тернон не нуждались, конечно, в дополнительном источнике.

[стр. 690]

участвовали в войне на стороне русских, руководствуясь полученными от них обещаниями, не только служили причиной озабоченности оттоманских властей, но также использовались для антиармянской «охоты за ведьмами». Фактические события использовались в данном случае для вынашиваемой туркификации;

c) турецкие доводы ставят своей целью извлечь выгоду из путаницы, которая обязательно возникает ввиду одинакового проявления армянского национализма и существования идентичных организаций по обеим сторонам границы, которые имели дело с двумя разными правительствами;

d) некоторые враждебные акты и дезертирство, которые на самом деле имели место (Ван, Зейтун), сознательно представлялись в ложном свете; он не отрицает событий в Ване, которые вспыхнули в апреле 1913 г. Однако он показывает, насколько сильно население провинции было спровоцировано властями и называет случившееся «коллективной самообороной». Например, умеренный губернатор провинции был заменен шурином военного министра Энвера;

e) 23.11.1914 г. был брошен клич священной войны, который, между прочим, не вызвал большого резонанса, и партия «Единение и прогресс» постепенно нацеливала себя на туркификацию и на войну, как идеологически, так и организационно;

27. Тернон предполагает, что цифры, представленные Патриархом, преувеличены. Он, однако, находит их приемлемыми из-за регионального расклада. Он приходит к этому выводу, основываясь на общей численности армянского населения в 2 200 000 человек, из которых остались в живых 600 000.

В отношении преднамеренности Тернон утверждает, что:
1. телеграммы Талаата являются прямым доказательством¹;

2. многие независимые косвенные свидетельства не с армянской стороны служат доказательством, поскольку указывают на масштабы операции и продуманный характер ее осуществления;

3. письменных документов не следует искать ввиду их преступного намерения. Обнародование административных мер произошло поэтому только после протеста Союзных держав. Власти проявляли впоследствии еще большую осторожность.

Е. Критические возражения по армянской позиции
a) Приведенные цифры, даже если они окажутся верными, неприемлемы из-за присущих им противоречий;

b) относительно преднамеренности: телеграммы Талаата не приводятся здесь как свидетельства. Тем не менее, несмотря на другие элементы, нельзя считать правительство коллективно ответственным без дальнейшего изучения; не вызывает сомнения, что главную вину должно нести твердолобое ядро членов партии. Весьма вероятно, правительство несло какую-то ответственность за создание объективных возможностей для геноцида и за то, что не приняло необходимые контрмеры;

c) в замечаниях относительно непосредственной цели Тернон выдвигает ряд положений в отношении турецких доводов. Он также приводит факты, которые бесспорно оказались достоверными, но не использовались Гюрюном, например, роль твердолобых членов партии «Единение и прогресс». Тернон, вероятно, слишком легко обходит тот факт, что во время войны беспорядки приобретают разные масштабы.

_______________
¹ Подлинность телеграмм Талаата оспаривает турецкий историк Атаов.

[стр. 691]

F. Вывод относительно депортации армян
28. На основе изучения исторической литературы, касающейся расследования действительных событий и изучения исторических условий, в которых происходили эти события, со всей объективностью установлено, что:

— национализм, грубо отрицающий права других, взял верх в руководящей партии «Единение и прогресс» и позволил разработать такие планы против других народов, проживавших на той же территории, и притом в условиях военного времени;

— партийная структура и ее Специальная организация действовали с целью сознательно уничтожить своих оппонентов;

— существование таких планов даже открыто в беседах с послом нейтральных США Г. Моргентау признавали Талаат паша и Энвер паша, занимавшие соответственно посты министра внутренних дел и военного министра, контролировавшие общественный порядок в стране. Оба министра были членами партии «Единение и прогресс»;

— систематический характер и значительные масштабы операции нельзя объяснить просто проявлением случайных преступных действий немногих подчиненных лиц¹;

— обстоятельства военного времени не являются удовлетворительным объяснением всего комплекса официальных мер оттоманских властей против армянского населения. Слишком многие из этих мер не преследовали военной цели и не имели оправдания;

— эти меры при данных обстоятельствах предоставляли не что иное, как возможность совершить геноцид; и в не в меньшей степени такое происходило в силу произвольного, общего и конкретного характера этих мер и в силу неизбежного вывода, к которому приходили те, кто выполнял их, что как целое армяне являются внутренними врагами, тем более что осуществление этих мер поручалось только неармянам. [В 1916 г. в Константинополе было опубликовано оправдывающее правительство заявление «Правда о революционном движении армян и меры правительства», которое представляло армян в вышеуказанном свете.];

— ничего действенного не было сделано, чтобы прекратить уничтожение армян, которое продолжалось даже тогда, когда об этом преступлении стало известно и за границей;

— важные приказы издавались устно, причем получение дополнительных письменных приказов становилось менее важным делом;

— имеется достаточно свидетелей событий, действовавших в разном качестве, независимых друг от друга и принадлежавших к союзникам Турции, нейтральным странам и из числа армян;

— многие сообщения свидетелей, находившихся на дипломатической службе, пользовавшихся свободой передвижения и имевших возможность составить общую картину и устанавливать контакты (даже при враждебном отношении страны, на дипломатической службе которой они находились), приводят нас к неизбежному выводу, что поведение власти было систематическим и намеренным.

29. Из всех этих элементов, которые представляют неопровержимые факты, и из контекста, в котором они проявлялись, следует, что нельзя отрицать наличие умысла. Ответственность за это по уголовному кодексу была точно определена после войны турецкими судами, начиная с апреля 1919 г. Армянский народ подвергся всем действиям (за исключением насильственного аборта), которые можно харак-

_______________
¹ Toynbee A. J. Op. cit. P. 37. Этот автор выявил в числе прочих вещей, что в более чем 50 местах операции проводились практически одинаковым образом, как если бы следовали какой-то единой схеме.

[стр. 692]

теризовать как геноцид по Конвенции 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Совокупность действий самого разного характера и огромные масштабы, в которых они осуществлялись, укрепляют утвердившуюся уверенность в наличии намерения.

К сожалению, невозможно поэтому квалифицировать несправедливости, которые претерпело армянское население Оттоманской империи, иначе, как геноцид в том смысле, в каком это определяется в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ АРМЯНСКОГО ВОПРОСА

А. Правовой подход до 1945 г.; признание права вмешательства
30. Э.Р.Л. ван Богарт показывает, как державы также вмешивались неоднократно в XIX в., когда определенные государства угрожали своим гражданам нечеловеческим обращением. Государства признавали это исключение из права на независимость, осуществляли гуманитарную интервенцию по гуманитарным причинам¹. Более конкретно ван Богарт приводит гуманитарную интервенцию в отношении Турции с 1827 г. в следующем порядке: в 1827 г. Франция, Великобритания и Россия вмешались в Греции, поскольку после греческого восстания турки повели себя исключительно жестоко. В 1866 г. с одобрения европейских держав была осуществлена военная экспедиция в Сирию, где христианское население подверглось резне. В 1877 г. Россия вмешалась в Болгарии, где турки также совершали акты жестокости против населения. В конце войны Берлинский договор, заключенный 13.7.1878 г., признал Румынию, Болгарию и Черногорию автономными государствами. На Балканах была создана также восточная провинция, политическая и административная система которой была определена Берлинским договором. Европейским державам было предоставлено право наблюдать за осуществлением этих положений договора (Статьи 15—17). В 1895, 1896, 1902 и 1903 гг. европейский державы вновь прибегли к интервенции и снова в 1909 и 1912 гг. после того, как младотурки пришли к власти². Тот факт, что этот правовой подход также разделяли оттоманские власти, виден из ответа на ноту западных держав 8.4.1930 г. Блистательная Порта соглашается с принятым решением и обязуется обеспечить безопасность и спокойствие упомянутых стран, а также счастье и мир проживающих там народов³.

31. Державы сослались также на гуманитарные соображения (независимо от того, были ли они вызваны геополитическими соображениями или нет) в поддержку армянского народа.

Например, в 1878 г. Блистательная Порта объявила о своем намерении «осуществить без промедления улучшения и реформы вызываемые местными потребностями в областях, населенных армянами, оградить безопасность последних от курдов и черкесов» (Сан-Стефанский договор, Статья 16). В том же году был подписан Берлинский договор. Содержание этой статьи 16 было включено в Статью 61, которая предоставляла западным державам право наблюдения. Более того, Статья 62 предусматривала равенство всех граждан Оттоманской империи. Русско-турецкое соглашение от 8.2.1914 г. также отражает эту озабоченность, вызванную гуманитарными соображениями. По этому соглашению предусматривалось проведение ре-

_______________
¹ E.R.L. van Bogaert. Volkenrecht. 1973; Fawcett and Kuper. Op. cit. P. 35.
² Van Bogaert. Op. cit. P. 151, with bibliography.
³ Mandelstam A. La société des Nations et les Puissances devant le problème armènien. Beirut, 1970. P. 6.

[стр. 693]

формы с целью установления мира в турецкой Армении. Близость войны означала, что это не может быть достигнуто.

Севрский договор (10.8.1920 г.) завершает серию договоров, порожденных гуманитарной интервенцией в пользу армянского народа. Он был подписан всеми заинтересованными сторонами, в том числе самой Арменией, которая была признана в этом документе независимым государством. Севрский договор предусматривал расширение прав меньшинств и наказание тех, кто нес ответственность за резню на оттоманской территории, в довоенных границах (Статья 230). Наконец, он предусматривает меры по компенсации¹. Этот договор, однако, не был ратифицирован Турцией. Что касается осуждения таких действий, то можно также сослаться на Версальский договор.

32. Имеется и другое, более четкое свидетельство гуманитарной интервенции, доказывающее, что правовая позиция, выраженная в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.), уже существовала де-факто в Оттоманской империи в период войны в начале века.

В 1919 г. в Стамбуле был учрежден суд/Руководители военного кабинета и младо-турецкого движения были приговорены к смерти, некоторые из них заочно. Резня в «армянских провинциях» была главным обвинением. Судебный процесс над членами партии «Единение и прогресс» проходил с апреля по июль. К смертной казни были приговорены министры Талаат, Энвер и Джемаль вместе с советником Назимом. Военный суд заседал в 1920 г., занимаясь делами тех, кто нес ответственность за резню на региональном уровне. Суд вынес также ряд смертных приговоров.

33. Из вышесказанного бесспорно явствует, что юридические нормы, которые привели к разработке текста Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, уже рассматривались как нормативные во время военных действий 1915—1917 гг. Хотя понятие «геноцида» появилась позже, Конвенция не создала право, а изложила существующие юридические нормы. Это ясно относилось к Оттоманской империи, ее армянскому населению и к державам. То, что называлось «преступлением против человечности» после Первой мировой войны, — это то же самое, что сегодня называется «геноцидом»². Конвенция 1948 года, которая была ратифицирована Турцией наряду с другими странами, может быть также применима при оценке позиции оттоманских лидеров в отношении своих армянских подданных в 1915—1917 гг.

34. Следует подчеркнуть, что осуждение членов партии «Единение и прогресс» и казнь тех, кто нес главную ответственность, не решает неуголовные аспекты дела. Исходя из договоров, подписанных в 1878 г. и позже, включая Севрский договор (1920 г.), Дж. Верховен пришел к выводу, что право армянского народа на самоопределение надо выделить как фундаментальный принцип, что Турция несет особое обязательство обращаться с армянами надлежащим образом и что международное сообщество несет особую ответственность перед армянским народом³.

35. Сегодня, после Лиги Наций Организация Объединенных Наций является надлежащим форумом, позволяющим международному сообществу взять на себя эту ответственность. Тем не менее сейчас, когда в международном сообществе не поднимается больше вопрос о гуманитарной интервенции отдельных держав, внимание должно быть уделено специальной ответственности, которую эти государства несли и все еще должны нести. Изъятие Армянского вопроса из Лозаннского до-

_______________
¹ Mandelstam A. Op. cit. P. 23—77, 78—102 and 95.
² Verhoeven J. Le peuple armenien et le droit international, in Le crime du silence. P. 257—287.
³ Verhoven J. Op. cit. P. 266—267.

[стр. 694]

говора в 1923 г. ради достижения соглашения с новой Кемалистской империей не освобождает державы от этой ответственности. Конечно, именно так рассматривался этот вопрос после Лозанны. Это видно из предложения двух бывших премьер-министров Соединенного Королевства Г.Г. Асквита и Стэнли Болдуина «Предложение о дарственном акте для армянского вопроса в результате войны». В ответ на письмо Генерального секретаря Лиги Наций (24.5.1924 г.) они изложили причины, почему бывшие союзные державы должны оказать решительную поддержку предложению Лиги Наций относительно размещения на Кавказе оставшихся в живых турецких армян.

Два подписанта под этим предложением новому премьер-министру сделали следующее заявление: «Мы признаем с глубоким сожалением, что выполнить наши обязательства, данные армянам, сейчас невозможно, ибо эти обязательства сопряжены с политическими и территориальными переменами, которых сейчас мы не в состоянии добиться»¹. Это заявление также обращает внимание на моральное право армян на компенсацию за то, что союзники не выполнили данные им обязательства.

В. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (9.12.1948 г.).
<...> Из Конвенции вытекает таким образом два главных следствия:
— обязательство государства, на территории которого совершен геноцид, наказать виновных независимо от того, являются ли они правителями, государственными деятелями или частными гражданами (Статья 2);

— обязательство государства, несущего ответственность за такие действия, устранить пагубные последствия этих действий.

Уголовное наказание является конкретной особенностью наказания за геноцид, и исправление пагубных последствий геноцида также является обязательным требованием. Таковы нормальные последствия, которые должны вытекать из признания геноцида армян.

37. Армянский вопрос обсуждался в ООН. Комитет ООН по правам человека одобрил, например, в 1971 г. предложение провести исследование по предупреждению и наказанию за геноцид. Подкомитет экспертов назначил специального докладчика, который в 1973 г. в 30-м параграфе своего промежуточного доклада классифицировал случившееся в Турции в контексте серии исторических ссылок как «преступление, которое рассматривается как первый геноцид XX столетия». Турецкий представитель внес протест против 30-го параграфа. Было обращено внимание на опасность разбередить старые раны и вызвать ненависть, на невозможность получения полной картины исторических событий и на тот факт, что может быть нарушено единство международного сообщества. Результатом явилось исключение 30-го параграфа, однако многие ратовали за его сохранение. Этот доклад в окончательном варианте не был составлен.

27.5.1983 г. ЭКОСОС ООН назначил нового специального докладчика, чтобы вновь заняться исследованием по предупреждению геноцида: докладчиком стал британец Бенджамин Уайтэккер. 7.8.1984 г. он заявил, что в предыдущем докладе было несколько пробелов из-за политического давления, в том числе по вопросу о геноциде армян. Однако до сегодняшнего дня докладчик так и не опубликовал свой доклад.

_______________
¹ См.: Mandelstam A. Op. cit. P. 489—493.

[стр. 695]

38. Если мы сейчас предположим, что геноцид армян вновь будет включен в спорный 30-й параграф, то какими были бы конкретные юридические и фактические последствия этого для турецкого государства и для армян?

Если бы это случилось и если бы этот доклад ООН завершил свой долгий путь и был одобрен, то все же надо заявить, что с юридической точки зрения это международное признание геноцида автоматически не подразумевает осуждение Турции. Это может быть равносильно обязательству исправить положение. Проблема сосредотачивается не на актах геноцида как такового. В центре оказывается полное отсутствие в международном сообществе авторитетной структуры, которая при нынешнем состоянии международного права могла бы возбудить уголовное дело в отношении криминальных действий без согласия государства, которого это касается. Таким образом, проблема сводится не к тому, является ли бесспорным обсуждаемое юридическое положение или нет или же точно ли определены его параметры или нет; дело в том, что совершенное действие может оставаться спорным до тех пор, пока государство, которого это касается, не признает совершения этого акта или не признает, что третья сторона правомочна осуществлять международную юрисдикцию в этом деле.

39. Другая проблема заключается в том, что согласно Конвенции совершившие геноцид должны понести наказание. Однако элементарным правилом уголовного кодекса является то, что такое действие автоматически влечет за собой смертную казнь виновного или обвиняемого. Достаточно удостовериться, что применительно к геноциду армян такое наказание потеряло всякий смысл, ибо тех, кто нес ответственность, тех правительств, чиновников и отдельных лиц нет уже в живых. Верно, приговоры выносились турецкими судами на основании турецких законов по делу 1397 человек, обвиненных в депортации армян. Причем турецкое государство может, как правопреемник режима младотурок, воспользоваться юридическим принципом «non bis in idem» (т.е. нельзя судить дважды за одно и то же преступное деяние).

В соответствии с Конвенцией, принцип компенсации не распространяется на физических лиц, повинных в совершении актов геноцида, в тех случаях, когда эти лица действовали от имени государства. В таких случаях ответственность за такие действия ложится на государство. Что касается Армянского вопроса, следует поэтому спросить, может ли быть применено это положение. Ответ на этот вопрос отрицательный. Дело в том, что ответственность по международному праву применяется только против субъектов международного права: это дает право государству, которое считает себя жертвой, требовать репарации от государства, которое совершило рассматриваемое действие, в данном случае Турция. Армянское население или этническая группа не может воспользоваться этим положением, потому что в то время, когда совершался геноцид, не существовало независимого армянского государства, и потому что армянское государство, которое было признано де-факто в Севрском договоре (1920 г.), юридически просуществовало лишь короткое время, поскольку его признание Не было ни подтверждено, ни ратифицировано в Лозаннском договоре (1923 г.). Следовательно, армянский народ является жертвой, но не субъектом международного права.

Поэтому невозможно выдвигать юридическое требование в отношении финансовой компенсации в том, что касается геноцида армян, из-за отсутствия армянского субъекта международного права, независимо от тех событий или обязательств, которые турецкая нация должна была выполнить в отношении своих армянских подданных в период обсуждаемых событий.

[стр. 696]

40. Признание геноцида Комитетом ООН по правам человека (вышеупомянутый 30-й параграф) и даже самой Организацией Объединенных Наций не могут поэтому лишить турецкое государство права отрицать юридические последствия таких решений. Любое признание Турцией этих решений не имело бы каких-либо последствий, поскольку уже нет в живых тех, кто совершил геноцид, и с юридической точки зрения идея возмещения более чем сомнительна.

Признание геноцида, однако, не бесполезно, что же касается вопроса о его последствиях, то ему можно дать ход только на моральном уровне, т.е. восстановлением права армянского народа на историческое признание причиненных ему страданий и на признание его собственной истории и культуры, которые турецкое государство упрямо отказывается делать по сей день.

Поэтому в отношении Армянского вопроса не следуют никакие международные юридические последствия, но могут быть сделаны моральные выводы, которые могут привести к урегулированию только путем открытого политического подхода.

V. НЫНЕШНЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ АРМЯН В ЛИВАНЕ, ТУРЦИИ, ИРАНЕ И СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ

[Материал о положении армян в Ливане, Иране и Советском Союзе опущен как не представляющий непосредственного интереса.]

<...>

Нынешнее положение армян в Турции
43. Фактически вся армянская община в Турции сосредоточена в Стамбуле. Это национальное меньшинство официально имеет право пользоваться своим языком и исповедовать свою религию в армянских церквах. Оно имеет также право иметь свои школы. В 1976 г. Патриарх Армянской Церкви жаловался на «многие факты ущемления прав армянского народа, особенно в области вероисповедания и образования». После военного переворота, как явствует из публичных заявлений армянской общины в Стамбуле, положение, похоже, несколько изменилось к лучшему. За пределами Стамбула армян практически нет. Одним из результатов этого является то, что сотни культурных и исторических памятников, свидетельствующих об армянском присутствии, сейчас находятся в состоянии полного разрушения. Ряд церквей — некоторые построены еще в VI и VII вв. н.э., — есть и такие, которые представляют собою расцвет средневековой религиозной архитектуры, разрушаются или превратились в развалины. Некоторые храмы используются сейчас как склады, коровники или конюшни и в редких случаях как музеи. Турция подписала международную Конвенцию ООН, которая обязывает, между прочим, признавать культурные права меньшинств. Более того, Турция ратифицировала международную Конвенцию о защите памятников культуры, которая содержит положения, предусматривающие уход, ремонт и сохранение памятников культуры национальных меньшинств (7 января 1969 г.).

Армянская община неоднократно, но безрезультатно просила, чтобы религиозные памятники были переданы под юрисдикцию Константинопольского Патриарха, который таким образом нес бы ответственность за их сохранность. Возможно, такую заботу можно было бы осуществлять в сотрудничестве с ЮНЕСКО.

[стр. 697]

Наконец, необходимо указать и на тот факт, что турецкое правительство официально изъяло имя Армении из всех документов, атласов и официальных справочников¹.

<...>

VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

46. События в Турции, которые коснулись армян в военные 1915—1917 гг., должны быть охарактеризованы как геноцид в соответствии со смыслом Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

Признание этих фактов Европейским парламентом, как единственным в мире международным парламентом, избранным прямым голосованием, отвечает его призванию рассматривать нарушения прав человека и прав народов как предмет международной озабоченности и указывать на такие нарушения. Ясно, что нынешнее турецкое правительство нельзя вообще делать ответственным за акты геноцида, совершенные младотурками. Нынешние правители, однако, являются наследниками турецкого государства, на территории которого происходили эти события. Ввиду этого факта, турецкое правительство не может больше отрицать историю турецко-армянского вопроса и элемент геноцида. Признание этих событий будет, конечно, иметь только моральные последствия, но Турция тем самым косвенным образом сыграла бы особую предупредительную роль в упрочении уважительного отношения к правам человека в международном сообществе. Более того, подобное признание исключило бы одну из главных причин бессмысленных, отчаянных и непозволительных террористических актов, совершаемых группами, отколовшимися от армянской диаспоры.

В этом процессе признания различные государства, которые не предприняли достаточных усилий, чтобы предотвратить преступление или даже косвенно способствовали этому преступлению, также несут особую, хотя и косвенную, ответственность, связанную с их интересами. Более того, роль Европейского парламента не должна ограничиваться исключительно моральным признанием геноцида армян. В рамках политического сотрудничества 12 государств должны выступить в ООН с единой позицией с целью добиться, чтобы Комитет по правам человека включил вопрос о геноциде армян в свой доклад, посвященный предупреждению преступления геноцида и наказанию за него. Комитет служит подходящим международным форумом, где 70 лет спустя после произошедших событий можно добиться политического решения Армянского вопроса.

С. ПОЗИЦИЯ КОМИТЕТА ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ

47. Незначительное большинство членов Комитета по политическим вопросам не согласилось с позицией докладчика, изложенной в объяснительном заявлении. Оно, например, не одобряет его предложение, чтобы на заседании министров иностранных дел, посвященном политическому сотрудничеству, потребовали признать исторические события 1915 г. как геноцид армянского народа. Комитет придерживается мнения, что термин «геноцид» не подходит для характеристики тех событий, хотя он выражает сожаление по поводу происшедшей трагедии и несправедливостей, совершенных в отношении армянского народа.

Некоторые члены Комитета также считают, что любое заявление Европейского парламента было бы просто равнозначно заявлению по историческим вопросам, в

_______________
¹ Churches Committee on Migrant Workes in Europe, Human Rights Review. Brussels, 1982.

[стр. 698]

то время как, по их мнению, Европейский парламент не информирован об исторических исследованиях, но должен выражать мнения о текущих политических делах.

48. Ввиду проявляемого сейчас политического интереса к Армянскому вопросу большинство членов полагало, что разногласия по поводу того, подвергся ли армянский народ геноциду или нет, должны уступить позитивному призыву к примирению между армянами и турками. Поэтому Комитет предложил, чтобы армянам и всем другим меньшинствам было гарантировано право на развитие своей культуры, отправление своей религии и защита социальных прав. По Лозаннскому договору (1923 г.) турецкие власти несут ответственность за сохранение самобытности всех немусульманских меньшинств в Турции. В этой связи Комитет хотел бы решительно подчеркнуть, что турецкие власти должны лучше защищать армянские религиозные архитектурные памятники.

Комитет также настаивает на том, чтобы больше внимания было уделено сохранению и восстановлению памятников христианской культуры, как это предусмотрено соглашением об ассоциации между ЕЭС и Турцией.

49. Наконец, Комитет придерживается мнения, что жизнь армян в других странах, кроме Турции, заслуживает большего внимание, чем это сделал докладчик в своем объяснительном заявлении. В частности, большинство членов считает, что в Иране армянский язык и армянское школьное образование подавляются; они считают это неприемлемым. Более того, большинство членов придерживается мнения, что армяне в Советском Союзе смогли сохранить свою самобытность, но они продолжают страдать от нарушения их индивидуальных прав и свобод.

50. Комитет высказался за более решительное осуждение террористических актов, совершавшихся армянскими группировками, чем это сделал докладчик в своем объяснительном заявлении.

51. В свете этого обсуждения и с учетом вышеуказанных параграфов 47, 48 и 49 докладчик дополнил свою резолюцию, которую Комитет принял поименным голосованием.

European Communities, European Parliament. Session documents, English edition, 1987—88. April 15,1987. Series A. Document A2-33/87/ Part A, Part В + Part С

№ 1367

ПРОКЛАМАЦИЯ ГУБЕРНАТОРА ШТАТА НЬЮ-ЙОРК [США]

(21 апреля 1987 г.)

24 апреля 1915 г. около 300 армянских религиозных руководителей, представителей интеллигенции и известных людей были арестованы в Константинополе и убиты. Это явилось началом депортации и избиений полутора миллионов армян, проживавших тогда в турецкой Османской империи.

Сегодня армяне во всем мире отмечают один из самых черных периодов армянской истории — 72-ю годовщину геноцида армян.

Жители Нью-Йорка присоединяются к своим соотечественникам армянского происхождения, отмечая этот день и вспоминая страшные события 1915 г., в надежде, что совесть мировой общественности положит конец всем человеческим страданиям и пробудит чувство справедливости.

[стр. 699]

Нам надлежит отдать почести выжившим в армянской трагедии, особенно тем, кто сделал своим домом этот штат и эту страну. Возрождение жизни армян во всем мире и вклад армянской общины в социальную, культурную, экономическую и религиозную сферы является свидетельством твердости духа и храбрости этого народа.

ПОЭТОМУ Я, МАРИО М. КУОМО, Губернатор штата Нью-Йорк, настоящим провозглашаю 24 апреля 1987 ДНЕМ ПАМЯТИ АРМЯНСКИХ МУЧЕНИКОВ в штате Нью-Йорк.

Mario M. Cuomo, Governor. State of New York. Executive Chamber.

№ 1368

ПРОКЛАМАЦИЯ ГУБЕРНАТОРА ШТАТА МЭРИЛЕНД [США]

(24 апреля 1987 г.)

<...> ПОСКОЛЬКУ 24 апреля — это скорбный день памяти не только для граждан армянского происхождения, но и для всех, кто ценит и чтит права человека и выступает против геноцида... И поскольку сегодня отмечается 72-я годовщина страшного массового убийства 1,5 млн армянских мужчин, женщин и детей, проживавших в турецкой Оттоманской империи; и

ПОСКОЛЬКУ права на свободу вероисповедания и свободу богослужения, за которую погибли армянские мученики, все еще считаются наиболее священными для армянского народа, и — Мэриленд считает для себя честью присоединиться к этому священному и обязательному дню поминовения; и

ПОСКОЛЬКУ также важно помнить и воздать должное рассеянному по свету народу, представители которого, как только обрели новый дом в Соединенных Штатах, стали вносить значительный вклад в жизнь нашего общества в ряде значимых областей... и эти иммигранты добились таких достижений, которые все американцы и все американцы армянского происхождения должны по-настоящему беречь.

ПОЭТОМУ Я, УИЛЬЯМ ДОНАЛЬД ШЭФЕР, Губернатор штата Мэриленд, настоящим объявляю в Мэриленде 24 апреля 1987 г. ДНЕМ ПАМЯТИ ЖЕРТВ ГЕНОЦИДА АРМЯН и предлагаю всем гражданам отметить этот день.

William Donald Schaefer, Governor. State of Maryland.

№ 1369

РЕЗОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ШТАТА НЬЮ-ЙОРК [США]

(5 мая 1987 г.)

ПОСКОЛЬКУ непосредственное физическое уничтожение всей армянской элиты, включая духовенство, интеллигенцию, представителей профессиональных и деловых кругов, учиненное турками двадцать четвертого апреля тысяча девятьсот пятнадцатого года, отмечается армянами как начало геноцида армян; и

[стр. 700]

ПОСКОЛЬКУ ужасы, которым подверглись армянские христиане в течение этого первого холокоста двадцатого века, неописуемы и такие преступления морально подрывают основные принципы и ценности цивилизации и противоречат им; и

ПОСКОЛЬКУ Сенат США 19 февраля 1986 г. одобрил Конвенцию по геноциду 87 голосами против 11; и

ПОСКОЛЬКУ Конвенция имеет огромное символическое значение как выражение возмущения и осуждения всем миром действительно настоящих ужасов — таких же настоящих, как геноцид армян и гитлеровские лагеря смерти; и

ПОСКОЛЬКУ Законодательное собрание штата Нью-Йорк давно активно добивается того, чтобы жертвы и оставшиеся в живых после таких холокостов не были забыты; поэтому сейчас

ПОСТАНОВЛЯЕТСЯ, что этот законодательный орган прерывает обсуждение других вопросов и призывает достопочтенного Марио М. Куомо, Губернатора, провозгласить 24 апреля 1987 г. ДНЕМ ПАМЯТИ ЖЕРТВ ГЕНОЦИДА АРМЯН; и далее

ПОСТАНОВЛЯЕТСЯ, что копия этой резолюции, соответствующим образом оформленная, передается достопочтенному Марио М. Куомо, Губернатору штата Нью-Йорк.

State of New York Legislative Resolution. Senate No 927/. Assembly No 753. Adopted in Senate in May 5, 1987. Adopted in Assembly in April 10, 1987.

№ 1370

РЕЗОЛЮЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА «О ПОЛИТИЧЕСКОМ РЕШЕНИИ АРМЯНСКОГО ВОПРОСА»

(18 июня 1987 г.)

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ,
ПРИНИМАЯ во внимание предложение, касающееся резолюции, внесенной г-ном Саби и другими от имени Социалистической группы относительно политического решения Армянского вопроса (Док. 2-737/84),

ПРИНИМАЯ во внимание предложение, касающееся резолюции, внесенной г-ном Колокотронисом по Армянскому вопросу, и объявления 24 апреля Днем геноцида армян (Док. V2-360/85),

ПРИНИМАЯ во внимание доклад Комитета по политическим вопросам (Док. 2-33/87).

А. ПРИНИМАЯ во внимание:
предложение, касающееся резолюции г-на Жакэ и других о положении армянского народа (Док. 1-783/81),

предложение, касающееся резолюций г-жи Дюпор и г-на Глинн от имени Социалистической группы о политическом решении Армянского вопроса (Док. 1-735/83), и
письменный вопрос г-жи Дюпор по Армянскому вопросу,

резолюцию министров, ответственных за культурные дела, собравшихся в рамках Совета 13 ноября 1986 г. по поводу охраны архитектурных памятников Европы, включая памятники, находящиеся за пределами территории Сообщества,

[стр. 701]

B. УБЕЖДЕННЫЕ в том, что признание национальной идентичности армянского народа в Турции, как этнического, культурного, языкового и религиозного меньшинства следует за признанием ею собственной истории,

C. ПОСКОЛЬКУ армянская сторона рассматривает эти события как запланированный геноцид, подпадающий под определение Конвенции ООН от 1948 г.,

D. ПОСКОЛЬКУ Турецкое государство отвергает обвинения в геноциде как необоснованные,

E. ПОСКОЛЬКУ до сегодняшнего дня Турецкое правительство, отказываясь признать геноцид 1915 г., продолжает лишать армянский народ права на свою собственную историю,

F. ПОСКОЛЬКУ исторически доказанный геноцид армян до сих пор не был ни объектом политического осуждения, ни удостоился надлежащей компенсации,

G. ПОСКОЛЬКУ признание Турцией геноцида армян должно поэтому рассматриваться как глубоко гуманный акт морального выздоровления и расположения по отношению к армянам, что может только сделать честь Турецкому правительству,

Н. ГЛУБОКО СОЖАЛЕЯ и осуждая бессмысленный терроризм группы армян, ответственных за совершенные в период с 1973 по 1986 г. несколько акций, повлекших за собой смерть или увечья невинных жертв и вызвавших сожаление подавляющего большинства армянского народа.

I. ПОСКОЛЬКУ непреклонная позиция каждого Турецкого правительства по отношению к Армянскому вопросу нисколько не способствует ослаблению напряженности,

1. СЧИТАЕТ, что Армянский вопрос и вопрос о меньшинствах в Турции должны находиться в пределах отношений между Турцией и Сообществом; указывает, что демократию нельзя прочно укоренить в стране, если последняя не признает и не обогащает свою историю этническим и культурным многообразием;

2. СЧИТАЕТ, что трагические события 1915—1917 гг., связанные с армянами, проживавшими на территории Оттоманской империи, означают геноцид в соответствии с определением Конвенции о предотвращении преступления геноцида и наказании за него, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 г.; признает, однако, что нынешняя Турция не может нести ответственность за трагедию армянского народа Оттоманской империи и подчеркивает, что ни политические, ни юридические или материальные требования в адрес сегодняшней Турции не могут вытекать из факта признания этого исторического события как акта геноцида;

3. ПРИЗЫВАЕТ Совет добиться от нынешнего Турецкого правительства признания геноцида, совершенного против армян в 1915—1917 гг., и способствовать установлению политического диалога между Турцией и представителями армян;

4. СЧИТАЕТ, что отказ нынешнего Турецкого правительства признать геноцид армянского народа, совершенный младотурецким правительством, его нежелание применить принципы международного права в том, что касается расхождения во мнениях с Грецией, сохранения турецких оккупационных сил на Кипре, и отказ признать существование курдского вопроса, наряду с отсутствием в стране истинной парламентской демократии и неуважением индивидуальных и коллективных свобод, в особенности свободы вероисповедания, являются непреодолимым препятствием для рассмотрения вопроса о возможности вступления Турции в Сообщество;

5. ПАМЯТУЯ те беды прошлого, поддерживает желание армян создать специфическую идентичность, обеспечить свои права меньшинства и неограниченное

[стр. 702]

осуществление своих человеческих и гражданских прав, как это определено в Европейской Конвенции о правах человека и в ее пяти протоколах;

6. ПРИЗЫВАЕТ справедливо относиться к армянскому меньшинству в Турции в том, что касается его самобытности, языка, религии, культуры и системы школьного образования, и выступает с решительным призывом улучшить заботу о памятниках и восстановить и сохранить армянское религиозное архитектурное наследие в Турции, и приглашает Сообщество изучить вопрос о том, как оно может надлежащим образом помочь этому;

7. ПРИЗЫВАЕТ Турцию в этой связи придерживаться скрупулезно положений о защите немусульманского меньшинства, как это предусмотрено статьями 37—45 Лозаннского договора 1923 г., который более того был подписан большинством государств Сообщества;

8. СЧИТАЕТ, что охрана памятников и восстановление и сохранение армянского религиозного архитектурного наследия в Турции должны рассматриваться как часть более широкой политики, направленной на сохранение культурного наследия всех цивилизаций, которые развивались столетиями на территории нынешней Турции и, в частности, наследия христианских меньшинств, которые составляли часть Оттоманской империи;

9. ПРИЗЫВАЕТ поэтому Сообщество распространить Соглашение об ассоциации с Турцией на область культуры, с тем чтобы остатки христианской или других цивилизаций, таких, как древняя классическая, хеттская, оттоманская и т. д., сохранились в этой стране и стали доступны всем;

10. ВЫРАЖАЕТ свою озабоченность по поводу трудностей, переживаемых армянской общиной в Иране в отношении армянского языка и их собственной системы образования, отвечающей требованиям их собственной религии;

11. ОСУЖДАЕТ нарушение индивидуальных свобод в Советском Союзе в отношении армянского населения;

12. РЕШИТЕЛЬНО ОСУЖДАЕТ любое насилие и любую форму терроризма, осуществляемого изолированными группками людей, не представляющих армянский народ, и призывает к примирению между армянами и турками;

13. ПРИЗЫВАЕТ государства — членов Сообщества посвятить один день памяти жертв геноцида и преступлений против человечности, совершенных в XX в., особенно против армян и евреев;

14. ОБЯЗУЕТСЯ существенно способствовать инициативам, поощряющим переговоры между армянским и турецким народами;

15. ПОРУЧАЕТ своему Председателю направить эту резолюцию Комиссии, Европейскому совету, совещанию министров иностранных дел по политическому сотрудничеству, Совету Ассоциации ЕЭС/Турция и правительствам Турции, Ирана и Советского Союза и Генеральному секретарю ООН.

European Parliament. Doc. Л2-33/87.

Содержание Tитульный лист и т.д.
[627-647] [648-685] [686-718] [719-761] [762-794] [795-837] [838-863] [864-904] [905-944] [945-977] [978-1018] [1019-1052] [1053-1081]
[1082-1104] [1105-1131] [1132-1162] [1163-1199] [1200-1228]
[1229-1261] [1262-1296] [1297-1330] [1331-1347] [1348-1370]
[1371-1424] [1425-1432] [1433-1456] [1457-1492] [1493-1508]
Архивные источники Содержание (как в книге)

Также по теме:

Барсегов Ю. — Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Том 1

Барсегов Ю. — Геноцид армян — преступление против человечества (о правомерности термина и юридической квалификации)