Барсегов Ю.Г.
РАЗДЕЛ VI. Новый этап признаний как условие реализации ответственности за геноцид
№ 1331. Запись беседы Народного комиссара
иностранных дел СССР В. Молотова с Министром иностранных дел Великобритании
А. Иденом на Берлинской (Потсдамской) конференции руководителей
Союзных Держав о возвращении Советской Армении части отторгнутых
Турцией армянских земель (16 июля 1945 г.)
№ 1332. Запись шестого заседания Берлинской
(Потсдамской) конференции руководителей Союзных Держав, на котором
были изложены условия заключения советско-турецкого союзного договора
— возвращение отторгнутых областей Карса, Артвииа и Ардагана и урегулирование
проблемы Черноморских проливов (22 июля 1945 г.)
№ 1333. Запись седьмого заседания
Берлинской (Потсдамской) конференции руководителей Союзных Держав
(23 июля 1945 г.)
№ 1334. Из мемуаров Президента США
Гарри Трумэна
№ 1335. Справка исследовательского
отдела МИД Великобритании «Армянские и грузинские претензии на турецкую
территорию», иллюстрируемая картой, сравнивающей границы Турции
в 1878—1918 гг. с границей 1945 г. (4 апреля 1946 г.)
№ 1336. Из заявления сенатора Чарльза
Вильсона Тоби на массовом митинге (28 апреля 1946 г.)
№ 1337. Подтверждение Комиссией ООН
по военным преступлениям квалификации действий турецкого правительства
как «преступления против человечности», данной в Деклара циях держав
Антанты 24 мая 1915 г. (см. док. № 223) (28 мая 1948 г.)
№ 1338. Высказывания Министра иностранных
дел Кипра г-на Киприану на пленарных заседаниях Генеральной Ассамблеи
ООН (25 января и 27 января 1965 г.)
№ 1339. Декрет Сената и Палаты представителей
Уругвая 20 апреля 1965 г.
№ 1340. Подтверждение факта геноцида
армян конгрессменом Дж. Фордом (Президент США в 1974—1977 гг.) в
выступлении в Палате представителей США (29 апреля 1965 г.)
№ 1341. Резолюция Генеральной Ассамблеи
штата Нью-Джерси [США] (1 апреля 1975 г.)
№ 1342. Совместная резолюция Палаты
представителей США о Национальном дне памяти жертв бесчеловечного
обращения человека с человеком (9 апреля 1975 г.)
№ 1343. Прокламация Губернатора штата
Нью-Джерси [США] (14 апреля 1975 г.)
№ 1344. Совместная резолюция Законодательного
Собрания штата Нью-Йорк [США] (24 апреля 1975 г.)
№ 1346. Заявление конгрессмена Б. Сиска в Подкомиссии Палаты представителей США, осуждающее геноцид армян в Турции (30 августа 1976 г.)
№ 1347. Заявление конгрессмена Э. Дервински в Подкомиссии Палаты представителей США, расценившего резню армян в Турции как первый случай геноцида в XX в. (30 августа 1976 г.)
[стр. 635]
РАЗДЕЛ VI
Новый этап признаний как условие реализации ответственности за геноцид
[стр. 636]
[стр. 637]
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ
ДЕЛ СССР В. МОЛОТОВА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
А. ИДЕНОМ НА БЕРЛИНСКОЙ (ПОТСДАМСКОЙ) КОНФЕРЕНЦИИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ
СОЮЗНЫХ ДЕРЖАВ
о возвращении Советской Армении части отторгнутых Турцией армянских
земель
(16 июля 1945 г.)
<...> Иден говорит, что к нему в Лондон приезжали турки.
Молотов отвечает, что он знает о том, что турки информировали Идена
— и он, Молотов, надеется, правильно — о переговорах в Москве. В
1921 г. турки воспользовались слабостью Советского государства и
отняли у него часть Советской Армении. Армяне в Советском Союзе
чувствуют себя обиженными. В силу этих причин Советское правительство
и подняло вопрос о возвращении законно принадлежащих Советскому
Союзу территорий. Что касается вопроса о проливах, то Советское
правительство давно уже говорит о том, что Конвенция в Монтре его
не устраивает.
Иден заявляет, что англичане никогда раньше не слышали о территориальных претензиях Советского Союза к Турции. Британское правительство знало лишь о советских предложениях в отношении режима проливов.
Молотов говорит, что вопрос о территориальных претензиях Советского Союза к Турции возник потому, что турки предложили Советскому правительству заключить с ними договор о союзе и спросили Советское правительство, на каких условиях оно готово было бы это сделать. Естественно, Советское правительство ответило на этот вопрос Турецкого правительства изложением своих условий.
Иден говорит, что турки не согласны на удовлетворение территориальных требований Советского Союза.
Молотов говорит, что территория, о которой идет речь, не принадлежит туркам. Они поступили несправедливо, отняв ее у Советского Союза. Поляки тоже поступили несправедливо, захватив часть советской территории в 1921 г. Однако поляки решили пересмотреть свою позицию и согласились теперь возвратить эту территорию Советскому Союзу. Он, Молотов, приводил этот пример туркам.
Иден отвечает, что в Турции нет линии Керзона.
Молотов говорит, что тем не менее английское правительство раньше
не раз выступало в защиту армянского населения, находившегося под
турецким владычеством. <...>
[стр. 638]
Идеи спрашивает, много ли армян проживает на турецкой территории.
Молотов отвечает, что их там около 400—500 тыс. Всего в Советской
Армении живет около 1 млн армян, а вне территории Советской Армении,
за границей, проживает свыше 1 млн армян. Когда территория армян
расширится, многие армяне, проживающее за границей, будут стремиться
возвратиться на родину. Армяне очень способные и энергичные люди,
особенно в хозяйственных вопросах. Пусть турки отдадут Советскому
Союзу армян, это будет справедливо.
Идеи благодарит Молотова за приятную беседу.
МИД СССР. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг. Т. VI. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех Союзных держав — СССР, США и Великобритании (17 июля — 2 августа 1945 г.). Сборник документов. М., 1980. № 1. С. 37—41.
ЗАПИСЬ ШЕСТОГО ЗАСЕДАНИЯ БЕРЛИНСКОЙ (ПОТСДАМСКОЙ)
КОНФЕРЕНЦИИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ СОЮЗНЫХ ДЕРЖАВ,
на котором были изложены условия заключения советско-турецкого союзного
договора — возвращение отторгнутых областей Карса, Артвина и Ардагана
и урегулирование проблемы Черноморских проливов
(22 июля 1945 г.)
<...> Черчилль.... В то же время я позволю себе обратить внимание Генералиссимуса на важность того, чтобы не напугать Турцию. Несомненно, Турция весьма встревожена концентрацией болгарских и советских войск в Болгарии, а также продолжающимися нападками на нее в советской печати и по радио и, конечно, тем оборотом, который приняли переговоры, состоявшиеся между турецким послом в СССР и г-ном Молотовым. Во время этих переговоров было упомянуто об изменении восточной границы Турции, а также о советской базе в проливах.
Я понимаю, что это — не претензии Советского правительства к Турции; однако, ввиду того что Турция поставила вопрос о союзе с СССР, последний выдвинул условия заключения такого союза. Мне совершенно ясно, что если Турция просит у Советского правительства заключения наступательного и оборонительного союза, то Советскому правительству представляется хороший случай заявить о том, как можно улучшить отношения между Турцией и Россией. Турцию, однако, встревожили выдвинутые условия. Я не знаю, что произошло после этих переговоров. И поэтому мне хотелось бы знать, какова позиция Советского правительства по этому вопросу.
Сталин. Я прошу предоставить слово Молотову.
Молотов. Я сейчас передам в письменном виде документ по вопросу о проливах на русском и английском языках. Но прежде я хотел бы разъяснить, как возник вопрос.
Турецкое правительство, проявив инициативу, предложило Советскому правительству заключить союзный договор. Турецкое правительство поставило этот вопрос сначала перед нашим послом в Анкаре, а затем, в конце мая, через турецкого посла в Москве.
В начале июня я имел две беседы с турецким послом в Москве Сарпером. На предложение турецкого правительства заключить союзный договор был дан ответ,
[стр. 639]
что Советское правительство не возражает против заключения такого договора на определенных условиях. Мною было указано, что при заключении союзного договора мы должны урегулировать взаимные претензии.
С нашей стороны имеются два вопроса, которые следует урегулировать. Заключение союзного договора означает, что мы должны совместно защищать наши границы: СССР — не только свою границу, но и турецкую, а Турция — не только свою, но и советскую границу. Однако в некоторых частях мы считаем границу между СССР и Турцией несправедливой. Действительно, в 1921 г. от Советской Армении и Советской Грузии была отторгнута территория — это известная территория областей Карса, Артвина и Ардагана. Вот карта отторгнутой турками территории. (Передает карту.) Поэтому мною было заявлено, что для того, чтобы заключить союзный договор, следует урегулировать вопрос об отторгнутой от Грузии и Армении территории, вернуть им эту территорию обратно.
Второй важный вопрос, который мы должны урегулировать, — это вопрос о Черноморских проливах...
Турецкому правительству было указано, что если оно готово урегулировать эти основные спорные вопросы, то после их урегулирования мы готовы заключить союзный договор. При этом мы выразили готовность урегулировать те вопросы, которые могут быть поставлены перед нами Турцией. Было добавлено, что, если, однако, турецкое правительство считает неприемлемым урегулирование обоих этих вопросов, мы готовы заключить соглашение, касающееся только проливов. Турецкому правительству были сообщены в устной форме те предложения, которые я передаю вам в письменном виде. (Передает президенту и премьер-министру текст записки на русском и английском языках.) <...>
МИД СССР. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941—1945гг. Т. VI. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех Союзных держав —СССР, США и Великобритании (17 июля —2 августа 1945 г.). Сборник документов. М., 1980. № 1. С. 129, 144—145.
ЗАПИСЬ СЕДЬМОГО ЗАСЕДАНИЯ БЕРЛИНСКОЙ (ПОТСДАМСКОЙ) КОНФЕРЕНЦИИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ СОЮЗНЫХ ДЕРЖАВ
(23 июля 1945 г.)
<...> Трумэн. Первым вопросом повестки дня является вопрос о Турции и Черноморских проливах. Вчера мы прервали дискуссию ввиду того, что премьер-министр не закончил своего заявления.
Сталин. ...Предложение об исправлении границы — может быть, это могло напугать турок? Но речь шла о восстановлении границы, которая существовала до первой мировой войны. Я имею в виду район Карса, который находился до войны в составе Армении, и район Ардагана, который до войны находился в составе Грузии. Вопрос о восстановлении старой границы не возник бы, если турки не поставили бы вопрос о союзном договоре между СССР и Турцией. А союз — это значит, что мы обязуемся защищать границу Турции, как и Турция обязуется защищать нашу границу. Но мы считаем, что граница в районе Карса и Ардагана неправильна, и мы заявили Турции, что, если она хочет заключить с нами союз, нужно исправить эту границу, если же она не хочет исправлять границу, то отпадает вопрос о союзе. <... >
[стр. 640]
Трумэн. ...Что касается территориального вопроса, то он касается только Советского Союза и Турции и должен быть решен между ними...
МИД СССР. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Т. VI. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех Союзных держав —СССР, США и Великобритании (17июля — 2 августа 1945г.). Сборник документов. М., 1980. № 1. С. 155—161.
ИЗ МЕМУАРОВ ПРЕЗИДЕНТА США ГАРРИ ТРУМЭНА
<...> Он [Сталин] объяснил, что в том, что касается исправления границы, то, быть может, именно возможность восстановления довоенных границ, существовавших при царе, испугала турок. Он сказал, что он имеет в виду район Карса, бывший прежде в Армении, а также Ардагана, прежде находившийся в Грузии, и утверждал, что вопрос об исправлении границы вообще не поднимался бы, если бы турки не предложили заключить союз с Россией. Союз означает, что обе страны совместно защищают границы между ними, а, по мнению русских, границы в упомянутом районе были неточными, и они сказали туркам, что это должно быть исправлено в случае заключения союза. Если это неприемлемо для турок, отметил он, то вопрос о союзе отпадет. Он хотел бы знать, чего же тут надо пугаться. <...>
Memoirs by Harry S. Truman. Volume one: Year of Decisions. «Doubleday and company, Inc», Carden City, N. Y., 1955. P. 376.
СПРАВКА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ОТДЕЛА МИД ВЕЛИКОБРИТАНИИ
«АРМЯНСКИЕ И ГРУЗИНСКИЕ ПРЕТЕНЗИИ НА ТУРЕЦКУЮ ТЕРРИТОРИЮ»,
иллюстрируемая картой, сравнивающей границы Турции в 1878-1918 гг.
с границей 1945 г.
(4 апреля 1946 г.)
[Этот документ объединяет два предыдущих документа от 5 октября и 22 декабря 1945 г. об армянских и грузинских претензиях соответственно. В частности, пересмотрены и дополнены исторические разделы.]
1. Претензия на присоединение к Советской Армении турецкой территории, населенной прежде армянами, кажется, не выдвигалась до начала 1945 г. До того времени все свидетельствовало о том, что жители Армянской Республики были довольны своей судьбой и что правительство СССР было удовлетворено политическим и экономическим развитием Армянской Республики. Возможно, не имеет большого значения, была ли претензия на турецкую территорию выдвинута вначале армянами спонтанно или по подсказке Советского правительства. Вряд ли можно сомневаться, что армяне в Румынии, Сирии и особенно в США, которые выдвинули эту претензию летом 1945 г. во время Потсдамской конференции и позже,
[стр. 641]
сделали это с одобрения Советского Союза. Эта претензия основывается на следующих доводах:
(I) это позволило бы армянам диаспоры (по различным подсчетам от
1 до 1,5 млн человек) вернуться на родину;
(II) это было бы актом справедливости к народу, которому причинили
ужасное зло в прошлом;
(III) (по словам автора одного письма в «Нью-Йорк таймс») крепость
Карс в стратегическом отношении незаменима для Советского Союза.
2. 14 декабря 1945 г. местная тифлисская газета опубликовала письмо двух грузинских ученых под заголовком «О наших законных требованиях к Турции». Эта статья была перепечатана российскими газетами. Претензии предъявлялись на Ардаган, Артвин, Олти, Тортум, Испир, Бейбурт, Гюмюшане, Восточный Лазистан, Трапезунд и Гиресун, т.е. на прибрежную территорию шириной почти в 100 миль и простирающуюся на 200 миль на Запад от русско-турецкой границы и составляющую около половины территории, которую требуют для Армении. Эта претензия основывается на общих исторических рассуждениях и была поддержана российской прессой, невзирая на то, что она противоречит армянским претензиям.
История
3. Исконная земля армянского народа состоит не только из крошечной Армянской Республики, но далеко простирается в Турцию. Она включает Араратское нагорье, верхнюю долину Мурат-су (приток Евфрата), озеро Ван и восточные части плоскогорья Восточной Анатолии. Первая половина последнего столетия до н.э., когда на какое-то время Армения завоевала Антиохию, была периодом наивысшего расцвета в ее истории. Она была первым государством, принявшим христианство в качестве государственной религии, опередив Римскую империю более чем на полстолетие. Тот факт, что армяне были христианами среди нехристианских соседей, объясняет многие события их последующей истории. Несмотря на постоянные посягательства Персии, Рима и Византии, Армения сохранила свое независимое существование и — после того, как временно оказалась под властью арабского халифата — вновь добилась небывалого расцвета в IX в. н.э., когда существовали армянские княжества со столицами в г. Ани (сегодня его руины находятся на турецкой территории), Карсе и Ване. Но эти города-государства были не более важны, чем соседние мусульманские эмираты Ахлат, Мардин, Диарбекир и другие. В Ани, который всегда считался центром армянской культуры, царствовали армянские князья только в течение 100 лет, затем это княжество находилось периодически в подчинении арабских, грузинских, курдских, византийских и турецких правителей.
4. Византийцы и сельджуки вынудили многих армян перебраться в 1080 г. на запад и создать в Киликии независимое царство — «Малую Армению» со столицей в Сисе (Козан), которое просуществовало до 1375 г.
5. Как нация грузины существуют 2000 лет. Их первоначальная родина, похоже, находилась в районе сегодняшнего Тбилиси, а их первая столица по соседству, в Мцхете. В древние времена они подвергались нашествию македонцев и римлян. Они приняли христианство в III в., и как христиане они подвергались периодическим вторжениям персов, арабов и турок-сельджуков. Около трех четвертей населения Кавказа со средних веков исповедует ислам. Мусульманская династия правила в Тбилиси в течение четырех веков вплоть до 1122 г., а грузинская средневековая культура подверглась сильному влиянию сельджуков. Величайший период грузин-
[стр. 642]
ской истории в конце XII в. совпал с третьим Крестовым походом, который косвенно ослабил турецко-мусульманские эмираты в Азербайджане и в верховьях Евфрата. В то время, при правлении царицы Тамары, грузины на короткий период распространили свое правление на Карс и даже на Ахлат на озере Ван. Но правление грузин никогда не доходило столь далеко на Запад, чтобы охватить Эрзерум, Бей-бурт или Трапезунд.
6. Турки, похоже, только одни верят, что турецкие поселения в долине Чорух, включая район Ардагана, существовали уже в течение нескольких веков до н.э. Несомненно, там существовали поселения центрально-азиатских кочевников, начиная по крайней мере с VII в. до н.э. и дальше, но, похоже, нет никаких свидетельств того, чтобы кто-либо из досельджукских кочевников, вторгшихся в этот регион, были турками. Между III и X вв. н.э. Грузия, как и Армения, неоднократно подвергалась нашествию тюркских племен, таких, как авары, гуны и хазары, но эти вторжения с севера Кавказа не приводили к появлению постоянных поселений на его южной части. В этот район в целом вторгались орды Чингисхана и Тамерлана, но грузинский народ, подобно армянам, выжил.
7. Решающим событием в процессе оккупации Восточной Анатолии племенами тюркского происхождения явилась победа турок-сельджуков над Византией у Малазгирта (Мелашкерта) в 1071 г. В течение пятисот лет после этого там были — не считая периодических монгольских вторжений — процветающие сельджукские государства, и в XV и XVI вв. в Хасан Кале (переименованном в Пасинлер) и в Ахлате правила сильная династия туркоманов.
8. В 1534 г. оттоманские турки завоевали территорию, которую требуют сейчас для Армении и Грузии, хотя турки не утверждают, что окончательно аннексировали округа Ардаган и Артвин до 1580 г. Весь этот спорный район остается турецким до сегодняшнего дня, за исключением того, что: (а) Карс, Ардаган и Артвин были уступлены России в 1878 г. и только возвращены Турции в 1918 г. после развала царской России; (b) Батум также был уступлен России в 1878 г. и возвращен Турции в 1918 г., но вновь уступлен России в 1921 г.
9. В XVIII веке Грузия начала обращаться к России за помощью против постоянной угрозы со стороны Персии. В 1801 г. в нарушение действовавших соглашений Россия присоединила к себе почти всю Грузию. В 1921 г. была создана Грузинская Советская Республика. В течение всей своей превратной истории выживанию грузин как нации в значительной степени способствовало существование национальной Церкви, возглавляемой Католикосом. Советские власти признают сегодня его преемника, и Грузинская Церковь тесно связана с Русской Православной Церковью.
10. Современная история армян более сложная. Армяне, проживавшие в Турции, относились к числу самых лояльных подданных в Оттоманской империи, пока нежелание Порты осуществить реформы не породило среди армян во второй половине XIX в. дух неудовлетворенности, которая, к сожалению, только подогревалась интересом, проявляемым к ним периодически то Великобританией, то Россией. Тогда возникли партия «Дашнакцутюн» и другие армянские революционные организации, которые прибегали к актам насилия. С того времени турки подавляли все признаки недовольства армян, прибегая к резне (в 1896 и 1909 гг.) и к другим безжалостным акциям вплоть до1915 и 1916гг., когда они организовали резню и депортацию в таких огромных масштабах, что практически очистили Анатолию от армян, симпатии которых были на стороне наступавшей царской армии.
11. После развала в 1917 г. царской армии Турция вернула себе Карс, Ардаган и Батум, и этот свершившийся факт войны был подтвержден Брест-Литовским дого-
[стр. 643]
вором от 3 марта 1918 г. Этот договор также предусматривал, что население этих районов должно само решить вопросы новой организации «государственно-правовых и международно-правовых отношений» без вмешательства России, но в согласии с соседними государствами, в особенности с Турцией. Это положение Турция перевела в практическую плоскость, организовав плебисцит. Согласно турецким заявлениям, результатом этого явилось то, что подавляющее большинство высказалось за вхождение в Турцию. Согласно советским высказываниям — для которых, вероятно, имеется основание — итоги плебисцита были недействительны из-за присутствия там турецких войск, которые ликвидировали армянское большинство. Во всяком случае, советские авторы ошибаются, когда заявляют, что присутствие там турецких войск было нарушением договора. 8 июня 1918 г. Турция признала независимость новых Грузинской и Армянской республик со столицами соответственно в Тифлисе и Эривани. Тем не менее армяне должны были позволить Турции оккупировать их страну, хотя немцы не оставались в Грузии.
12. Когда Турция сама потерпела поражение позже в 1918 г., Союзники заставили ее отступить к границам 1914 г. Армянская республика тогда воспользовалась поражением Турции, чтобы занять турецкую территорию в пределах сотни миль от Эрзерума.
13. В 1919 г. США отказались принять мандат на турецкую Армению, а мандат на Закавказье (Грузию, Азербайджан и Армению) даже предлагали Италии. Позже эти три республики предлагали оплатить содержание британского гарнизона. Но Союзники были слишком разобщены и слишком устали от войны, чтобы взять на себя такое серьезное обязательство, как защита Армении и Грузии от революционной России и воспрявшей Турции.
14. Обсуждались три схемы, предусматривавшие создание новой Армении путем присоединения к существующей Эриванской Республике следующих турецких территорий:
(I) огромного района, простирающегося от персидской границы и Черного моря до Средиземного моря и состоящего из (а) Киликии, где проживало много армян (см. пункт 16), и (b) шести вилайетов, которые были главным районом проживания армянского меньшинства до резни и депортации 1915 и 1916 гг. Это были вилайеты Битлис, Ван, Диарбекир, Мамурет-уль-Азиз (со столицей в Харпуте), Эрзерум и Сивас. По площади они были в четыре или пять раз больше, чем вилайеты, которые носят сегодня эти названия;
(II) шести вилайетов без Киликии; или
(III) полностью вилайет Эрзерум и большую часть вилайетов Ван, Битлис и Трабзон (Трапезунд).
Севрский договор 1920 г., который Союзники не смогли навязать Турции, ставил целью реализацию (III) схемы, самой скромной из трех вышеупомянутых схем. Границы были определены Президентом Вильсоном и предусматривали доступ к Черному морю в Трапезунде. Но само это предложение способствовало больше, чем что-либо иное, пробуждению сопротивления турок, и если они преуспели, то главным образом благодаря моральной и материальной поддержке, полученной от большевиков. В Лозаннском договоре, который был заключен с турками в 1923 г., Армения уже не упоминалась.
15. К 1920 г. Турция восстановила свои силы. Турецкие войска вновь вторглись в Батум и при попустительстве большевиков, которые сосредоточили свои силы на северной границе Армении, но фактически не вторглись, турки вновь захватили у
[стр. 644]
Армении Карс, Ардаган и Артвин. Затем русские и турки приступили к решению вопроса о границах путем переговоров.
16. Обе страны относились с подозрением друг к другу, но нуждались в друг друге. Как для обороны, так и для наступательных действий большевики должны были быть уверены в Анатолии и поэтому должны были помешать кемалистам установить мир с западными державами. Для кемалистов жизнеобеспечивающим фактором служила железнодорожная ветка Ленинакан (Александрополь) — Сарыкамыш, по которой подвозились военные поставки из России. В преамбуле Московского российско-турецкого договора от 16 марта 1921 г. договаривающиеся стороны провозглашали «существующую между ними солидарность в борьбе против империализма, равно как и факт, что всякие трудности, созданные для одного из двух народов, ухудшают положение другого». Это был трудный торг, с помощью которого каждая страна явно надеялась улучшить позже свое положение, если судьба окажется благосклонной к ней. По просьбе — согласно турецким данным — самого Сталина, Турция отказалась от Батума. В обмен она получила там коммерческие транзитные права и обещание широкой местной автономии, которая, по ее расчетам, предоставила бы мусульманам-аджарам возможность самоутвердиться. Россия согласилась на сохранение за турками Карса, Ардагана и Артвина, хотя как русские, так и армяне особенно желали возвращения Карса. Народный комиссариат по делам национальностей, возглавляемый тогда Сталиным, оправдывал это перед общественностью тем, что Карс и Ардаган не должны быть яблоком раздора в отношениях с Турцией, что 67 процентов жителей там мусульмане и что война с Турцией из-за Армении означала бы, что русский коммунизм — это не что иное, как скрытый русский империализм.
17. В вышеупомянутом договоре Москва обязалась добиться согласия трех кавказских республик с теми его статьями, которые касались их. 13 октября 1921 г. последовало подписание Карсского договора между Турцией, с одной стороны, и советскими правительствами Грузии, Армении и Азербайджана — с другой, при участии СССР [так в тексте. — Ред.]. За время, прошедшее между двумя договорами, Москва упрочила свою власть над тремя кавказскими государствами, но кемалисты добились достаточного успеха в ходе военных операций против греков, чтобы придерживаться более твердой линии в отношениях с Россией. Они не пошли на новые уступки, но добились подтверждения автономного статуса Батума (в соответствии с которым русские уже создали автономную Аджарию) и право транзитных перевозок там для Турции. Они добились также категорического признания своих прав на Карс. Фактически, они практически диктовали новый договор уступчивым и приноравливающимся русским. И если русские сейчас заявляют, что они подписали один договор или оба этих договора под нажимом, они, похоже, действительно считают, что они были разочарованы, когда приступили к переговорам по второму договору, в своих надеждах избежать потерь, с которыми фортуна войны вынудила их согласиться при заключении первого договора. Для армян оба договора были особенно отвратительны. Они надеялись получить Карс или по меньшей мере Сарыкамыш и медные рудники Олти. Оказалось же, что Армения осталась очень слабой и надежда на Армянский национальный очаг на Кавказе исчезла в то же самое время, как эвакуация французами Киликии погасила все надежды на Армянский очаг в том регионе. В течение всех этих лет, прошедших с 1921 г. вплоть до 1945 г., Советское правительство не проявляло никаких признаков недовольства линией границы, установленной в свое время на Кавказе. Напротив, они заключили с Турцией в 1925 г. договор дружбы, возобновили его в 1929 г. и вновь в 1935 г. и денонсировали его только в 1945 г.
[стр. 645]
Народы и настроения
18. Поскольку сейчас практически нет армян на турецкой территории, требуемой для Армении, претензия армян вряд ли может основываться на нынешнем этническом составе местного населения. Однако необходимо помнить, что такое положение возникло в результате осуществленной турками резни и депортации армян в 1915 и 1916 гг. До того времени там в шести вилайетах проживало около 1 млн армян. Считают, что погибло от 500 000 до 1 млн человек. Более 300 000 беженцев добрались до Эривани. Другие укрылись в Сирии, и какая-то часть достигла Европы и Америки. Около 60 000 или 70 000 армян все еще остаются сегодня в Стамбуле. В других местах в Турции проживают только небольшие группы армян, достигающие в общей сложности нескольких сот человек, которые так или иначе — во многих случаях потому что были католиками — избежали резни и депортации.
19. В пользу турок можно сказать, что периодические военные кампании всегда приводят к массовой миграции через границу. В 1829 г. около 120 000 армян покинули Карс и Ардаган вместе с русской армией. В 1857 г. после Крымской войны много армян переехало в Россию и много тысяч крымских татар переселилось в Турцию. После войны 1877 г. от 80 000 до 120 000 турок покинули вилайет Карс, переселившись во внутренние районы Турции. Но все это было более или менее добровольной миграцией, в то время как депортация армян турками в 1915—1916 гг. была насильственной, сопровождавшейся варварскими условиями. Турки вправе указывать на контррезню, которая несомненно осуществлялась армянами в отношении турок и курдов во время наступления русских войск в 1914—1916 гг., хотя приводимые турками данные о 600 000 жертвах, возможно, трудно обосновать. Они могут также указать на массовые депортации и избиения, которым советские власти подвергали недовольных грузин, армян и азербайджанцев.
20. Но если на территории, на которую претендует Советская Армения, нет больше армян, нет также — по широкораспространенному мнению — и много турок; население там в большинстве своем состоит из курдов, в отношении которых статистические данные турок также покрыты мраком. Турки, однако, утверждают, что в пределах территории, предусмотренной Вильсоном для Армении, проживает 2 000 000 турок и только 250 000 курдов. Они утверждают в какой-то степени резонно, что два приграничных вилайета — Карс и Чорух (Артвин), — где по официальному признанию большевиков в 1921 г. мусульманское большинство составляло 67 процентов (см. пункт 16), населены сейчас преимущественно турецким большинством. Отрицая факт проживания курдов севернее рек Кара-су и Арас, они признают только наличие смешанного турецкого и курдского населения к югу от этих рек — в вилайетах Ван, Муш, Аджри (Баязет) и Битлис. Поскольку опубликованные турецкие статистические данные, даже если их можно принять на веру, не отделяют турок от курдов, никаких доказательств, вероятно, нельзя привести ни в одну, ни в другую сторону. <...>
Юридический аспект
24. Турки могут утверждать, что их оккупация территории, на которую претендуют армяне и грузины, началась с победы сельджуков под Малазгиртом в 1071 г. Однако национальное родство оттоманских турок с сельджуками не столь определенно, в равной степени оккупация сельджуками этих территорий не была столь непрерывной, что туркам, возможно, безопаснее настаивать на четырех столетиях или более, исходя из 1534 г., даты, когда оттоманские турки захватили территорию
[стр. 646]
в целом, или 1580 г., когда, как они утверждают, окончательно аннексировали Ардаган и Артвин.
25. В 1878 г. по Берлинскому договору Турция уступила России Карс, Ардаган, Артвин и Батум.
26. В 1916 г. Великобритания, Франция и Россия договорились, что в случае победы вилайеты Эрзерум, Битлис и Ван (а также курдские районы на юге) и вилайет Трапезунд до местечка западнее города будут аннексированы Россией. Но это, как и другие соглашения царского правительства, было отвергнуто большевистским правительством.
27. После развала царской империи большевики лишились Карса, Ардагана, Артвина и Батума в пользу Турции и официально уступили их по Брест-Литовскому договору от 3 марта 1918 г. (см. пункт 11).
28. Севрский договор 1920 г. предусматривал создание вильсоновской Армении, но, благодаря главным образом поддержке большевиков, турки не выполнили договор и он не был ратифицирован никогда.
29. Московский российско-турецкий договор от 16 марта 1921 г. определил границу, по которой Карс, Ардаган и Артвин остались за Турцией, а Батум вновь отходил России (см. пункт 16).
30. Карсский договор от 13 октября 1921 г., подписанный между Россией, Турцией, Грузией Арменией и Азербайджаном, подтвердил российско-турецкое урегулирование, достигнутое в марте 1921 г. (см. пункт 17).
31. В Лозаннском договоре 1923 г., который заменил Севрский договор, даже не упоминаются ни Грузия, ни Армения. Советская Россия не участвовала в этом договоре, но поскольку ее политика ставила целью укрепить, а не ослабить Турцию, то она, можно полагать, одобрила этот факт.
32. В 1925 г. русские заключили с Турцией договор о дружбе и ненападении. Они возобновили его в 1929 г. и вновь в 1935 г. и не расторгли его до 1945 г.
Экономический аспект
33. Советская Армения — это очень горная страна, едва достигающая 200 миль в длину и 60 миль в ширину, общей площадью в 30 000 кв. км. Советская Грузия так же горная страна, но по территории более чем вдвое больше Армении. До 1945 г. Не было никаких разговоров о том, что Армения нуждается в дополнительной территории, и даже сегодня не говорят, что Грузия нуждается в этом. Напротив, в советских публикациях всегда подчеркивался прогресс, достигнутый обеими советскими республиками в промышленности, горно-добывающей отрасли и сельском хозяйстве и их известное процветание. Сейчас же заявляют, что Армения нуждается в большем жизненном пространстве.
Данные о сравнительной плотности населения приводятся в нижеследующей таблице:
| На 1 кв. км. | |
| Советский Союз Советский Азербайджан Советская Армения Советская Грузия Швейцария Бельгия |
7 человек 32 человека 42 человека 51 человек 104 человека 275 человек. |
[стр. 647]
За пределами Советского Союза армян насчитывается от 1 млн до 1,5 млн человек. Те, кто проживает на Среднем Востоке, весьма приблизительно распределяются следующим образом:
| Турция (Стамбул) Персия (главным образом в провинци Азербайджан) Сирия Египет Ирак Греция |
70 000 60 000 130 000 50 000 25 000 25 000 ______ 360 000 |
Можно предположить, что те, кто живет в Европе и Америке и даже на Среднем Востоке, сейчас в большинстве своем хорошо устроились и не проявили бы желания вернуться в более суровые условия жизни на родине. Но с помощью армянских священников и другими путями советские власти начали проводить агитацию среди армян за рубежом, и в ряде мест несколько тысяч, особенно из числа очень бедных, как уже сообщается, по крайней мере обращаются в советские консульства для репатриации. Сообщается также, что власти в Советской Армении готовятся к размещению репатриантов. Они заявляют, что могли бы принять не более 350 000 или 400 000 человек, но даже если предположить, что из-за границы вернутся до 500 000 человек, плотность населения все еще составила бы только 59 человек на 1 кв. км. Поэтому, хотя расширение территории могло быть экономически выгодно Советской Армении, это отнюдь не является крайней необходимостью. Что касается Грузии, то здесь речь не идет о какой-либо экономической необходимости.
34. точки зрения турецкой экономики, потеря сравнительно небольшой территории — Карса, Ардагана и Артвина — не была бы существенной, хотя они являются одной из самых плодородных пастбищных и сельскохозяйственных районов в натолии и после Эрзерума самой важной в восточных вилайетах. Отторжение значительно большей территории, на которую претендуют грузины, повлекло бы потерю Трапезунда, единственного значимого турецкого порта на Черном море и, следовательно, торгового пути в Персию через Тавриз. Это было бы весьма серьезным кономическим ударом. Меньше всего можно надеяться, что Турция согласится на ступку территории в масштабах Армении Вильсона, что повлекло бы потерю 1/12 ее аселения и 1/6 всей ее территории.
Стратегический аспект
35. этом документе не рассматривается вопрос о стратегических последствиях, но поскольку проблема безопасности СССР выдвигается как аргумент в поддержку территориального приращения Советской Армении, то можно заметить, то Советский Союз не может честно говорить об угрозе со стороны Турции сегодня и вряд ли он может испытывать такую угрозу в обозримом будущем. Турция, возможно, никогда в своей истории не была так слаба в сравнении с Россией. Рассматривая как плацдарм, который третья держава может сейчас использовать для нападения на Россию, районы Карса и Ардагана явились бы несомненно полезным риращением, усиливающим безопасность России, но их отторжение неизмеримо слабило бы систему обороны Турции.
[стр. 648]
36. С другой стороны, турки утверждают, что Карсское плато было бы трамплином для прыжка русских к Средиземному морю или Персидскому заливу и что это последний рубеж, где они могли бы удержать русские войска.
37. Возможно, помня, что в 1919 г. главной целью вторжения Турции в Республику Армения было установление прямой связи с мусульманским Азербайджаном и впоследствии присоединение к себе ее территории, и подозревая, что в Турции не полностью отказались от пантуранизма, Москва стремится вдвойне подстраховаться, чтобы такие планы никогда не осуществились.
38. Но, быть может, главная цель России — это район Артвина, где, так уж случилось, проживает немного грузин, а лазов, как и в других местах, много. Батум, главный морской порт Закавказья, находится на расстоянии только 12 миль от турецкой границы и поэтому в пределах досягаемости турецких орудий. Обладание Артвином сделало бы присутствие России в Батуме более безопасным.
Киликия
39. Претензия на турецкие провинции, где армяне в большинстве своем жили до 1914 г., могла, конечно, включить и Киликию, хотя Киликия, кажется, до сих пор не упоминалась. Со времен средневековой «Малой Армении» значительное число армян проживало на киликийской равнине и в горных районах на севере и северо-востоке провинции. Престол Католикоса Армянской Церкви находился в Сисе (сейчас он переименован в Козан); в Адане, Мерсине, Антиохии (Антакия), Айнтабе (Газиантеп), Марате, Хаджине (Саимбейли), Зейтуне и Килисе проживало много армян. Сегодня в Сирии и Ливане проживают 130 000 армян, из которых 100 000 являются беженцами из Турции. Советское правительство проявляет интерес к этим людям, и нельзя исключить, что в один день их могут использовать, чтобы как-то обосновать эту неясную претензию. Учитывая, что даже такой деятельный народ, как армяне, не смог бы в обозримом будущем населить Армению вплоть до Средиземного моря, было бы все же неразумно исключить как слишком фантастическую возможность того, что в какой-то момент в будущем будет выдвинута претензия, с целью вывести Армению к Александреттскому заливу со всеми вытекающими отсюда стратегическими последствиями.
40. Более того, два грузинских ученых не проявляют большой скромности, когда говорят, что грузинская территория простирается до гор Тавра. Претензии о том, что Грузия простиралась так далеко на юг, кажется, исторически не оправданы.
41. Турецкая территория, требуемая армянами, населена в большинстве своем курдами, какой бы на самом деле ни было бы соотношение курдов к турецкому населению (см. пункт 20). Хотя турки, как печально известно, использовали курдов, чтобы терроризировать и убивать армян, между курдом и армянином нет существенной антипатии. На самом деле, в 1919 г. представители армянских и курдских движений за независимость согласились в Париже проводить совместную политику. Предусмотренный Севрским договором автономный статус Курдистана материализовался не больше, чем независимая Армения. Тем не менее распространенную тогда идею о том, что Армения и Курдистан могут когда-нибудь создать нечто вроде союза, СССР мог бы попытаться реализовать, используя таким образом присутствие курдов, чтобы компенсировать отсутствие армян на территории, требуемой для Армении.
42. Отторжение даже меньшей по размерам территории — Карса, Ардагана и Артвина — вряд ли не могло бы послужить стимулом для курдского движения — и это еще больше благоприятствовало бы позиции советских властей в поддержку курдского движения к неудовольствию Турции, Персии, Ирака и Сирии.
[стр. 649]
Турецкая позиция
43. Турецкая реакция на требования армян была резкой. Премьер-министр заявил, что Турция скорее будет сражаться, чем уступит Карс, Ардаган и Артвин. Печать указывала на (1) отсутствие армян в этом районе; (2) его стратегическое значение для Турции; (3) полностью добровольный характер передачи Советским правительством этого района Турции в 1921 г.
44. Карс, Ардаган и Артвин были яблоком раздора между Россией и Турцией в течение трех четвертей столетия. Турция неплохо обходилась без этой территории в период с 1878 по 1918 г. Если, вновь уступив ее России, она могла бы обрести уверенность в установлении постоянно дружественных отношений с Россией, то ее можно было бы убедить, что такая перспектива стоит такой цены. Однако претензия, которую армяне выдвигают сейчас, касается не только Карса, Ардагана и Арт-вина, но и Армении в границах, предложенных Президентом Вильсоном, а грузины претендуют почти на половину площади территории. Даже если эти чрезмерные требования выдвигаются только в надежде заполучить очень небольшую территорию — Карс, Ардаган и Артвин, — у турок все равно может быть мало уверенности в том, что после получения меньшего Россия не выдвинет впоследствии претензий на большее. Они несомненно начали бы войну, чтобы не допустить этого.
Выводы
45. Советские авторы с восторгом указывают, что именно СССР в конце концов спас Армению. Они совершенно правы. Несмотря на продолжавшиеся десятилетия протесты в адрес Порты и обещания, подобные заверению г-на Ллойда Джорджа в 1916 г. «добиться освобождения этого древнего народа», западные державы, и особенно, Великобритания, не сделали ничего эффективного для армян, когда в 1918 г. наступил этот момент. Хотя это бездействие объяснялось практической неспособностью, — а не безразличием, как склонны упрекать армяне, — факт остается фактом, что именно под советским покровительством армянская нация возродилась из глубин человеческого горя, голода и разорения, которые обрушились на Эривань в 1919 г., до своего сравнительно процветающего положения сегодня. Это, быть может, такая же сильная причина, как и любая другая, в пользу расширения Советской Армении за счет территории Турции.
46. Было бы также неразумно пренебречь обоснованностью претензии на территориальное приращение, которое может быть основано на результатах резни, учиненной турками в отношении армян. Эта резня была столь жестокой и оставила такой неизгладимый след в памяти мирового общественного мнения, что, если Советское Правительство решит развернуть пропагандистскую кампанию, напоминая обо всем этом, это, вероятно, вызвало бы массу сочувствующих в разных кругах повсюду в мире и это поставило бы Турцию в весьма неловкое положение в качестве черной овцы № 1.
47. Другое соображение — это замечательный характер армянского
народа. Будучи по природе умными и деятельными, многие армяне, которые
вели рабское существование в Оттоманской империи, создали для всей
расы репутацию подхалимов и обманщиков, что явно контрастирует с
героизмом армянских крестьян, сражавшихся в тяжелых условиях. Армяне
отличаются жизнестойкостью и смекалкой, которые позволяют им устраивать
свою жизнь там, где большинству других не удалось бы сделать это.
Находясь под господством турок, они не только прекрасно проявили
себя в торговых делах, но многие из них добились высоких постов.
В Красной Армии имеется 50 армянских генералов и 24 850 армян награждены
боевыми орде-
[стр. 650]
нами. Армяне страстно желают приобщиться к западной цивилизации и исключительно восприимчивы к ней. Было бы достойно сожаления, если бы развитию народа с такими потенциальными возможностями действительно мешало отсутствие жизненного пространства.
48. В советской печати постоянно превозносят вклад грузин в военные усилия Советского Союза, как на фронте, так и в тылу. Но до конца 1945 г. не было никаких разговоров о том, что грузинам нужна или они хотят какую-то турецкую территорию. Лазистан никогда не был для них ирредентой. В равной степени нельзя утверждать, что западные державы нарушили какие-либо обещания, данные грузинам.
49. Как грузины, так и армяне основывают свои требования на принципах справедливости. Более полезным было бы найти ответ на вопрос, отвечало бы их интересам удовлетворение этих требований. Как отмечено выше, Армения или Грузия сейчас отнюдь не нуждаются в дополнительной территории, она не потребовалась бы Армении, даже если бы несколько сот тысяч армян захотели вернуться из-за границы.
50. Прежде чем предъявить какое-либо требование Турции, основываясь на вероятности массового возвращения армян, следовало бы произвести какой-то расчет относительно (а) численности зарубежных армян, которые хотят вернуться в Армению; (b) таких армян, которых советские власти действительно приняли бы. В отсутствии определенного свидетельства массового желания и в равной степени способности вернуться на эти земли, похоже, нет основания требовать от Турции подобной жертвы. В настоящее время кажется ошибочно и нецелесообразно позволить, чтобы историческое требование армян и даже более сомнительные претензии грузин использовались в стратегических интересах Советского Союза. В любом случае, если Советский Союз потребует, чтобы грузинам была предоставлена территория, на которую они претендуют, он вряд ли сможет утверждать, что эта же самая территория должна отойти к армянам.
FO 371/59247 — Armenia. Political and Ethnic Boundaries. 1878—1948. Anita L. P. Burdett(ed.). Archive Editions. 1998. P. 1023—1030.
ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ СЕНАТОРА ЧАРЛЬЗА ВИЛЬСОНА ТОБИ НА МАССОВОМ МИТИНГЕ
(28 апреля 1946 г.)
Соединенные Штаты имеют обязательство в армянском вопросе... Я надеюсь, что часть турецкой Армении, часть, определенная Президентом Вильсоном... будет передана Республике Армения; что тысячи армянских беженцев, жертв турецких депортаций и притеснений, будут репатриированы.
Armenian National Council of America. Press Release. № 112. P. 1—4. Цит. Charles A. Vertanes Armenia Re-born. Published by the Armenian National Council of America. New York, 1947. P. 148—149.
[стр. 651]
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ КОМИССИЕЙ ООН
по военным преступлениям квалификации действий турецкого правительства
как «преступления против человечности», данной в Декларациях держав
Антанты 24 мая 1915 г. (см. док. № 223)
(28 мая 1948 г.)
1. Резня армян в Турции
В связи с резней армянского населения, которая произошла в начале Первой мировой войны в Турции, правительства Франции, Великобритании и России выступили с декларацией от 24 мая 1915 г., в которой осудили эту резню как «преступление против человечности и цивилизации», за которое несут ответственность все члены турецкого правительства, а также его местные представители, которые были причастны к резне.
Соответствующая часть этой декларации читается так:
«Ввиду этих новых преступлений, совершаемых Турцией против человечности
и цивилизации, союзные правительства России, Франции и Англии сим
публично объявляют Порте, что они возлагают личную ответственность
за эти преступления на всех членов турецкого правительства, а также
на тех его местных представителей, которые окажутся причастными
к подобной резне».
Как будет показано далее, более детально, предупреждение, сделанное турецкому правительству по этому случаю правительствами стран Антанты, касалось одного из видов действий, на который распространяется современное выражение «преступление против человечности», а именно бесчеловечных актов, совершенных правительством против своих собственных подданных. <...>
Мирный договор с Турцией, а именно Севрский договор, подписанный 10 августа 1920 г., содержит кроме положений, касающихся нарушений законов и обычаев ведения войны [статьи 226—228, соответствующие статьям 228—230 Версальского договора], и другое положение, статью 230, по которой турецкое правительство обязалось передать Союзным Державам лиц, ответственных за резню, совершенную во время войны на турецкой территории. Соответствующие части этой статьи читаются следующим образом:
«Турецкое правительство обязуется выдать Союзным Державам лиц, требуемых ими в качестве ответственных за те зверства, которые во время состояния войны совершались на всякой территории, составлявшей к 1 августа 1914 г. часть Оттоманской империи.
Союзные Державы оставляют за собой право указать тот суд, которому будет поручено судить обвиняемых таким образом лиц, а Оттоманское правительство обязуется признать этот суд.
В случае, если Лига Наций создала бы в нужное время суд, компетентный судить названные зверства, Союзные Державы сохраняют за собою право передать названных обвиняемых в этот суд, а Оттоманское правительство равным образом обязуется признать этот суд».
Положения статьи 230 Севрского мирного договора, очевидно, ставили целью охватить в соответствии с упомянутой выше нотой Союзных Держав 1915 г., преступления, которые совершались на турецкой территории против лиц, имеющих турецкое гражданство, хотя и относящихся к армянской или греческой национальности. Поэтому эта статья создает прецедент для статей 6с и 5с Уставов Нюрнбергского и Токийского трибуналов и служит примером одной из категорий «преступлений против человечности» в том понимании, которое дается применением этих статей.
[стр. 652]
Севрский договор, однако, не был ратифицирован и не вступил в силу. Он был заменен Лозаннским договором, подписанным 24 июля 1923 г., который не содержал положений, касающихся наказания за военные преступления, но к договору была приложена «Декларация об амнистии», которая распространялась на все преступления, совершенные в период между 1 августа 1914 г. и 20 ноября 1922 г.
United Nations Economic and Social Commission on Human Rights. Report Prepared by the United Nations War Crimes Commission in accordance with the Request Received from the United Nations. Restricted — E/CN. 4/W.20. May 28, 1948.
ВЫСКАЗЫВАНИЯ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ КИПРА Г-НА КИПРИАНУ НА ПЛЕНАРНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН
(25 января и 27 января 1965 г.)
<...>Министр иностранных дел Турции дважды говорил о резне. Я сказал вначале, что не был намерен затрагивать этот вопрос...
Ввиду того, что этот вопрос поднят и кто-то должен подумать и относительно народа, о котором не подумали другие, я обязан указать, что только в этом году армяне во всем мире отметили пятидесятую годовщину поголовной резни полутора миллионов невинных армян в Турции в 1915 г. <...>
Представитель Турции снова говорил о резне. Не я первый поднял вопрос о резне. Я, как сказал, хотел обойти это. Однако позавчера я был вынужден напомнить о резне армян, которую представитель Турции назвал «так называемой резней».
Он сам, чтобы усилить свою позицию, сослался на книгу Арнольда Тойнби. Я бы посоветовал ему прочитать все труды Арнольда Тойнби, и он сможет найти там много сведений об избиениях армян и много другого, что, я уверен, ему не понравится. <...>
United Nations. General Assembly Nineteenth Session. Provisional verbatim record of the thirteen hundred and twenty-fifth plenary meeting. Held at Headquarters, New York, on Wednesday 25 January and 27 January 1965. (A/PV. 1321 and 1325).
ДЕКРЕТ СЕНАТА И ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ УРУГВАЯ
20 апреля 1965 г.
О Дне памяти армянских мучеников
Сенат и Палата представителей, собравшись на Генеральную Ассамблею, приняли Декрет.
Статья 1
Предстоящее 24 апреля объявляется «Днем памяти армянских мучеников» в память представителей этой национальности, убиенных в 1915 г.
[стр. 653]
Статья 2
Станции официальной радиослужбы должны в этот день посвятить часть своих передач памяти жертв упомянутой нации.
Статья 3
Гражданам армянского происхождения, являющимся государственными служащими, разрешается не выходить на работу в этот день.
Статья 4
Присвоить имя «Армения» школе № 156 второй степени в департаменте Монтевидео.
Legislative Power. Law № 13926. Senate chambers in Montevideo, the 20th of April, 1965. Martin R. Echegoyen, President. Jose Pastor Salvanach, Secretary.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ФАКТА ГЕНОЦИДА АРМЯН КОНГРЕССМЕНОМ
ДЖ. ФОРДОМ
(Президент США в 1974—1977 гг.) в выступлении в Палате представителей
США
(29 апреля 1965 г.)
Г-н Спикер, со смешанными чувствами мы отмечаем 50-ю годовщину турецкого геноцида армянского народа. Памятуя ужасающие события в 1915 г., мы отмечаем эту годовщину с чувством скорби, вспоминая резню армян, и гордости, когда приветствуем тех смелых патриотов, которые выжили, чтобы сражаться на стороне свободы во время Первой мировой войны.
Стойкий армянский народ, который перенес террор, убийства и резню, стал примером для свободного мира своей преданностью делу свободы и своими огромными личными жертвами. Я присоединяюсь к моим коллегам в молчании, чтобы передать наше глубокое сочувствие тысячам американцев, чьи армянские предки сражались за свободу вместе с нашими союзниками по войне и которые приложили столько усилий, чтобы сделать эту страну еще лучше и сильнее.
Congressional Record, April 29, 1965. P.
РЕЗОЛЮЦИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ШТАТА НЬЮ-ДЖЕРСИ [США]
(1 апреля 1975 г.)
ПОСКОЛЬКУ 24 апреля 1975 г. отмечают 60-ю годовщину начала систематического геноцида, в результате которого от 1 500 000 до 2 000 000 армян, проживавших в Турции, были истреблены между 1915 и 1918 гг.; и
[стр. 654]
ПОСКОЛЬКУ история армянского народа, который на протяжении веков периодически подвергается порабощению и преследованиям со стороны более могущественных наций, начиная от древних Персии и Рима и заканчивая современными Турцией и Россией, показательна в плане периодических вспышек бесчеловечности, которые время от времени угрожают стабильности мировой цивилизации; и
ПОСКОЛЬКУ в данный момент в Конгрессе Соединенных Штатов на рассмотрении находится законопроект (Совместная резолюция Палаты представителей № 148), объявляющий 24 апреля 1975 г. «Национальным днем памяти жертв бесчеловечного обращения человека с человеком»; следовательно, сейчас
Генеральная ассамблея штата Нью-Джерси ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Что 24 апреля 1975 г. настоящим объявляется в этом штате Днем памяти
жертв бесчеловечного обращения человека с человеком, и сим обращается
к Губернатору с просьбой издать прокламацию, призывающую жителей
Нью-Джерси отмечать этот день как день памяти всех жертв геноцида,
особенно тех жертв армянского происхождения, которые подверглись
геноциду, совершенному в Турции в 1915—1918 гг., и в чью память
эта дата отмечается всеми армянами и их друзьями во всем мире.
State of New Jersey. General Assembly. State House, Trenton, N. J.
СОВМЕСТНАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
США
о Национальном дне памяти жертв бесчеловечного обращения человека
с человеком
(9 апреля 1975 г.)
Решено собранием Сената и Палаты представителей Конгресса Соединенных
Штатов Америки,
что 24 апреля 1975 г. настоящим провозглашается Национальным днем
памяти жертв бесчеловечного обращения человека с человеком и Президенту
США предоставляется право и его просят опубликовать прокламацию,
призывающую народ США отметить этот день как День поминовения всех
жертв геноцида, особенно жертв предков армян, которые подверглись
геноциду, совершенному в 1915 г., и чью память в этот день отмечают
все армяне и их друзья повсюду в мире.
94th Congress. 1st Session. Joint Resolution № 148. April 9, 1975.
ПРОКЛАМАЦИЯ ГУБЕРНАТОРА ШТАТА НЬЮ-ДЖЕРСИ [США]
(14 апреля 1975 г.)
ПОСКОЛЬКУ двести лет назад наша нация обязалась противостоять тирании и угнетению и начала свою историческую борьбу за независимость; и
ПОСКОЛЬКУ эта борьба дает надежду и вдохновение миллионам жертв преследований и угнетения во всем мире, многие из которых находят убежище в нашей стране; и
[стр. 655]
ПОСКОЛЬКУ шестьдесят лет назад миллионы армян в страхе покинули свою историческую родину и полтора миллиона армян были вырезаны, потому что турецкие власти того времени пытались уничтожить армянскую расу; и
ПОСКОЛЬКУ 24 апреля армяне всего мира отмечают День памяти мучеников, день, когда в 1915 г. турки арестовали и убили 250 руководителей и представителей интеллигенции армянской общины; и
ПОСКОЛЬКУ надлежит почтить память этих мучеников в надежде, что, совесть мировой общественности сможет остановить бессмысленные убийства, прекратить все человеческие страдания и пробудить чувство справедливости к армянскому народу; и
ПОСКОЛЬКУ также надлежит воздать должное оставшимся в живых после армянской трагедии, особенно тем сотням тысяч, для которых наша страна стала домом, и которые стали работящими, лояльными гражданами, многие из которых, к нашей гордости, проживают в нашем собственном штате Нью-Джерси;
ПОЭТОМУ Я, БРЕНДАН БИРН, Губернатор штата Нью-Джерси, настоящим провозглашаю 24 АПРЕЛЯ 1975 г. ДНЕМ ПАМЯТИ АРМЯНСКИХ МУЧЕНИКОВ в Нью-Джерси и призываю всех граждан должным образом поддержать его соблюдение, ибо мы не должны быть никогда безразличными и не должны никогда забывать несправедливость и человеческое страдание.
Brendan Byrne, Governor. State of New Jersey. Executive Department.
СОВМЕСТНАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ШТАТА НЬЮ-ЙОРК [США]
(24 апреля 1975 г.)
ПОСКОЛЬКУ с 1894 по 1918 г. 1 900 000 армян было вырезано в попытке уничтожить расу; и
ПОСКОЛЬКУ 24 апреля отмечается 60-я годовщина избиения 1 500 000 армян турками; и
ПОСКОЛЬКУ эти избиения явились кульминацией четырехвекового преследования армян, последовавшего за свержением последней армянской династии; и
ПОСКОЛЬКУ смерть этих армянских мучеников привела к созданию независимого Армянского государства; и
ПОСКОЛЬКУ независимое государство Армения было раздавлено более мощными внешними силами; и
ПОСКОЛЬКУ независимая Армянская страна, ради которой погибли эти мученики, была насильственно включена в состав Советского Союза; и
ПОСКОЛЬКУ эти мученики отдали свои жизни ради дела свободы; следовательно, сейчас
Законодательное собрание штата Нью-Йорк ПОСТАНОВЛЯЕТ:
выразить свое восхищение силой и независимым духом, проявленными
армянским народом на протяжении его истории, и далее
настоящим уважительно напомнить Губернатору Хью Кери провозгласить 24 апреля 1975 г. ДНЕМ ПАМЯТИ АРМЯНСКИХ МУЧЕНИКОВ.
New York State Legislature. Joint Resolution of the Senate and Assembly.
[стр. 656]
ЗАЯВЛЕНИЕ КОНГРЕССМЕНА Р. ДРАЙНЭНА В ПОДКОМИССИИ
ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ США,
осуждающее нежелание правительств США и Турции признать факт геноцида
армян
(30 августа 1976 г.)
Г-н Председатель, весной прошлого года Конгресс принял совместную резолюцию, объявляющую 24 апреля 1975 г. Национальным Днем памяти жертв бесчеловечного обращения человека с человеком. В той резолюции члены Конгресса официально признали 60-летие резни в Турции, акт геноцида, который привел к убийству почти 2 млн армян. Непостижимо, что до сегодняшнего дня этот первый геноцид XX в. многим неизвестен или не признан ими. Непостижимо, что до сегодняшнего дня все еще остается нерешенным «Армянский вопрос», американские армяне должны сталкиваться с ситуацией, когда отсутствует полная поддержка в этом вопросе со стороны нашего правительства.
Армяне с полным основанием протестуют против того, что США в ООН не поддерживают решение относительно принадлежавших им в Турции земель. Америка может и должна поддержать армянский народ, хотя бы тем, чтобы предоставить армянам возможность выступить на Генеральной Ассамблее ООН. И тем не менее в этом году, когда мы отмечаем 200-летие нашего демократического правления, мы видим, как компрометируются наши принципы и наши традиции. Государственный департамент, который все еще ставит интересы внешней политики выше основополагающих принципов гуманитарного характера, настаивает на игнорировании Армянского вопроса, чтобы избежать осложнений с турецким правительством.
Мы больше не можем мириться с двойным стандартом, когда одни военные преступления признаются, а другие не признаются и делается это с единственной целью не обидеть конкретных виновников. Турки подвергли армянский народ таким же страданиям, причинили такую же боль, которые претерпели и евреи, которые остались живы после нацистского холокоста. Ничто не может, вероятно, оправдать попытку как-то преуменьшить широкомасштабные преступные зверства против армян. Ни численность угнетаемого народа, ни материальное богатство страны-угнетателя не могут оправдать продолжающееся несочувственное отношение к армянскому народу. Американские армяне и армяне, живущие в других странах повсюду в мире, не забыли резню 1915 г. Важно, чтобы США, которые служат бастионом свободы для угнетенных народов повсюду в мире, проявили инициативу, обратив внимание мира на судьбу армянского народа. Мы должны подтвердить наше расположение к этому гордому народу и полностью посвятить себя поиску справедливого решения Армянского вопроса.
«Investigation into certain past instances of genocide and exploration of policy options for the future» — Hearings before the Subcommittee on future foreign policy research and development of the Committee on International Relations. House of Representatives. Ninety-fourth Congress. Second Session. May 11; August 30, 1976.
[стр. 657]
ЗАЯВЛЕНИЕ КОНГРЕССМЕНА Б. СИСКА В ПОДКОМИССИИ
ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ США,
осуждающее геноцид армян в Турции
(30 августа 1976 г.)
Уважаемый г-н Председатель, я хочу воспользоваться этой возможностью, чтобы отметить достойную похвалы инициативу Подкомиссии, решившей провести слушания на тему «Исследование некоторых случаев геноцида в прошлом и поиски будущих политических решений». Так обозначив тему своих слушаний и начав с изучения геноцида армян в начале этого века, Подкомитет, мне кажется, должным образом признает и подтверждает трагическую резню армян как подлинный геноцид, который турецкое правительство отказывается признать.
В 15-м избирательном округе Калифорнии, который я с гордостью представляю, проживает многочисленная и известная в штате армянская община. Некоторые мои избиратели лично пережили этот геноцид, и многие лишились своих семей и друзей. Поскольку я сам проявляю к этому интерес и к тому же выражаю озабоченность армянской общины в моем округе, я с удовольствием оглашаю заявление, которое было предоставлено мне Комитетом по связям с правительственными структурами Объединенного армянского мемориального комитета центральной Калифорнии. Только через полное признание и осознание прошлых случаев геноцида мы можем надеяться не допустить повторения в будущем таких трагедий международного характера.
Мир хорошо осведомлен о «еврейском холокосте», осуществленном Гитлером, но он уделяет сегодня мало внимания «другому холокосту» этого столетия, а именно геноциду армян, совершенному турками.
Два народа — евреи и армяне — подверглись одному и тому же историческому испытанию. Оба в течение многих веков вынуждены жить рассеянно, и оба народа оказались жертвой массовой бойни, задуманной и осуществленной в годы мировых войн.
Палата представителей США, приняв во внимание массовое избиение армян, попросила Президента «выступить с прокламацией, призывающей народ США отметить 24 апреля как День памяти всех жертв геноцида, особенно геноцида армян в 1915 г.».
Именно реакция Турции после геноцида армян затушевывает параллель между историческим испытанием евреев и армян. Со времени геноцида Турция проводит сознательную политику отрицания факта проживания армян в Турции, как сейчас, так и в прошлом. После Первой мировой войны армяне уже не населяют шесть восточных провинций Турции, которые составляли сердцевину исторической Армении.
Около 50 000 армян, проживающих сейчас в Стамбуле, являются фактически заложниками, в таком же положении находятся и проживающие там греки. В нарушение положений Лозаннского договора 1923 г. турецкое правительство отказывается признавать пожертвования армян в пользу церкви, своих больниц и сиротских домов. Собственность армянской общины даже сейчас облагается специальным дискриминационным налогом или просто конфискуется.
Мы все знаем, что Германия признала совершенные ею преступления против евреев. Они воздвигли часовни Аушвице и Дахау как напоминание о невинных
[стр. 658]
жертвах и даже выдали «компенсации» выжившим. В отличие от Германии турки до сих пор официально не признают свою вину или преступление в отношение армян.
Отказ турок даже признать вину и, что более важно, их официальная политика вопиющего и грубого искажения истории являются самым жестоким проявлением бесчеловечного обращения человека с человеком.
Огромная документальная литература на многих языках подтверждает тот факт, что армяне подверглись невыразимым страданиям и мучениям от рук турок до и в годы Первой мировой войны, когда они подверглись угрозе полного уничтожения.
Во второй половине XIX в. армяне, считавшиеся прежде самыми надежными и лояльными подданными в Оттоманской империи, пришли к убеждению, что без борьбы они не смогут добиться улучшения своей жалкой судьбы. Султан Абдул Гамид, возмущенный постоянным вмешательством европейских держав в защиту армян, прибег к безжалостным репрессиям, вырезав около 300 000 армян во всей Малой Азии в течение 1894—1896 гг.
Младотурецкая революция в 1908 г., казалось, провозгласила более светлую эру для турок и их подданных — национальных меньшинств, но этот оптимизм просуществовал недолго. В 1909 г. турки вырезали от 30 000 до 50 000 армян в Киликии (западная провинция). Наконец, в годы Первой мировой войны турки прибегли к окончательному решению армянской проблемы.
Приказ о депортации всех армян, изданный министром внутренних дел Талаат пашой 20 мая 1915 г., предписывал всем губернаторам провинций осуществить программу поголовного уничтожения армян. Результатом этого явилось уничтожение свыше 1 млн армян, включая многочисленных интеллектуалов и священников.
Ни одна нация, независимо от того, насколько она сильна, ни при каких обстоятельствах не должна иметь право уничтожать другой народ. Если бы ответственные за геноцид армян, первый геноцид в современной истории, предстали перед судом мирового общественного мнения, то второй (геноцид евреев) не мог состояться спустя только 25 лет.
«Investigation into certain past instances of genocide and exploration of policy options for the future» — Hearings before the Subcommittee on future foreign policy research anddevelopmentof the Committee on International Relations. House of Representatives. Ninety-fourth Congress. Second Session. May 11; August 30, 1976.
ЗАЯВЛЕНИЕ КОНГРЕССМЕНА Э. ДЕРВИНСКИ В ПОДКОМИССИИ
ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ США,
расценившего резню армян в Турции как первый случай геноцида в XX
в.
(30 августа 1976 г.)
Г-н Председатель, на этом слушании, посвященном страданиям миллионов армян 61 год назад, мы обсуждаем то, что справедливо считается первой трагедией преднамеренного геноцида в XX в. — безжалостную резню армянского народа, учиненную Оттоманским правительством. Конечно, с тех пор мир был свидетелем других случаев безответственной жестокости человека к себе подобным. Однако это событие в истории не только грозило армянскому народу уничтожением — именно этого пытались добиться тираны Оттоманской империи, — но создало также достойный сожаления прецедент для всего мира как первый геноцид в современной истории.
[стр. 659]
Один миллион пятьсот тысяч армянских мужчин, женщин и детей погибло в 1915—1918 гг. В прошлом году Палата представителей подавляющим большинством голосов приняла резолюцию, объявляющую 24 апреля 1975 г. «Национальным Днем памяти жертв бесчеловечного обращения человека с человеком».
История армянского народа отмечена долгими периодами подчинения господству иностранных угнетателей. Еще в XVI в. почти вся страна была завоевана оттоманскими турками. Сегодня на исторической армянской территории, на которой расположена сейчас Турция, полностью отсутствуют армяне, в то же время Советский Союз держит в порабощении армянский народ на территории, которая сейчас считается Советской Арменией.
Несмотря на многовековое правление завоевателей, армянский народ смог сохранить свое единство, общность и национальную идентичность благодаря своей церкви и языку. Армяне — первый в мире народ, принявший Христианство как государственную религию, и, возможно, древнейшая цивилизованная раса в Западной Азии.
Присущие им чувство единения и национальной самобытности стали к середине XIX в. проявляться столь остро, что у армян возникло настойчивое желание добиться самоуправления. Однако в то время турки решили уничтожить все армянское христианское население в пределах государства и добились уничтожения около 2 млн армян, проживавших в Оттоманской империи, прибегая к депортации, искусственно созданному голоду и резне в массовых масштабах. Хотя многим сотням тысяч удалось спастись, укрыться в соседних странах, другие, в большинстве своем женщины и дети, вынуждены были принять мусульманскую веру и оказаться в положении рабов в турецких домах.
Армяне заплатили своими жизнями за то, что хотели сохранить элементарное человеческое достоинство и свободу. Никакое провокационное поведение отдельных армян не могло служить оправданием для преступления, совершенного против целой расы.
Г-н Председатель, я считаю, что мы должны выразить уверенность, что историческая несправедливость будет когда-нибудь исправлена и вновь возникнет свободная и независимая Армения. Армянский народ проявлял в течение всей своей истории стойкость, выдержку и целеустремленность в приверженности к своей религии и языку. Присущий армянам этот дух сегодня служит фундаментом, который позволит в конечном итоге восстановить современную армянскую государственность.
Г-н Председатель, нам придает силу вера в то, что страдания армянского народа были не напрасными и что свободная Армения возродится, несмотря на шокирующее безразличие, проявленное в мире к резне, учиненной оттоманцами, и разного рода политические удары, имевшие место на протяжении 61 года.
«Investigation into certain past instances of genocide and exploration of policy options for the future» — Hearings before the Subcommittee on future foreign policy research and development of the Committee on International Relations. House of Representatives. Ninety-fourth Congress. Second Session. May 11; August 30, 1976.
Содержание Tитульный
лист и т.д.
[627-647] [648-685]
[686-718] [719-761]
[762-794] [795-837]
[838-863] [864-904]
[905-944] [945-977]
[978-1018] [1019-1052]
[1053-1081]
[1082-1104] [1105-1131]
[1132-1162] [1163-1199]
[1200-1228]
[1229-1261] [1262-1296]
[1297-1330] [1331-1347] [1348-1370]
[1371-1424] [1425-1432]
[1433-1456] [1457-1492]
[1493-1508]
Архивные источники Содержание
(как в книге)
Также по теме:
Барсегов Ю. — Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Том 1
Барсегов Ю. — Геноцид армян — преступление против человечества (о правомерности термина и юридической квалификации)